Исковата молба м

ЦЕНА ЗА ДЕЙСТВИЕ: 81319.00 (осемдесет и една хиляди и триста деветнадесет рубли 00 копейки).
Безмитен в съответствие с претенции. 4, стр. 2 и стр. 3 супени лъжици. 333,36 на Данъчния кодекс.

След тегленето на пари от картата на ищеца от страна на ответника започна да получава месечна база, извлечения по сметка, което показва минималната месечна вноска в размер на 1600,00 (хиляда шестстотин рубли 00 копейки). Тъй като ищецът счита, че условията за изплащане се изваждат от сумата на карта са същите като за платена своя договор за заем брой 20.11.20__ няколко години, тя се заплаща минималното плащане, по-уверени в това, че тази сума се използва за погасяване на главницата и процента.

По-късно по пощата от страна на ответника влезе нея досъдебното иск, датирано 08.11.20__goda, с изискването да изплати сумата на 71,319.00 (седемдесет и един и една хиляди триста и деветнадесет рубли 00 копейки), във връзка с крайния резултат, екстракт от датата на плащането до годината на 24.07.20__ номер на споразумение за заем от редица 23.02.20__goda.

Въпросът й, както и да изплати някои от нейните операции са средствата в размер на 54,200.00 (петдесет и четири хиляди двеста рубли и 00 копейки), тя каза - до сметките на платежни услуги, комисионна за застраховка живот на картата, лихви, такси, комисиони за теглене пари, такси за SMS-съобщения и други такси. В действителност, от сумата, посочена от ищеца към ответника, ответникът прехвърлени средства към изплащане на главница в размер на 4000.00 (четири хиляди рубли 00 копейки) рубли (плащания 19.04.20__ 17.05.20__ година и годината), а останалата част от сумата от 50,200.00 ( двеста и петдесет хиляди рубли 00 копейки) рубли бяха прехвърлени на ответника за заплащане на услугите, които ищецът не е бил информиран като при сключването на редица 23.02.20__ броя споразумение за заем от години, получаване на картата, нейното активиране и последващото изплащане на сумата оттеглено.

Освен това, ответникът изпраща на ищеца става извлечение от сметка в размер на минималното плащане, който след това се увеличава и намалява. В този случай, ответникът не подписа с ищеца не само броя 23.02.20__ броя споразумение за заем от години, но споразумение за промени в редица 23.02.20__ броя споразумение за заем от години. На въпрос на ищеца, представители на ответника й обяснил, че тя се отстранява от сметката на по-голяма стойност, отколкото се смяташе досега, и тъй като тя е в края на няколко плащания, ответникът е била оценена глоби и санкции, които е длъжен да плати. В случай на неплащане от тяхна страна на ищеца сумата на дълга към банката ще се увеличи на месечна база се дължи на начислените неустойки.

Закон № 2300-1 «за защита на правата на потребителите" урежда отношенията между гражданите на придобиване на стоки или, строителство или услуги за целите на които не са свързани с търговската дейност, както и организации, които реализират съответните стоки, строителство или услуги въз основа на възмездна.

В рамките на тези правила на Върховния съд на позицията на България по признаването на споразумение за заем на финансови услуги за целите на защита на потребителите може да се прилага от съда в конкретни случаи.

В съответствие с член 820 от Гражданския процесуален кодекс на Република България договор за заем трябва да бъде сключен в писмена форма. Неспазването на писмената форма, води до недействителност на договора за кредит. Такова споразумение се счита за нищожно.

Според настоящото дело ищецът ответникът не е представил договор за заем с графика за плащане, размерът на лихвата, и т.н.

Във връзка с това, че правата му са нарушени, тъй като получателят на услугите за потребителите в домашната сфера, не са свързани с предприемаческата дейност.

Според параграф 1 от член 850 от Гражданския процесуален кодекс на Република България в случаите, когато в съответствие с договора за банкова сметка, банката прави плащания от сметката, въпреки липсата на него парични средства (кредит сметка), банката се счита за предоставяне на клиента при кредитна за съответната сума от датата на такова плащане. В този случай, споменатото споразумение следва да се разглежда като смесен (член 421, параграф 3 от Гражданския процесуален кодекс на Република България).

Ако банката е получила приложението на клиента да прекрати договора банкова сметка на или закриване на сметка, по-горе смесено споразумение, по силата на алинея 3 на член 450 от Гражданския процесуален кодекс се изменя, България. задължение Банковото кредитиране да престанат и клиента, в съответствие с условията на договора трябва да върне сумата на заема действително е получил и да заплати лихва за използване. При липса на конкретни указания в договора за правните отношения на страните в съответствие с параграф 2 от член 850 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, на правилата на заем и кредит (глава 42 от Гражданския процесуален кодекс на Република България).

Между договор за заем на ищеца и ответника и споразумение за кредитни сметки в писмен вид не се заключи, че води до недействителност на номера на договора за кредит №№ 23.02.20__ на годината в размер на 71,319.00 (71-1300 и деветнадесет рубли 00 копейки) между ищеца М. ОА и ответник АД "Банка Standard български език."
По решение на този спор трябва да се има предвид, че условията на договора, нарушават правата на ищеца като потребител в сравнение с правилата, установени от федералните закони или други нормативни правна България действа в областта на защита на потребителите, се счита за невалиден (Sec. 2, чл. 400 от Гражданския процесуален кодекс на Република България и чл. 16 от Закона за България "по отношение на защитата на правата на потребителите").

Ако в резултат на изпълнение на договора, нарушава правата на потребителите, че се оказа, вреди подлежат на обезщетяване от производителя (изпълнител, продавач, упълномощеният организацията или от упълномощено лице бизнесмен, вносител) в пълен размер.

По силата на чл. 15 от България "за защита на правата на потребителите" неимуществени вреди, причинени на потребителя поради нарушение на производителя (изпълнител, продавач, упълномощеният организацията или от упълномощено лице бизнесмен, вносител) въз основа на договор с него, на правата му по федералните закони и подзаконови актове на България в областта на защита на потребителите ще бъдат компенсирани tortfeasor само ако признат за виновен.

Тъй като неимуществени вреди се определя от съда, независимо от размера на обезщетението за имуществени вреди, размерът на финансовата компенсация, се събират по отношение на неимуществени вреди не може да се поставя в зависимост от стойността на стоката (строителство, услуги) или сумата подлежат на санкция, и следва да се основава на естеството и степента, причинени потребителите морално и физическо страдание във всеки отделен случай.

Ищецът, защото действията на ответника са били причинени от психическо страдание, отразено във факта, че в продължение на няколко месеца, тя трябваше да се притесняваш, се тревожи, да слушате досадни речи на ответника относно необходимостта да се предоставят средства повече пари, отколкото е необходимо, въпреки факта, че парична сума е напълно върната на ответника. Поради това, ищецът оценява моралните щети в размер на 10,000.00 (десет хиляди рубли 00 копейки).

Размерът на държавната такса се заплаща при подаване на насрещния иск на 2226,38 (две хиляди двеста и двадесет рубли 38 копейки). В съответствие с п. 3 супени лъжици. България 17 от Закона "за защита на правата и претенциите на потребителите. 4, стр. 2 и стр. 3 супени лъжици. 333,36 на Данъчния кодекс на България потребителите са освободени от заплащане на държавна такса за всички вземания, свързани с нарушаването на техните права, ако цената на иска не надвишава 1000000 рубли.

С цел да се неотклонение подготовка въз основа на чл. 57 GIC България петиция пред съда за възстановяване на ответника кредит файл под номер 23.02.20__ броя споразумение за заем от години и кредитната досието на брой 20.11.20__ броя договор за заем на година, което се дължи на факта, че ищецът не разполага с възможността да ги получат документи във връзка с отказа на ответника да им предоставят.

Въз основа на горепосочения и ръководи областта. 166-168, 812 от Гражданския процесуален кодекс, чл 15 и 17 от Закона за България "за защита на правата на потребителите, чл. 23, 35, чл. 57, стр. 131 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация,

1. За да се декларира невалиден номер на кредитна номер на договора в размер на 71,319.00 (71-1300 и деветнадесет рубли 00 копейки) рубли от 23.02.20__ година между M.O.A. на ищеца и ответник АД "Банка български Стандарт" в размер на:
50,000.00 (петдесет хиляди рубли 00 копейки) рубли - сума в размер на главницата дълг 21319.00 (двадесет и една хиляди триста деветнадесет рубли 00 копейки) рубли - в размер на лихви, глоби и санкции.

2. прекратяване на брой 23.02.20__ броя договор за заем на годините между ищеца M.O.A. и ответник АД "Банка Standard български език."

3. Нанесете последици от недействителността на сделката прави между ищеца M.O.A. и ответник АД "Банка български Стандарт" под номер споразумение за заем 23.02.20__ няколко години.

4. събира в полза на ищеца M.O.A. от страна на ответника АД "Банка български стандарт" обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10,000.00 (десет хиляди рубли 00 копейки).

5. С цел да се поиска от досъдебното подготовката на ответника АД "Банка български стандарт" кредитна история на брой 23.02.20__ броя споразумение за заем от години и кредитната история на брой 20.11.20__ броя споразумение за заем от години.

Приложение:
1. Копие от исковата молба - 1 копие. 2л. и материали в 2 екземпляра. в ______ л.

"27" на май 20__
ОА М.