Форум МУП - кредитна карта, квалификационни въпроси

Кредитна карта, квалификационни въпроси

Скъпи приятели, на sledaki и следователи! Моля, кажете ми как да бъдем в тази ситуация: в NAT. лица отвлекли кредитна карта Сбербанк, за сметка на което е около 50 000 рубли. Злосторника извади карта от чантата си, останали в едно кафене, взе парите си и да се разпорежда с тях по свое усмотрение. Това, което следва, е най-интересното. Нашият офис прокурор настоява, че в този случай жертвата е банка като кредитни карти и пари се твърди, че са изправени пред множество карти не принадлежат. Въпреки, че лице, което е собственик на картата, сега е принуден да плаща пари на банката, така или иначе. Банката не се нуждае от нищо, представител на жертвата дори не мога да намеря. Преди това винаги признава пострадалото индивида, аз не разбирам защо сега тази позиция се е променила. Като практика в други региони, и посъветва как да бъде в тази ситуация. г:

Re: Кредитна карта, квалификационни въпроси

Позицията на централната банка (което е основния регламент за различните банки), както следва: ". Гражданин е длъжен да се гарантира безопасността на карта, пин и така следователно отговорността на гражданите" в съответствие с правилата Собственикът на банкова карта, вероятно има подобни правила, за управлението на картата, където е регистрирано тази точка. Ако прокуратурата настоява приемам гражданин. В допълнение, ние имаме на банките от началото на годината, за да откаже да признае активно жертвите на картите. пари съжалявам?

Re: Кредитна карта, квалификационни въпроси

Съобщение от ziher83 (Post 2570660)

Нашият офис прокурор настоява, че жертвите в този случай ще бъде една банка

Публикувано от ядосан роман (Post 2571087)

Ако прокуратурата настоява приемам гражданин.

Много интересна гледка.

Жертвата в тази ситуация би било банката, толкова дълго, колкото парите не попада в ръцете на гражданин, те са собственост на банката, банката не е гражданин на лични нужди. Според договора за кредит банката предоставя средствата на отделния гражданин, а не с хакер.

Re: Кредитна карта, квалификационни въпроси

Самата карта е собственост на банката. Пластична. Но не толкова разследва отвличането на електронния ключ (карта), колко пари от сметката. А откраднатите средства не са част от пластмаса, но от сметката на физическо лице. Ето защо, на жертвата разбира физическите лица. Няма значение на какво основание банката се прехвърли на средствата в профила си, независимо дали заплатата той получи по договор кредитиране, или просто от незнание на християнско милосърдие го изхвърля, за сметка на 50 tyrov, тези средства все още са собственост на физически лица към момента на престъплението - затова го жертва.

Прокуратурата не ебават изглежда: dntknw:
Или те искат да се квалифицира като измама, а не кражба.

Съобщение от Ranger_X (Post 2571786)

Картата не е дебит и кредит. Парите в сметката не принадлежи на гражданите.

С тази логика, парите в джобовете си, също не принадлежи на вас. Те принадлежали към първата Goznak, и след издаване принадлежат на CBR. Ти им даде, само за да задържи за дълго.

---------- Отговор добавя в 02:31 ---------- Предишна отговор беше в 02:30 ----------

Съобщение от Ranger_X (Post 2572870)

Съобщение от refined11 (Post 2574856)

Терпени уникално човешко. а не на банката. Още веднъж ви разкажа за договора.

2 варианта могат да бъдат или по банков път или негов клиент, в зависимост от които щетите са нанесени. Като общо правило, ако парите откраднати от сметката на кредитната организация - вредите са причинени на банката, като собственик на непарични средства кредитирани с техните сметки. Лични частни банкови активи на клиент могат да се съхраняват само в банковите клетките. Пари за сметка на клиента (няма значение на картата, в друг принос, с кредитна или дебитна) не са негова собственост, докато той не получава пари в брой. Въпреки това, в договора банкова сметка (депозит) от ясно изяснява ситуацията, в която отговорността за незаконно отнемане поемат от клиента или на банката. В случай на изрично вина на клиента (трансфер на карти на трети лица, и т.н.), банката може да откаже да обезщети, съответно физика разпознават жертвите. Ето защо, ние гледаме на договора и разпитан представител на банката и да вземе решение.

---------- Отговор добавя в 16:16 ---------- Предишна отговор беше в 16:13 ----------

Публикувано от ядосан роман (Post 2571087)

нашите банки от началото на годината, за да отказват активно да се признае на жертвите на картите

нашите банки не искат да бъдат жертви, 4, е по-лесно да отпишат загуби по физика, а не да се дават пари за нещо, което да изпрати адвокат на следователя и съда. Писане в главните управления на представителство, а след това е работил за известно време в нормално взаимодействие, до определен vremeni..e

Re: Кредитна карта, квалификационни въпроси

Разделяне на жертвите в случай на подобни действия, по мое мнение, трябва да зависи от това дали правилно Банката извършва дебитни транзакции, по-специално, ако картата отстранен пари произ помощ въвеждане на ПИН-код или SVV-код при плащане онлайн, както и, като плащат за стоки от ogranizatsii дребно, жертви следва да бъдат признати от притежателя на картата (гражданин). Ние имаме този проблем никога не стана, прокурори знаци. Ако отстраняването се състоя по вина на банката, че той е жертва (например случаят приключи, обвиняемият е откраднал паспорт и книжка жертва стигна до отдел на Сбербанк и България се оттегли парите от Passbook на сметката, жертвата призната Банката). В други случаи жертвите признати граждани.

Re: Кредитна карта, квалификационни въпроси

Ние признаваме, хора като жертви, също е имало спорове, особено когато доене гражданин за сметка на значително, като се аргументира, които биха се възбуди ОД на P1 или съвместно в съответствие с част 2. Ако гражданите се използва за отчитане кражба, искам да кажа на кредитна карта, е възможно да се признае на жертвите и наказанието за мошеникът ще получите по-строг, без никакви проблеми. След подписването на парите на договора по сметката принадлежи на Nat. изправени и той разполага с тях, банката е депозитар.

Re: Кредитна карта, квалификационни въпроси

Така че, Господи, нека да се стигне до общо становище, въз основа на законовите разпоредби. Или някой против?

Това е, което аз бях в състояние да се намери досега:

Т.е. средства на клиенти вече са издадени (след превод по сметка), както и споразумението за заем (заем) е започнал да работи (не е задължение на длъжника да върне парите). В съответствие с това на собственика на паричните средства - клиент, т.е. NAT. лице. Така ли е?

Аз разбирам, че сред многото писма, ние се интересуваме от кредитни линии. Но аз не ги разбирам напълно. Кой може да се обясни, въз основа на нормите на правото?

Всички времена са GMT +3, време: 23:00 часа.