Форми и видове правна култура (р

Очевидно е, че този тип култура съответства на концепцията за социологически и класически природен закон на закона. Както е известно, първият като се има предвид правото на практика тази система поръчка, сегашната система на реалните отношения между хора и съществуват под формата на устойчиви форми на поведение, които всеки индивид са предопределени като прецеденти, "правилното" поведение.

Различни видове култури могат да доминират в някакъв етап на развитие на обществото, те могат да образуват и смесени видове култури. Ето защо, при обсъждането на въпроса за недостатъците на този или този вид справедливост, е препоръчително да се процедира не от това, което е необходимо за изпълнение на "правилната" избор между една или друга правна култура и, съответно, между дадена концепция на закона, както и факта, че тези два вида култура трябва да съществуват съвместно в днешното общество.

В тази връзка, ни се струва, методически правилната позиция OE Leist, което показва, че общата концепция на закона не трябва да бъде синтез, който съчетава три понятия на правото, които са в естествения закон, социологическите и нормативни понятията "между крайните точки на трите понятия не е истина, но сложен социален феномен - прав. "[3]. По този начин, нашият проблем може да се формулира като необходимостта от разбиране на положението на взаимодействие и взаимно признаване на различните видове правна култура и правно съзнание на съответните видове. Именно от тази гледна точка, ние считаме въпроса за характера, ролята и мястото на такива явления правна култура като правен нихилизъм и правна идеализъм.

На второ място, нихилизъм е намерена с убеждението, че в човешкия свят, обществото е изтъкан само от "психологически потребности" и е мрежа от пресичащи се частни интереси. Следователно, на трето място, идеята, че светът, в обществото, в човека не е организация, една поръчка и целостта на системата за жизнено отношения. Всички тези форми са напълно представени в явлението, което наричаме правен нихилизъм.

NI Matuzov, например, определя същността на правния нихилизъм "като цяло, отрицателно-отрицателни, незачитане на правилата, закони, нормативни на поръчките." Що се отнася до разбирането на причините за правна нихилизъм, а след това ги видя в "юридическо невежество, леност, изостаналост, правен неопитност на населението като цяло," [5], ние се ограничаваме до характерната си, което е отражение на факта, че съществува в нашия живот, и се обърна към това, което лежи , така да се каже, на повърхността, на нивото на всекидневния разбиране на това явление. И така се оказва, че правната нихилизъм е отношението на не-правно съзнание на закона като цяло. Но това е прекалено очевидно за да е истина, защото съзнанието, в които съдържанието не е юридическо представителство, право като реалност не съществува.

"Най-добрият" случай, правото на такива актове на съзнанието като цел външна принудителна сила. След това би било по-правилно да не се говори за правен нихилизъм и негативно отношение към закона. В този случай, ние съзнателно отказват нихилист е, че той е носител на някакво чувство за справедливост. Ние вярваме, че като се има предвид феномена на правната нихилизъм в съвременното общество, ние нямаме причина да се придвижат от тази предпоставка, за всеки човек е носител на най-малко някои чувство за справедливост. По този начин, правен нихилизъм трябва да се разбира като проява на определен чувство за справедливост, с признаването на правото, но аз го разбирам по различен начин - не като другите да го разберат. След правния нихилизъм ще означава просто, че темата за справедливостта не намира в живота на един истински изпълнение на неговата "визия", разбиране на закона. Това може да обясни негативна нагласа спрямо другата на закона и правата на друг вид същество. От тази гледна точка на правната нихилизъм на може да бъде нормативно естество, присъщо чувство за справедливост, и физически и юридически вида правосъдие.

Нихилизъм е в действителност "преоценка на всички ценности", които не водят до одобрението на всяка стойност. Различни видове същото чувство за справедливост са израз на собствените си ценности нечии, с които оценката на други ценности. Ако стойността на различни видове култури са несъвместими, ако всеки вид култура е специфична форма на развитие, разбиране, интерпретация на реалността, като всеки от тях е било в действителност, която съответства на определена ценностна система на една култура, или не може да се намери.

Последната ситуация и определя правния нихилизъм. В тази взаимна оценка култури могат да доведат до непризнаване на ценности един до друг. Затова конвенционалния формула, според която "правен нихилизъм означава подценяване на закона", ние ще се изясни, като казва, че въпросът тук е, от една страна, подценяването на един и същи вид на закона е друг вид право, а от друга - осъзнаване на инвалидност, липсата на прилагане на реалността на собственото си разбиране на закона. Тук не признава правото на друг, оценява това като не са прави, и не намери себе си, въплътени в живота.

По този начин, правен нихилизъм е в резултат на оценка на една култура на друг. По отношение на правните последици от идеализъм, то може да се определи същият като този феномен се оценява, но това е вече в резултат на самооценката на всеки един от правните култури. В действителност, ако започнем от общоприето разбиране на правната идеализма като преоценка (в смисъл - отлична стойност) на правото, очевидно е, че ние тук само да говорим за правната култура на самооценката като възможното и валидни само. По този начин, на правната идеализъм е, че определен тип правна култура абсолютизира собствена стойност и реалност. От тази гледна точка, твърдението НИ Matuzova че правната нихилизъм и правна идеализъм ". ядат някои корени - юридическо невежество, слабо развита и деформирано чувство за справедливост, липсата на политическа и правна култура "[6], че е неточен и е вярно само отчасти. Концепциите на невежеството, изостаналост и изкривяване на правосъдието са относителни и стойност. Всичко зависи от отправната точка. От гледна точка на обикновения законодател на е масивна чувство за справедливост може да бъде слабо развита и деформиран, но тези, които могат да бъдат представени и теоретично развито чувство за справедливост на законодателя, когато за буквата на закона и не разбират обществен интерес стъпкани ценности като свобода, равенство, справедливост. В допълнение, цитата по-горе имплицитно, основани на предпоставката, че има някой "право" и развито чувство за справедливост, на която имат смисъл сравнителната степен на развитие на компетенциите на всяка друга чувство за справедливост. В рамките на тази предпоставка, можете да чуете или прочетете във вестниците твърде разпространено засягат в общественото съзнание "гуляй" правен нихилизъм, и в съзнанието на членовете на Държавната дума - идеализма и правна фетишизма. Това обаче не може да бъде прието, ако за да признае съществуването на качествено различен и уникален начин структурирани типове справедливост, които представляват различни видове култура.

Предходните точки до опасността от информация на такова сложно явление, тъй като правото на единна концепция на закона, един от неговата интерпретация, която винаги има смисъл само в рамките на определен правна култура. В тази връзка, ние ще се опитаме да очертаем някои нови подходи към разбирането на закона, въз основа на семиотична гледна точка на културата. Фигурата по-долу показва "семиотичен триъгълник", чиито върхове имаме реалност като сфера на препратка (това е така наречената обективна знака на стойност) за табели, стандарти, третият връх съответства на физическите представителства, свързани с признаци стандартите (това е т.нар , семантично значение на знака).

Медведев Владимир Александрович

[2] Лотман Yu. М. Допускане BA От семиотична механизма на културата // Влезте Системи изследвания. - V.5 // Научни нотки на университета в Тарту. - Vol. 284. - Tartu 1971.

[6] Пак там. - С. 391.