ФИЛМ трошене бизнес

незаконен бизнес фрагментация въпрос продължава да бъде актуална през последните най-малко десет години. Използването на специални режими на представители на големи и средни предприятия чрез изкуствено категоризация, на бизнеса е един от най-популярните методи за оптимизиране на данъците. Специални режими са огромен брой предимства. Най-важните от тях - това е данъчните икономии. Вместо няколко данъци върху традиционната система (ДДС, данъци върху доходите и имуществото), малки организации и индивидуални предприемачи плащат плосък данък (на UPDF, UTII или патент). Това приложение на специален режим за данъчните власти - като червена парцал на бик, хапка, предизвикателство. По тяхно мнение, използването на участниците в схемата на специални резултати данъчен режим в неоправдано данъчно облекчение.

Подобна схема на данъчните власти се опитват активно да противодейства на непрекъснато усъвършенстване на методите за събиране на данни и ги тълкува като доказателство за данъчно престъпление. Взети заедно, тези фактори водят до много спорове, чрез които арбитри се опитват да установят истината и за попълване на бюджета. Имайки предвид, че данъчните органи са тясно гледане на тенденциите и правни позиции на висшата съдебна инстанция, тъй като те дават насока за подобряване на данъчните власти при формирането на база доказателства се насърчават да разследва някои съдебни процеси и идентифициране на опасни места в данъчно планиране фирми и данъчни рискове при използването на определен методи за оптимизиране на данъците.
Тъй като нашата тема сюжет, просто исках да привлека вниманието ви към факта, че нито на понятието "схема" или терминът "раздробяване бизнес" в никакъв данък нормативен акт не се прилага. Трябва да се помни, че данъчната администрация се опитва да се класира данъкоплатец получава данъчни облекчения като неоснователна, в съответствие с критериите, посочени в решението на Пленума на Върховния арбитражен съд. видим.:

Къде можете да намерите:
IB версия проф

Основната теза на това решение е отразено в параграф 1 :. съдебна практика на резолюция данъчен спор се основава на презумпцията за добросъвестност на данъкоплатците и други участници на юридически отношения в областта на икономиката. В тази връзка, се приема, че действията на данъкоплатеца са довели до получаване на данъчното облекчение, икономически обоснована, както и информацията, съдържаща се в данъчните декларации и финансови отчети, - автентични.
Представяне от данъкоплатците на данъчната администрация на всички надлежно попълнени документи, предвидени от законодателството на данъци и такси, за да се получи данъчно облекчение е основа за получаването му, ако данъчният орган не е доказано. че информацията, съдържаща се в тези документи са непълни, ненадеждни, и (или) противоречива.
. Съгласно претенция 3 на резолюцията № 53 данъци, може да се счита неразумно, особено ако за данъчни цели счита операции:

- не е в съответствие с реалните им икономически смисъл;

- не е разумно поради икономически или други причини (бизнес природни цели).

В съответствие с ал. 4 от данъчни ползи номер 53 не могат да се считат за валидни, ако са постъпили от данъкоплатците, без връзка с реалното изпълнение на дейността или друга стопанска дейност.
Съгласно условията на искове. 2 11 Резолюция номер 53, когато се разглеждат в арбитражен съд финансовия спор за данъчните власти могат да представят доказателства за неразумно поява от данъкоплатеца данъчното облекчение. Признаване от съда по такъв ползи предвижда необоснован отказ за удовлетворяване на претенции на данъкоплатците, свързани с получаването му.
. В раздел 5 от № 53 са изброени обстоятелства, наличието на които трябва да бъдат проверени от данъчните власти, което показва, инвалидност от следните предимства:

- невъзможността за реалното изпълнение на тези операции от данъкоплатците
като се има предвид времето, местоположението на имота или на размера на материалните ресурси, разходите, необходими за производството на стоки, строителство или услуги;

- липса на необходимите условия за постигане на резултати, свързани с икономическите дейности, дължащи се на липсата на управленски и технически персонал, дълготрайни активи, производствени активи, складове, транспортни средства;

- Отчитане на данъчни цели, само тези стопански операции, които са пряко свързани с възникването на данъчното облекчение, ако тази дейност изисква от Комисията също и други записи на търговски сделки;

- операции със стоки, които не са произведени или биха могли да бъдат произведени до степента, посочена от данъкоплатеца в счетоводните документи.

. ВИЕ пленум в параграф 6 Резолюция номер 53 заяви, че съдилищата трябва да имат предвид следните факти, които сами по себе си не може да служи като основа за признаването на данъчно облекчение, неоснователна:

- създаването на организацията малко преди разпоредителната сделка;

взаимозависимостта между страните по договора;

- спастичен характер на търговски сделки;

- нарушаване на данъчното законодателство в миналото;

- еднократно характер на операцията;

- изпълнение на операцията не е мястото на данъкоплатеца;

- населени места с използването на една банка;

- изпълнение на транзитните плащания между участниците на свързаните стопански операции;

- използването на посредници при осъществяването на бизнес сделки.

Горната набор от обстоятелства и във връзка с други обстоятелства, като посочените в иска. 5 Решение № 53 може да бъде признат за получаване удостоверяващ данъкоплатците неоправдани данъчни облекчения.
Моля, имайте предвид, че в съответствие с ал. 9 от броя 53 създаването на съд на разумни икономически или други причини (бизнес предназначение), дейности на данъкоплатеца трябва да се основава на оценка на обстоятелствата, доказателство за намерението му да получи икономически ефект, в резултат на истински предприемачески или друга стопанска дейност.
При прилагането на модел на бизнес процесите структуриране на между формално независими новосъздадените субекти трябва да се забравя, че Конституционният съд на Република България от дълго време е формулирал своята позиция относно целесъобразността на оценка за данъкоплатците. видим.:

Къде можете да намерите:
IB версия проф

Нито данъчните власти, нито съдът не може да се оцени валидността на разходите за платеца на приспадане за целите на данъка върху доходите, получени. По-специално, те не могат да се оцени целесъобразността, които са рационалност платеца ефективност дейности или разходи, направени от него по отношение на резултата от. Въз основа на принципа на свобода на стопанската дейност, данъкоплатецът независимо и отделно оценява неговата ефективност и приложимост.

Въпреки това, не толкова отдавна, Федералната данъчна служба обясни как да се докаже факта на бизнес дивизията. видим.:

Къде можете да намерите:
IB версия проф

В писмо до FTS на българския пример обяснено като докаже, надробяване верига. Service е изпратена до данъчните власти в определянето на полето на въоръжените сили. видим.:

Къде можете да намерите:
Е Решения на по-висши инстанции

Къде можете да намерите:
IB версия проф

ФТС България привлече вниманието на подчинените данъчните власти на факта, че в досъдебното уреждане на данъчни спорове, установени случаи на непълно изследванията и отразяването в решенията на данъчните власти всички необходими обстоятелства и доказателствата в подкрепа на данъкоплатеца получил неоправдан данъчно облекчение. Това се дължи най-вече на неправилното определяне на обстоятелствата, при спазване на доказване, липсата на доказателства база и липса на доказателства, на които се позовава на данъчния орган.
Така че, скъпи читатели, ние се считат за основните регламенти, които уреждат данъчното и съдебните органи при вземането на решение дали данъкоплатец получава оправдано или неоправдано данъчно облекчение. На следващо място, аз предлагам да се запознаят с това как на практика има разглеждането на такива случаи, никакви аргументи в тяхна полза оловни данъкоплатците. И аз бих искал да започне със следните производства:

Къде можете да намерите:
IB Арбитражния съд
Западна област сибирски

Действащото законодателство не се ограничава до сумата, произведени от юридически лица с един и същ състав от основателите, а броят на юридически лица, в които едно и също лице може да притежава офиса на едноличен орган на изпълнителната власт. Съвпадението на основателя или лидер сред взаимодействащи обекти (при липса на други доказателства) не показва липса на реален бизнес дейности в организации и получаване на неоправдан данъчно облекчение.
Не по-малко интересен е следните производства:

Къде можете да намерите:
IB Арбитражния съд
Северна федерален окръг

Къде можете да намерите:
IB Арбитражния съд
област Волго-Vyatka

Къде можете да намерите:
IB Арбитражния съд
Far Eastern област

Данъчните служители са видели в създаването на множество лица, които взаимодействат с фирмата, умишленото фрагментиране на приходите си, за да избегнат плащането на данъци върху DOS. Инспекторите са изследвали взаимозависим организацията на дружеството като отделно звено. Според инспекторите, компанията и нейните взаимозависими субекти (отделни подразделение), като отделна производствена система трябва да се прилага на обща процедура за данъчно облагане.
И този път, съдилищата са били на страната на данъкоплатеца. В случай на част от предприятието, от многото организации на икономическите рискове са сведени, като спирането на дейността на една от тях няма да доведе до други неблагоприятни ефекти. По този начин, наличието на обосновано търговска цел под формата на намаляване на риска от загуби за бизнеса. И няма причина за проверката на допълнителни данъци, глоби и глоби да се привлекат мотивирани от недостатъчни сведения приходи от разпространението им в изкуствено създадени юридически лица, официално извършване на финансова и икономическа активност.
Уважаеми читатели, нашата история се приближава към своя логичен извод, както и въз основа на двете по-горе и другият изключително в тази статия, съдебни решения, бих искал да се направят някои изводи.

При оценката на данъчните последици от трошене данък бизнеса да създаде:

- дали има бизнес дивизията, посветен изцяло на постигането на данъчни облекчения, или е имал място на стопанска дейност като такава оптимизация: прекратяване на дейност в първоначалния организацията и премахването на този вид дейност в новата организация;

- състав на юридическите лица, образувани в резултат на преструктурирането на бизнеса;

- дали има данни за отчетността сред групата компании.

Анализ положително за юриспруденция на данъкоплатеца позволява следните изводи:

а) съдилищата задължително взети под внимание, независимо дали са в различни данъчни периоди, установени нови организации, съставът на техните основатели, съставът на работния персонал, наличието или липсата на имота за неговите операции и бизнес отношения с други изпълнители;

в) отношения, създадени организации сам не може да служи като основа за признаването на данъчни облекчения неразумни, освен ако не се докаже, че тази ситуация е засегната в значителна степен резултатите от сделки.

Анализ отрицателен за данъкоплатците юриспруденция позволява да се разпределят някои признаци на незаконни бизнес схеми на раздробяване с единствената цел да се намали данъчната тежест:

- показатели и критерии за изпълнение на данъкоплатците "spetsrezhimnika" близо до границата, която ограничава правото на данъчен режим;

- взаимната зависимост на новосъздадените правни субекти: 90-100% дял в уставния капитал на новоучредени дружества принадлежат към едно и също лице или юридическо лице;

- лидерски позиции в обществото и организации са едно и също лице;

- новосъздадени организации не разполагат със собствена продукция пространство, оборудване и персонал;

- дейността на новоучредените дружества се извършва на материално-техническата база на третата страна и на данъкоплатеца;

- обхвата на продуктите, новосъздадените организация са на своите уебсайтове
в интернет от името на данъкоплатеца, в качеството на отдел продажби на дребно на стоки на данъкоплатеца;

- Регистрация на наемане на служители на новосъздадените организации е формален (всички служители продължават да се плаща в брой, който се намира в административната сграда на данъкоплатеца, трудови книжки на служителите на всички дружества, съхранявани заедно);

- данъкоплатеца е единственият доставчик на продукти за институции;

- договори за доставка на стоки между платеца и одитираните организации не бяха сключени.

Съвети за тези, които се прилагат бизнес сплит

Ако Скъпи читателю, ще ви кажа, че всеки случай е уникален и не може да прави препоръки, без да разбират мястото в бизнес процесите на организацията и без присъствието на ключови данни, аз абсолютно съгласен, защото това е вярно. Въпреки това, аз искрено се надявам, че ние се счита за съществена, ще ви бъдат полезни напомняне, че съдържа общи заключения, които могат да помогнат на сделка с особено сигурна структуриране на вашия бизнес.