Евристични наука за победа в спора, elitarium

Спорът е важен начин за изясняване и решаване на проблемите на несъгласие, по-добро разбиране на това, което не е до голяма степен е ясно и все още не е намерен убедителна обосновка. Дори ако страните по спора не са в резултат на споразумение, те искали да разберат по-добре позицията на другата страна и на собствените си. Изкуството на спора нарича евристичен. Евристични не е отделна наука секция или който и да е наука. Това е един вид "приложно изкуство".

Всеки от нас е участвал в различни дебати и дискусии, така че общите принципи на спора известни за нас, и без никаква теория. Спорът - сблъсък на мнения, позиции, в които всеки един от доводите на страните в подкрепа на своето разбиране на проблемите, обсъдени и има за цел да обори аргументите на другата страна.

Спорът е важен начин за изясняване и решаване на проблемите на несъгласие, по-добро разбиране на това, което не е до голяма степен е ясно и все още не е намерен убедителна обосновка. Дори ако страните по спора не са в резултат на споразумение в хода на спора, те искали да разберат по-добре позицията на другата страна и на собствените си.

Изкуството на спора, наречен
евристичен. Евристични разделена на
диалектика и
софистика. Първо разработен Сократ "диалектика" за първи път прилага думата се отнася до техниката за провеждане на ефективен диалог спор, в който издава чрез дискусии и сблъсък на мнения се постига истина. Софистика и съща цел да оспори победата в него, а не истината, по същество дискредитира самата идея за изкуството на спорове.

Евристични не е отделна наука секция или който и да е наука. Това е един вид "приложно изкуство", като ходене или учат музика.

Помислете ключови препоръки евристични за поведението на спора.

1. Не се спори излишно

Ако можете да се постигне споразумение, без спор, е необходимо да го използвате. Има хора, които са готови да се твърди със или без причина, понякога те са даже съм горд с това. застъпник Това дявола, за да се включат в спора заради самата себе си, често се намесва само с изясняването на случая. Полезно е да се има предвид, че спорът е на стойност не по себе си, а като
средство за постигане на определени цели. Ако ясна и важна цел не е, или може да бъде постигната без никакви спорове, противоречия осмелява безсмислено.

Въпреки това, не трябва да се страхува от дебат и се опитват по всякакъв начин да им се избегне. На основните въпроси, които не могат да бъдат решени без дискусии и дебати, е необходимо да се спори.

Спорът е обективна и необходима в смисъл, че тя е една от основните характеристики на човешкото общуване. Въпреки това, че спорът не е единственият начин да се гарантира, че хората се разбират помежду си. Той дори не беше най-важното е средството. Основната цел на спора - не е само по себе си е победа над насрещната страна, и
решение на някакъв конкретен проблем. най-вече - взаимно приемливо решение.

Спорът - сложно явление. Той не може да бъде намален до сблъсък на две несъвместими твърдения. Течаща винаги в определен контекст, дава отражение върху тези черти на характера като достойнство, самочувствие, гордост, и така нататък. Г. Начинът на спора, неговата острота, възлагането на спорещите страни, средствата, използвани от тях се определят не само от съображения, свързани с решаването на конкретен проблем, но също така всички контекста, в който е възникнало. Можете да стигнете до официална победа в спора, да настоява за правотата или целесъобразността на подхода и в същото време да загуби нещо по-различно, но не по-малко важно. Вие не бяхме в състояние да променя позицията на опонента си в спор, ние нямаме разбирането си, негова повреда, отчуждени от взаимодействието и взаимната помощ при решаването на проблема, която е предизвикала спора - вторичните последствия от спора могат значително да намалят или дори обезсилва ефекта от това печели.

Вижте още: конструктивна критика: кратко ръководство

2. Всеки спор трябва да бъде вашата тема, вашия обект

Това е - очевидно изискване на спора, но дори и това понякога се нарушава. Желателно е, че
предмет на спора бе сравнително ясно. Най-хубавото е в началото на този елемент, за да се определи със специално изявление за да се избегне по-скоро след това по обичайния въпрос: какво е това, че е имало спор?

Безсмислени спорове, проблемите не са ясни за страните по спора, е останало, като правило, тежка утайка поради своята непоследователност и импотентност. Без да се дава възможност да се открият своите знания и умения на участниците, такива спорове ги представляват в изкривена светлина. "Тогава всичко ще отиде един - каза Кромуел - които не знаят къде да отидат."

3. Състоянието на плодородието на спора: темата му не трябва да бъде променяна или заменен с друг

Това състояние е много рядко може да се наблюдава, че като цяло, е напълно разбираемо. В началото на субекта на спор не е достатъчно обикновено специфични. Тя установи, обаче, само в рамките на спора. Нейните членове имат постоянно да усъвършенстват своите позиции, което води до промяна в подхода към предмета на спора, с изместване на ударението на самата тема.

Изясняване и спецификация на борещите позиции - важна точка на спора. Но ние все още трябва да
винаги да се има предвид основната линия на аргумент и се опитайте да не отиде твърде далеч от него. Ако предметът на спора се е променило, е препоръчително да бъде изрично привлече вниманието към него и да се подчертае, че спорът относно нов въпрос - това е, в смисъл, друг, отколкото на предишния спора.

Много спорове са приключили, така че членовете им още по-потвърдени в правото си. Би било обрив, обаче, да се заключи от това за неефективността на повечето спорове. Нека позицията на спора не се променя, но те със сигурност са
Тя става по-ясна. отколкото преди спора. Не всеки спор завършва с факта, че всички се движим в "една вяра". Но почти всеки спор помага на страните да изяснят позициите си, за да намерите допълнителни аргументи за тяхната защита. Това обяснява повишеното доверие на участниците приключи спора сами по себе си.

4. спора се среща само в присъствието на несъвместими представяния на същия обект, и като явление. D.

Ако няма такава несъвместимост, обикновено скоро става ясно, че спорът се каже, че за различните, но допълващи се аспекти на един и същ обект. Да се ​​твърди, допълнително около.

5. Спорът включва свързани по между си на първоначалните позиции на страните, някаква обща основа за тях

Всеки спор, се основава на определени предпоставки, съществува предположение без спорове.
Общият характер на основата предоставя първоначален спор разбиране. Тя осигурява платформата, на която може да се обърнеш конфронтация.
Тези, които не се разбират помежду си, не са в състояние да се спори, по същия начин, тъй като те не са в състояние да постигнат споразумение.

През Средновековието, те казаха: "Не спори с еретик, да ги изгори." Остави наказанието на еретици на съвестта на времето. Heretic е някой, който отхвърля някои основни принципи, отказват да приемат обща основа за средата в основата на формите на живот и общуване. С такъв човек наистина нереално спор. За спора трябва да има определена обща основа за противопоставяне на партии корени в тяхната чувства, вяра и интуиция. Ако такава общност там и нищо не изглежда страните са еднакво очевидни, няма спор. Трудно е, например, да се обсъждат подробности за идването на Христос на тези, които вярват в Буда; този, който не вярва в извънземни, е малко вероятно да бъде в състояние да плени спор за появата на извънземни.

Вижте още: механизми за защита на рационализация

Обикновено фона на спора са прости и не се нуждаят от специални находки. Но ако основата не е напълно изяснен, или се тълкува по различни начини, най-добре е да се започне с него
усъвършенстване и изясняване. спор Общността без предварителни условия, без същото отношение към първоначалните и безспорни идеи имат малък шанс да бъдат по някакъв начин ефективно.

6. успешното провеждане на спора изисква определен логически умения

На първо място, тя се нуждае от възможност за извеждане на последствията от собствените си твърдения и на другите игнорират противоречията разкриват липсата на логически връзки между отчети. Обикновено всички тези цели доста интуитивен логически, спонтанно съществуващите умения на правилните аргументи.

Изискването да било логично и последователно по спора не означава, разбира се, че спорът трябва да бъде разработена като един вид чисто формално доказателство за определена гледна точка. По време на дискусия или дебат уместни и шеги, и да се оттеглят, както и много други неща, които не са пряко свързани с логиката на развитието на мисълта. Спорове между живи хора, а не някаква "логическа машини", се отнася само до стабилно извеждане на последиците от приетите допускания.

Joke отклонение от темата, и така нататък. Н. понякога може да бъде доста добри помощници в спор.

7. спора изисква определени знания от нещата, въпросните

Това знание не може да бъде пълна, в противен случай няма да има различия и дебат. Но тя все още трябва да бъде доста обширна. Лошо, когато хората започват да спорят за това, което знаят само от слухове, ако не и нямам идея. И все пак навик с апломб да се разсъждава и спори за малко познати и дори напълно непознати в някои доста дълбоки корени.

Човекът, който е експерт в дадена област, обикновено критичен към своите знания в тази област, въпреки че неговото изследване, той може да е посветил целия си живот. Страда от арогантност и претенции за по-широко знание, обикновено един, чието представяне е само повърхностни и плитки. Каква ирония, някой отбеляза, професор по медицина знае за болестта е нещо, лекарят - много, медицинска сестра - всичко. Липсата на основни знания често върви ръка за ръка с навик да се обърнат всичко с готов критерий и определения за всеки въпрос да има готов отговор.

8. В спора трябва да бъдат гъвкави

Ситуацията в спора се променя непрекъснато. Въвеждат се нови аргументи се появяват по-рано неизвестни факти, промените позицията на участниците - всичко това трябва да се отговори. Но гъвкавостта на тактика спор не означава непременно, рязка промяна на позиция с всеки нов момент.

Въведен в спор, и след като разбира, отношението им към който подлежи на обсъждане, е необходимо
стоя на оживена позиция,
Аз се опитвам да го направи най-конкретен и ясен, колкото е възможно. Алегория, хипотеза, няма директни отговори - всичко това размива позицията на границата, като уклончив аргумент, или просто блудкав. От време на време уклончиви и добри, но само временно. Регламент трябва да бъде ясен, недвусмислен израз на позицията.

Най-често са две екстремни начини за провеждане на спора: гъвкавост и твърдост. По-ефективно, обаче, методът не е твърда и не ги спазва, а по-скоро обединяване характеристики на двете. Където е възможно, необходимостта да се търсят допирни точки и сближаване на възгледите, а когато последният конфликт, настоявайки за решение на базата на обективни критерии, които не зависят от страните по спора. е необходима твърдост, когато става дума за съществени въпроси; ако става дума за детайли, данни, лични моменти от субективни интереси и предпочитания, обикновено е по-добре да се покаже гъвкавост и толерантност. Това ще даде възможност за решаване на сложни спорове по същество заобикалят малката кавга и в същото време без да се компрометира своите възгледи и тяхното достойнство.

Вижте още: 4C модел в управлението на човешките ресурси

9. Не трябва да има големи гафове в стратегията и тактиката на спора

От само себе си се разбира, че спорът има за цел да разреши, ако не, то поне да се изясни проблема в процес на обсъждане. Въпреки това се случва, че резултатът от дискусии и дебати е просто обратен ефект. Първоначалните относително ясни идеи в спор са постепенно размити, а до края на първоначалния си яснота и привидно убедителни аргументи, има малко вляво.

Най-честата причина за това е,
сложността на темата. Сблъсъкът на различни идеи за това разкрива тяхната частична и непълна. Изясняването на аргумента на функцията, парадоксално, тя се излива в своята противоположност: факта, че това е относително ясна, докато спорът става мъгливо и тъмно след него.

Още по-лошо, когато спорът приключва мъгла поради неспособността да се твърди, че с оглед на очевидните гафове в стратегията и тактиката на спора.
Стратегия - това е най-общите принципи на разсъждение, се въвеждат някои изявления, за да оправдае или други подкрепления.
Тактика - търсене и подбор на аргументи или причини, най-много привлича по отношение на темата в публиката, както и реакцията да се противопостави на другата страна в спора.

Стратегическата цел на спора изисква спазване на горните изисквания. Те са прости в тяхната обща формулировка, но често е трудно в дадено приложение.

10. Не се страхувайте да признае грешките си по време на спора

Основното нещо в спор - е да дадат своя принос за положителното развитие на предмета. Човече, направи изневяра на някои от идеите си, аз трябва да кажа, това с пълна откровеност и сигурност, което ще направи по-ползотворен дебат.

Вие трябва да бъдете толерантни към критика и не се страхувайте, че някой посочва грешките ни. В спор, когато критиките, изразени в лицето, че е особено важно.


Напълно аргументация техники и контра-трикове можете да научите в "ораторски умения и изкуството на словото" курсове и "Психология на манипулация и измама." Умения логиката на приложението спор, комуникация и конфликти можете да научите с помощта на курса "Практическа логика и разсъждения." Всички тези и десетки други теми можете да се обучават в програма за обучение poindividualnoy на свой собствен място, време и темпо.

нови курсове

  • Уебинар: "Как да работим без усложнения" учител Антон Игоревич Chernikov
  • техниките за продажба: колко да продават инструктор Сергей Алексеевич Hovansky
  • Самостоятелно управление: Управление на кариерата учител Николай Владимирович paaneah на