Две презумпция - studopediya

В света има две правни подходи към проблема за донорството на органи: презумпцията за съгласие и презумпцията за несъгласие. Първият случай: ако един човек през целия си живот не са съобщили, че той е против трансплантацията на органите им, като се смята, че след смъртта си може да се използва като донор. То не изисква съгласието на неговите роднини. В случай на презумпцията на несъгласие (тя - информираното съгласие), се смята, че дадено лице срещу априори, както и че след смъртта му тялото му е донор, той трябва изрично да кажа така. И двата модела са одобрени от Световната здравна организация (СЗО) и се използва успешно в целия свят. Така например, на презумпцията за несъгласие работи в САЩ и Великобритания. В Испания, Австрия и Белгия - презумпцията за съгласие. Всички тези страни - от лидерите в областта на трансплантацията. Испания, между другото, лекарите искали да споменем като пример за страна, в която общественото мнение по въпроса за трансплантация се е променила драстично само за три или четири години.

Сергей Gote: Това е всичко за широката пропаганда, страната беше буквално пълен с информация за успеха на трансплантация. Аз самият не просто трябва да се види по улиците, по вратите на църквите лозунг: "Не приемайте органите си към небето, там няма да има нужда да напусне земята си, и те ще спаси живота на другите.". Ние имаме, се страхувам, промяната на масата на съзнание не е скоро.

В други страни, където, както в България, възприели практиката на презумпцията за съгласие, има бази данни "с подобна". Всеки може да го оправи в тяхното разногласие и ако си промени мнението, го оттегли. В случай на смърт на лице, т.нар координатори за трансплантации в първата проверка е например дали починалият в тази база данни. В България такава система все още не е, и всеки изразява волята си, колкото можете. Неговата опозиция на дарението от едно лице или семейството му (след смъртта му), трябва да се обявят. Формулярът за кандидатстване не е определена, но достатъчно за още по писмено или устно изявление във всякаква форма. Както показва опитът, много хора не го правят, защото просто не мисля за този проблем.

Тук, на пръв поглед има противоречие. От една страна, по-малко на брой операции се дължи на недостига на органи, което възниква в резултат на негативното обществено мнение за даряването на органи. От друга страна, страната ни има презумпция за съгласие, че е, нито гражданите, нито дори най-близките на потенциалния донор, хирурзите не са задължени по закон да поиска разрешение.

В действителност не съществува противоречие тук. Въпреки че официално хирурзи не нарушават закона, като се отдалечат органи, те често не се осмеляват да го направят, страхувайки отрицателна реакция роднини на починалия. Елена Fomicheva: Аз не просто трябва да присъства на съдебните заседания по твърденията на роднините, които умират във връзка с твърдения незаконно отнемане на телесни органи. Нещо, което не изисква съгласието на роднини е изненада не само за ищците, но понякога дори и за следовател. Проблемът е в това, че докато презумпцията за съгласие е приет със закон, е имало широка информационна кампания, промоция на кръводаряването. Затова новината, че някой иззети след смъртта на тялото, разбира се, шокира непосветените. За съжаление, много хора не осъзнават, че техните мъртви тела иззети роднини за да спаси живота на другите, а не на властите да се продават и парични средства в тяхната скръб.

Самите лекари не се интересуват от определена формулировка на закона и са склонни да се придържат към някаква презумпция, ако се прилага правилно.

Акад Шумаков: Ние не сме против това, че въвежда презумпция за информирано съгласие. Въпреки това, да поиска разрешение от близките до леглото на умиращия, когато те са в състояние на депресия на нерв, тя е безсмислена. Ето защо се нуждаем от една цивилизована форма - при кандидатстване за паспорт, или когато човек се обръща към клиниката. Освен това, нашето общество все още не е узрял за приемането на презумпцията за информирано съгласие. Ако ние го приемаме днес, това е напълно да съсипе трансплантация в България. Първо трябва да се обясни на хората, че това не е варварство, а по-скоро е нещо добро.

В противен случай, България рискува да повтори тъжно опита на Украйна. Там доскоро е действал един и същ принцип на презумпцията за съгласие. След това правителството прие закон за презумпцията за информирано съгласие, тоест, към тялото може да се използва като донор, че е необходимо да се получи съгласието на близките на починалия. От този момент нататък трансплантация в страната на практика престана.

Елена Fomicheva: трансплантация, както всеки етичен проблем, винаги ще раздели обществото на тези, които са за и тези срещу. Целта е да се настанят на интересите на двете. По мое мнение, е необходимо да се запази, но и да се засили нейният механизъм регистрация несъгласие презумпцията за съгласие, както е прието в други страни. А освен това, постоянно да обясни хуманни целите на трансплантацията и демонстрира своите положителни резултати. В крайна сметка, никой не е имунизиран от това, че донорски агенции ще трябва да се в бъдеще.