Диалектиката на Сократ
В "диалектика" софистите се превърна в изкуството на спора (евристичен), риторично изкуството на убеждаването, технологични вербални гимнастика, средство за доказване на субективния характер на човешкото познание, концепции и идеи, без да се изключва морално и етично.
евристични цел - да покажат, възможност и за двете противоположната теза (например, "добро и зло - една и съща", "добро и зло - не е едно и също нещо"), както също така е вярно, а не да опровергае тази теза, като се приспадне от нея противоречиви съдебни решения и да го намали до абсурда, както направи Zenon Eleysky. В този случай, "диалектически изкуство" става софистите
изкуството на убеждаването, изкуството на мислене, насочено единствено към победа в спора, а не на нещо друго. Ето защо Платон, остро осъжда безразличието към истината на софистите, Сократ се противопоставя диалектически метод метод евристичен на софистите. независимо от факта, че и двете от тези методи се основават на формата за въпроси и отговори на диалог, понякога съвпадат, например, в случаите, когато Сократ (отчасти под влияние на софистите евристични) е търсил за противоречия в решенията на събеседниците. Въпреки това, тези сходства са външни. По същество Платон е достатъчна причина за отличителния метод и метода Сократ софисти.
В действителност, в един въпрос-отговор работа спорове в софистите основната цел въпрос, това е, за да отговаря пред себе си противоречат, а целта на отговорен - на всяка цена да се избегне този капан независимо от това дали отговорите си, за да изразят това, което той мисли, че е истина, или не , За разлика от Сократ силно настоя, че източникът продължи главно от факта, че той смята така. В откриването на истината той видя основният критерий, който отличава диалектиката, "изкуството на разсъждение олово" (Платон. Менон, 75 г), от евристични, изкуство спора, словесно изкуство агония вербална конкуренцията (вж. Платон. Членка, 454 а).
Сократ евристичен чужди положителни задачи на философията, не е достоен за философ. Осъществяване на лице "хейтър на всяка дума и правосъдие", е разрушително и пагубно, защото "няма по-голямо нещастие от омразата на думата" (вж. Платон. Федон, 89 г).
Само в "дума и разсъждения," истината се ражда само в диалог, в съответствие с диалектически (въпроси и отговори) изкуството "за провеждане на аргумента", че е възможно да се разбере истинската същност на нещата. Сократ смята, диалектолог, който "знае как да задават въпроси и да даде отговори" (Платон. Cratylus, 390).
18.Platon. "Апология на Сократ".
Извинението - оправдателен реч Сократ ги предаде в Атина през 399 съда, след като прокурорите са били изслушани реч. Писането на Платон едва ли представлява истински свидетел реч на Сократ. Най-вероятно това е артистичен, стилизиран възпроизвеждане е, обаче, от голямо историческо значение.
Сократ в Атина, този процес е въпрос на много известен и силен, така че можете да очаквате от Платон, човек близо до Сократ са добре информирани за провеждането на процеса, значителни отклонения от действителните събития. Този вид опит да се реабилитира неговите съвременници и потомци несправедливо обвинени и екзекутиран Сократ.
При оценката "Апология", трябва да се вземат под внимание от страна 2 от тази работа - художествено и логична.
В изкуството относно "Апология" със сигурност похвално. Това ни изправя пред образа на величествената и негъвкав мислител, осъден на смърт заради твърденията, че не могат да бъдат описани като жалък. Сократ говорни прокурорите от съдебния процес не са достигнали нас. Но е ясно, че тези такси се състоят от само общи фрази. Ако двете основни обвиненията срещу Сократ - в поквара младежта и безбожието - са били най-малко до известна степен специфичен и въз основа на фактите, в реч на Сократ, разбира се, ще бъде опустошителен критика на тези такси. Сократ позиция за необходимостта от съда е за него не е много печеливша, защото само общи фрази като общи фрази, които могат да отговорят.
Интересно е, че гневът, причинени от неговите съграждани безкритично постоянен критик и debunker на Сократ - гняв, по силата на който тогавашните консерватори предпочитат да се раздели с него физически, за да не отговори на критиките му, което кара някои разумни аргументи.
Би било полезно да се отбележи все пак донякъде необичайно за традиционния начин на Сократ горд и арогантен тон на речта си. С други произведения на Платон, че е мек и благ човек, от време на време, може да бъде, от глупостта на няколко, винаги ирония и сарказъм, но винаги добродушен и скромен. Съвсем друг виждаме в "Апология" на Платон. Въпреки, че Сократ тук и казва, че той не знае нищо, е самият той, обаче, като човек, знаейки, че само това, което е философия, като човек, уверен в невежество и морална основа, съдиите им, дори и като човек, доста горди и уверени, че аз не съм против да няколко мухи в лицето на своя философски свободата, смелостта им пред съда и на общността и на доверието им в присъствието на специално му пророчески глас, винаги го възпира от недостойни действия. Като се има предвид това самочувствие на Сократ в "Апология" на Платон, някои изследователи в миналото се съмняваха в достоверността на тази работа. В момента, обаче, автентичността на "Апология" не е отказан. Самоуверен тон като Сократ в това произведение на Платон е напълно разбираемо официално съд ситуация, в която той трябваше да се защити, волю-неволю.
Така че, Сократ един от основните аргументи срещу всяко изявление често се появява тук само отричане на последния. Прокуратурата Сократ твърди, че той се занимава с естествена философия. Сократ казва, че той не се занимава с него. Това едва ли може да се смята за логично аргумент, тъй като самият отказ все още не е доказателство за неговата липса. Тълкуването на своята мъдрост и познаване на факта на липса на знания, също е в "Апология" установи, а не се спори, характер. В отговор на обвинението на поквара младежите Сократ Платон казва доста безпомощно обвинителите си: И вие не сте поквара някого? Това, разбира се, също не е логически разсъждения, а по-скоро чисто жизнена реакция.
В отговор на обвинението на безбожие, Сократ Платон също така казва, много официално, ако съм атеист, така че аз не се въведат нови божества; и ако се въвеждат нови божества, а след това аз не съм атеист. Подобен извод е правилен само формално. По същество древните природни философи, обяснява Вселената не е митологична, но от материалните елементи несъмнено са били атеисти с традиционната митологична гледна точка. Сократ Платон, обаче, не е включена в предмета, а се ограничава до посочване на логическа несъвместимост между вярата и неверието като цяло.
На следващо място, Сократ твърди, че той никога не е участвал в обществените дела. Но след това в пълно противоречие със себе си, той многократно настоява, че той винаги се бори и ще се бори с несправедливостта, говорейки в защита на справедливостта, а оттам и неговата философия не е невинни въпроси и отговори, но, казва Сократ, борбата за общественото благо и за основите на държавата.
Освен това, нито на философията на Сократ, нито оригинален и рязкото му метод voproso- отговор в "Апология" почти никога не е представена, с изключение на някои места, където Сократ психически, тъй като влиза в разговор с Meletus (24г-27д). Често се използват ежедневните термини като "Бог", "добра", "силата", "зло", "грях", "мъдрост" и така нататък. D. Въпреки това, тяхната философско обяснение не е дадено. Наред с обичайните неясни боговете, използвани в устата на Сократ, Платон, и млади думата "бог" в единствено число (без името на бога).
Всичко това, както и да се проявяват и в други случаи, логически несъответствия, объркването и липсата на разбиране, разбира се, не намалява образа на величествената и всеотдаен служител на истината - Сократ, какво всъщност искате и как да го изобразяват Платон. Жизнената сила на този образ се разпада чисто логически разсъждения и полага големи философски и морално значение за всеки непредубеден изследовател на древната философия.
Обвинителите на Сократ е: един млад трагични поет Милс - син Meletus, твърде малък трагична поет, а не само да се забавляват от най-известните атински комици Аристофан (например, "жабите" член 1302.), Анита - богатите атински собственик кожени работни срещи и активен демократ и участник Атина освобождение от господството на Тридесетгодишната тираните в 401 г. пр.н.е. и той Likon (поради жалби на бедност се подиграват с комици). Формално, първият обвинител беше Милс, но всъщност главната роля в обвинителния акт, принадлежи на влиятелен Анита осъжда Сократ, от гледна точка на надеждност и тесен консерватор, който видяхме в Сократ, който той подходи с софистите, опасен критик на древните идеали на държавни, религиозни и семейния живот.
Делото се гледа от Сократ в една от 10-те служби на процеса на журито, така наречената geliei, което включва 5000 души и 1000 резервен, ежегодно избират чрез жребий от всяка от 10-фила на Атика. По този начин, в офиса, който разглежда делото на Сократ, имаше 500 души, а това четно число, прикрепена към гласуването на друг съдебен заседател, така че geliastov брой стана странно.
Сократ подчертава, че той ще говори artlessly, не примера на sophistical оратори, понякога се скри под бедността на мисловни тропи и фигури на речта деликатеси. Той е известен (II Диоген Laertius 40), че Сократ изоставен реч, специално написана за него Лисий Сократ роден през 469 г. пр.н.е.. д. Съд се извършва в 399