Демокрацията като надежден израз на волята на народа, правната портала първо къдрене

Демокрацията като надежден израз на волята на народа

Теория и история на държавата и правото

Както може да се види, теорията на демокрацията се основава само на чисти човешки ценности. Въпреки това, както се оказа, в действителност, истинската демокрация не може да бъде постигната, от характера на обществото, което не може да бъде еднакъв, защото неравенството е естествено свойство на човешкото общество. Поради това, тези лица, които имат по-привилегирована позиция, защото на неговото имуществено състояние, винаги ще намерят начин да разшири властта в обществото [1, стр. 9].

Липсата на идеалната демокрация представени убедителни доказателства за Русо: "Ако вземем понятието" демокрация "в тесния смисъл на думата, тя никога не е съществувала истинска демокрация, и никога няма да съществува. Отвратително ред на нещата, за да много хора да управляват, и малко количество е управляем "[13, стр. 57].

По отношение на националния суверенитет, като някои изследователи говори за безсмислието на фиксиране в законодателството.

По този начин, PI Novgorodtsev говори за народния суверенитет като "далечна и крайната източник на която не е само по себе си на шофиране и активен елемент, само информира, присъщи и пребъдва стойността идва от него на властите" [10, стр. 79].

Смята се, че този подход се подценява и отрича ролята и значението на народния суверенитет не е наред и може да "наруши глобалната човешки ценности система" [9, стр. 8].

Например, във френската енциклопедия, добивът в 1754-1788 година, в статията "Демокрация", заявява: "В условията на демокрация, всеки гражданин има нито цялата суверенната власт, или дори част от него. Тази власт е съсредоточена в общото събрание на хората свикват в съответствие със законите. По този начин, когато даден демократични хора в едно отношение суверенни и по други теми. Sovereign, той е с право на глас, изразявайки волята си, и при спазване - като член на общото събрание, облечен суверенната власт "[6, стр. 104].

В момента YA Vedeneev отбелязва, че основната цел на изборни технологии в който и да е от тяхната промяна - да се съберат някои части от народния суверенитет, който се носи от всеки гражданин поотделно, и в концентрирана форма, за да делегира своите законно избрани представители [2, стр. 685].

Както се вижда от горните твърдения, преди и сега, за гражданина е признал определена част от суверенитета, с помощта на които той може да гласуват в изборите за определен кандидат или шисти. Демокрацията се основава на суверенитета на народа, които изразяват волята си в изборите.

Някои изследователи, например А. Salmin. идентифициране на демокрацията с волята на избирателите, "Модерната демокрация - по дефиниция, на първо място - на организираната изразяване на волята на хората" [14, стр. 30].

Във връзка с това са хора избирател частици, е въз основа на принципа "един избирател - един глас", принадлежащ към него неразделна, неотменна и равен дял от властта в суверенна хора. Отхвърлянето на тази акция в суверенната власт на народа не е валиден. Ето защо, от гледна точка на демокрацията на волята на избирателя - майсторско акт на приемане на тяхното политическо решение, въз основа на дела, принадлежащ към него в суверенитета на народа и волята на народа - това е властно акт на реализиране на суверенитета на народа, на базата на сумата на волята на избирателите. По този начин, можем да заключим, че гражданинът има дял в суверенитета на нацията, чрез прилагане на конституционното си право да участва в управлението на държавните дела, включително да избира и да бъде избиран чрез гласуване. От друга страна, волята на избирателя е мощно решение, и следователно трябва да има признаци на предразсъдъци, като авторитетния орган на решения, както и да се фиксира в писмен документ. Осъществяване на правната и доказателствената стойност на този документ ще се създадат условия за ефективна съдебна защита на изразяване на даден избирател.

На част 3 от член 3 от Конституцията на Република България, от това следва, че най-пряк израз на властта на народа е референдума и свободни избори.

Както може да се види от каза върховенство на закона, изборите са начин за съставяне на правителство и неговата най-важна функция е представителството на обществения интерес. От тази конституционен принцип това означава, че най-голям пряк израз на властта на народа може да бъде само тези избори, при които резултатите от надеждни. Във връзка с тези избори е важно и значимо в смисъл, че се осигурява ч. 3 супени лъжици. 3 от Конституцията на България, само когато официалното им резултат съответства на действителната воля на народа.

Редица изследователи института на изборите, като JB Skripkina. Той отбелязва, че основният проблем се крие във факта, че в състава на представителния орган или на избора на официален наистина изразява волята на народа [14, стр. 22].

Изглежда, че много волята на народа, до точката, докато не се реализира и отразени в първичните избори документи не може да бъде волята на народа. След волята на гласуването на хората е била преизчислена в първичните избори документи, то се тълкува по волята на народа.

"Ще" и "ще" гледна точка във връзка с избирателите и народа на широко използвани в българското законодателство, но какво се разбира, не е ясно под тях. Законодателството не разкрива отношение на воля и израз на всеки избирател, а не на хората. Липсата на правно консолидация на концепциите за воля и волята на избирателите, както и хората, може да включва произволно тълкуване на тези термини в областта на правоприлагането и невъзможността на тяхната диференциация.

Ние ще се опитаме да се идентифицират различията и да даде представа за волята и волята на избирателите, така и за хората. Съгласно чл. 3 от Конституцията на Република България най-голям пряк израз на властта на народа е референдума и свободни избори.

Така че, DL Zlatopolsky вярва, че волята е съзнателен стремеж на всички хора за определена цел, произтичаща от общи интереси [5, стр. 202], т.е. Той посочва волята на хората с общественото мнение, което изглежда да бъде погрешно.

Според EI Портални. волята на народа може да бъде разкрита само чрез проява на това в общественото съзнание, в някои области и му форми [8, стр. 7]. Въпреки това, по волята на народа, която съществува в общественото съзнание, няма интерес, когато се гледа през призмата на демокрацията, не е така. Такъв интерес може да се появи само ако такава воля, изразена и намери отражение материал, например, протоколите от резултатите от гласуването, които ще послужат като основа за изграждането на обществена власт.

Ето защо, от дясната SV Maslennikov. което показва, че в рамките на ще бъде разбрано и силно нормативен акт се извършва от гражданите в хода на тяхното пряко участие в управлението на държавните дела чрез волята на изборите и референдума [9, стр. 129].

От това следва, че по силата на волята на народа се разбира такава воля, която се изразяват референдумите и изборите. На свой ред, в резултат на изразяване на волята на хората в референдуми и избори е волята. По този начин, можем да кажем, че презумпцията за съответствие разкри воля на народа на волята му.

Така, съгласно VA Oygenziht. Ще - Решителни и мотивирано от желанието да се изправи, за да се постигне тази цел, и ще има процес на поведение психично контрол на теми [11, стр. 24].

По отношение на популярната представителство на основаването му е волята на народа, изразена в бюлетините.

По този начин, воля - е резултат от проява на воля и винаги действие. Що се отнася до най-висшата форма на изразяване на волята проява на волята на народа се извършва чрез гласуване. От друга страна, по отношение на гласуването в изпълнението на гражданин право на глас в резултат на проявление на волята означава, че дадено лице вече е направил някакви решения и изрази волята си, което е отразено в бюлетина, бюлетината и става неговата воля.

Необходимо е да се прави разлика, както и нарушаване на волята на избирателите, и нарушаването на волята на избирателите. Първият зависи от желанието и субективна преценка на избирателя и той е под контрол, той знае нарушаването на волята му, но съзнателно позволи изкривяване му. Например, когато му финал. Волята на избирателя съответства на волята му, макар и изкривена. Изкривяването на волята, както и неговото одобрение, според SE Гречишникова. Това може да се случи чрез груба сила, като принуждава или от PR вярвания [3, стр. 6]. Но в такива случаи, всеки избирател винаги е избор да се подчиняват или да се съпротивлява външната му влияние, използвайки методите на защита, предвидени в закон. Затова тук, за да се говори за заместник волята на избирателите. Вторият е желанието на избирателя не зависи от това скрито нарушаване на волята му. Тази ситуация се усложнява от факта, че контролира волята си, защото на сегашната липса на законни средства, той не може, и поради това изкривяване на волята на избирателите е най-опасни, тъй като в този случай няма власт на народа, а не на представителите на хората.

Въвеждане на избирателните нагласи, гражданин ползва избирателната документ - бюлетин, който е безличен, не е възможно да се идентифицира, а освен това той не е в него, а в избирателната комисия. Достъп до балотаж, в който гражданите изразиха волята си, той не харесва и не разполагат с никакви доказателства за фиксиране на волята му. При тези обстоятелства, всеки гражданин е лишен от правото да защитава своята воля и в крайна сметка, национално представителство, което означава, че силата на хората останали без защита. Липсата на възможност за проверка волеизявление на гласоподавателите предполага недоверие на гражданите и цялата нация с резултатите от по-висшите форми на пряк израз на народната власт, пасивността на гражданите в политическия живот, незачитане на референдуми и избори.

Всеизвестно е мнението на АД Керимов. което по никакъв начин не потвърждава, че по всяко време и във всички общества, гражданите не предприемат никакви участват в решението на Съвета по общи въпроси на причината, която искрено вярва в пълно безсмислие на такава дейност, те вярват, че тяхната воля на абсолютно нищо Това зависи [7. 84].

Имайте предвид, че изкривяването на волята на избирателя - това несъответствие е на избирателя официално ще записва гласа си. На свой ред, нарушаване на волята на народа (избирателите) - организация на гласуването, обобщавайки резултатите и определяне на резултатите от изборите, в които официално политическото решение на народа (избирателите) не съвпада с (не отразява) истинското (истински, отговаря на действителността) волята на народа (избирателите ), в резултат на изразяването на хората (избирателите) не са адекватно отразени в доклада за резултатите от гласуването, или в решението за резултатите от гласуването.

Освен това, ако всеки дефект волята на хората и изкривяването на волята на народа, за определяне на изборните резултати не могат да се считат за надеждни, те са ненадеждни.

Ето защо е необходимо да се даде на концепцията за надеждност и ненадеждността на волята на народа. волята на надеждността на хората разбират от волята на волята на народа, както и адекватно отражение на волята на хората в официалните документи на резултатите от гласуването. се отнася до несъответствие волята на народа ще му (няма заместник на народа) под ненадеждност на волята на народа, както и неадекватното отразяване на волята на хората в официалните документи на резултатите от гласуването (изкривяване на волята на народа).

Демокрацията като валиден израз на волята на народа

О.А. Кравченко. Ставропол клон на Международната асоциация на юристите «Св Петербург », к. 27, 328/5, ул Ленин. Ставропол, 355 003

Статията е посветена на връзката между демокрацията и волята на народа. Идеята на народния суверенитет, включително по отношение на отделния избирател. Предлага разбирането на съвременната демокрация като израз на волята на народа, който трябва да се определи надеждно. В статията се прави следните изводи. Избирателят, като част от хората, има въз основа на принципа "един избирател - един глас», принадлежащ към него неразделен, неотменими и равни дялове в суверенната власт на народа. Отказът от акциите на суверенната власт на народа, е невалиден. Във връзка с това, намерението на гласоподавателите от гледна точка на демокрацията на, той е мощен инструмент за приемането на политическо решение, въз основа на своя дял от суверенитета на народа. От своя страна, волята на народа, от гледна точка на демокрацията на, той е мощен инструмент за реализация на суверенитета на народа на базата на размера на произнасянето на волята на избирателите. По този начин, можем да заключим, че гражданинът има дял в суверенитета на един народ, да го осъзнават с помощта на конституционното право на участие в управлението на държавните работи, включително правото да избира и да бъде избиран чрез гласуване. На свой ред, намерението на избирателя е мощно решение, и следователно трябва да има атрибути на обезпечение чрез възбрана, като например решението на съответната държава и се съобщава в писмен документ орган. Даване на правната и доказателствената сила на такъв документ ще се създадат условия за ефективна съдебна защита на конкретен израз на волята на избирателя. Като се има предвид концепцията за надеждност и ненадеждността на волята на народа. Доверието в израз на волята на народа се разбира съответствието на волята на народа на волята му, както и адекватно отражение на волята на народа на официални документи за резултатите от гласуването. Под ненадеждността волята на народа се разбира като разминаването волята на народа на призива му (заместник на волята на народа), както и неадекватното отразяване на волята на народа на официални документи за резултатите от гласуване (изкривяване на волята на народа).

Ключови думи: демокрация, воля и волята на народа, народния суверенитет