Делото е заведено неразумно - в случай на неизпълнение от страна на ищеца, че възстановява ответник съдебни разходи, правни м
Заключение отнася по-специално обезщетение на представителя на таксите за обслужване. Такъв подход е и ВАС. За разлика от това, когато отхвърлянето на иска се дължи на факта, че ответникът доброволно изпълнени на посочените изисквания, е възможно да се възстановят разходите за представител на ищеца. Помислете само за слънчевата България и ВАС.
Съгласни с препоръките и решенията, LLC "Великобритания" P "е подал жалба, в която той иска да ги откажете и да поеме случая на нов съдебен акт, за да се възстанови от МУП" К "от Калуга съдебни разноски в размер на 50 000 рубли. позовавайки се на резултатите от несъответствия, които се съдържат в обжалваните съдебни актове и обстоятелства по случая, неправилното прилагане от съдилищата на процесуалните правила.
В съдебното заседание представителят на "UK" P "подкрепи аргументите, изложени в жалбата.
Представителят на МУП "К" от Калуга не цитира възражения срещу аргументите на жалбата.
След като се запознах с материалите по делото, след като изслуша представителите на страните, участващи в случая, в съответствие с разпоредбите на чл. 286 от Арбитражния-процесуалния кодекс на България обсъжда аргументите на жалбата, съдебният състав счита, че обжалваните съдебни актове подлежат на отмяна с посоката на делото за ново разглеждане в първоинстанционния съд във връзка с дадените по-долу.
В съответствие с член 101 от процесуален кодекс на българските съдебни такси арбитраж се състои от задълженията държавните и съдебните разноски, свързани с производството пред арбитражния съд.
По силата на член 106 от Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България към правните разходи, свързани с производството на арбитражния съд са, включително разходите за адвокатски хонорари и други лица, предоставящи правна помощ (представители).
Според част 2 на член 110 от процесуален кодекс на българския представител на разходите за такси, направени от лицето, в полза на приетия съдебен акт арбитраж, арбитражният съд трябва да бъде възстановена от другите лица, замесени в случая, в разумни граници.
По силата на параграф 4 от част 1 на член 150 от Арбитражния-процесуалния кодекс на България арбитражен съд прекратява производството, ако ищецът отказа на искането и отказа приет от арбитражния съд.
Съдът обаче не вземат под внимание следното.
В този случай, Ltd. "MC" P "настоява, че дългът пред своя МУП" К "от Калуга за съответното време, не, плащане с документ за фактуриране се произвежда в текущия период.
инстанция касационно, представителят на МУП "К" от Калуга се съгласи с аргументите на "UK" Р ", като обясни, че когато съдят компанията, смятат погрешно, че ответникът е в забава за съответния момент.
При горните обстоятелства, съдилищата до извода, че причината за дефекта е твърдението на ищеца доброволно удовлетворени исканията на ответника в тази връзка, за да отхвърли молбата за възстановяване на съдебните разходи, не може да се счита за разумно и подходящо предвид обстоятелствата по случая.
По този начин, съдилищата не са изяснени, които са от съществено значение за разпределението на разноските по делото въпрос въз основа на провала на ищеца по делото.
