Defender, като предмет на доказване в българския наказателен процес - доказателство в наказателното производство

Defender, като предмет на доказване в наказателен процес български

Доказателство теория и върховенството на закона изискват получени доказателствата в хода на разследването и други процесуални действия (член 86, част 1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Разбира се, адвокатът няма право да извършва действия по разследването. Въпреки това, адвокатът има право по силата на закона, за да се направят и други производства - получи обяснения от длъжностни лица, с тяхно съгласие, за да заявите сертификати, характеристики и други документи от държавни органи, местната власт, обществени сдружения и организации. Тя е с помощта на техния защитник като обект на наказателна процедура и наказателната процедура доказателства и осъществява своята доказателствена дейност.

В тази връзка, че е по-правилно диференциран подход към оценяването на информация, получена адвокат. В този случай, когато става въпрос за извършване на проучване адвокат лице с негово съгласие, самото изследване протокол лице със съгласието на доказателството не е така. Доказателство за това е свидетелството на лицето, но и да обясни на човека се превръща в свидетелските показания, дадени на лицето, за да бъде разпитан от следователя в съответствие със закона. На етапа на проучване лице със съгласието на съвета на този вид доказателства като "доказателства" по отношение на Наказателно-процесуалния форма все още не съществува.

В същото време, ако адвокатът упражнява правото си да получи документите, удостоверенията, характеристики, се оказва, че в случай на техния адвокат официално по искане на адвоката на тези документи отговарят на изисквания за допустимост и могат да бъдат класифицирани като доказателство за броя на "други документи ".

За съжаление, ние трябва да се отбележи, че е възможно, само в настоящия момент форма на консолидация на резултатите, провеждани от мерки застъпник за получаващия, събиране "доказателство" е волята на защитник Процедура противника - следователя, на които той може да бъде в реда на член 119 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република България да кандидатства за включва събраната защитник на "доказателства" (или, както често се посочват адвокати - документи и предмети, "имат доказателствена стойност", "съдържащ доказателствена информира ТА ") до материалите по делото и ако е необходимо - да ги проверите, за да се консолидират по реда на член 87 от ГПК България Крон E.B. на Указ. Оп. - С. 45.

Освен това, в закона няма задължение на изследователя във всеки случай, такова искане да се срещнат и да се свързва документа на наказателното дело. Въпреки това, защитник направи предложение за приемане на документа или обект, трябва да посочите източника и основата на получаването му, като по този начин дава на следователя възможност да представят доказателства, за да се провери, изпращат на лицето, посочено в заявлението. В противен случай, адвокатът се рискува да бъде отказано признаване на документа, или възрази доказателства само за формални причини.

Единствената надежда на определяне на информацията, събрана от адвокат е 159 Наказателно-процесуален кодекс, който изисква следователи да отговори на искането на обвиняемия и неговия защитник, ако става въпрос за разпита на свидетелите, производството на криминалистите и други дейности по разследване. Но има едно много важно предупреждение: ако обстоятелствата, на които искането за данни на лицето, са важни за наказателното дело. Решаването на въпроса за следователя. В този случай, ние трябва да се съглася с мнението на EV Kronova че възможността, че следователят е съгласен да държи действия по разследването, в резултат на което може да се прекъсне обвиненията на по-тънките линии, е незначителен, тъй като следовател ток Наказателно-процесуалния кодекс на Република България се позовава на прокуратурата. Въпреки това, необоснован отказ за извършване на процесуално-следствени действия дават защитата възможност в бъдеще да се позова на непълнотата на разследването, за невъзстановим по време на процеса на делото на препятствия и необходимостта да се върне на наказателното дело на прокурора.

В случай на искане за допускане на документите, води до извода, че адвокат предмета на доказване, в пълния смисъл на думата не е така. За да се приложи този принцип се нуждае от подробно проучване на всеки процесуални действия с адвокат, радикално преструктуриране на предварителното разследване на Института.

Доказателства, събрани само образуване на наказателно производство, както и защитникът като той е бил и остава застъпник пред него. Но има и нещо положително. Ако преди всяка инициатива адвокат, който да намери нови доказателства, опит да се определи техния възприема тялото на предварително разследване за незаконно опозиция, която е изпълнена с проблеми за адвокат на защитата, сега той има право на активно търсят информация в полза на ответника, а дори и по свой собствен начин да го оправя Davletov А. указ. Оп. - С. 51.

По-специално, правото на защитник получите предмети, документи и друга информация не съответства на задължението на гражданите, длъжностни лица и други лица, които да им предоставят тази информация; защитници на правата за извършване на проучване, могат да бъдат изпълнени само със съгласието на засегнатите лица. В действителност, в Наказателно-процесуалния кодекс на Република България предвижда задължението за предоставяне на адвокатите поискали документи само по отношение на държавните органи, органите на местното самоуправление, обществените обединения и организации, но не определя срокове или представлява отговор на искането на адвокат или отговорност на тези лица за неизпълнение на това задължение Antropov MV Указ. Оп. - П. 93.

За да обобщим, трябва да се отбележи, че законодателят, като защитник на правото на събиране на доказателства, направена само първата стъпка по пътя на възможност защитник да имат реално влияние върху движението на наказателното дело. Принципът на състезателност на наказателното производство и е неразривно свързано с принципа за равнопоставеност на страните в наказателното производство е трябвало да даде на обвинението и защитата, равни процесуални възможности да упражняват своите права. Въпреки това, последното издание на процесуалния закон Наказателния не съдържа никакви гаранции за реализация на защитника провъзгласена права. Български модел на наказателно производство е все още инквизиторски наклон. Лицето, което се заподозрян или обвинен все още е подкрепена от силата на държавата се противопоставя на предварителен разследващият орган. Ние съвет, от своя страна, не е истински арсенал от сили, които ще отговарят за гарантиране на тяхното прилагане. В същото време реализацията на провъзгласена принципа на състезателност наказателния процес изисква осигуряване на защитник гаранции права.

На първо място, ние вярваме, че е необходимо да се отбележи P1 защитник в член 86 от ГПК България като юридически лица за събиране на доказателства. Това изясняване ще премахне неяснотата, съдържаща се в част 3 на член 86 от ГПК България начини за събиране на доказателства на защитата, както и да помогне за разрешаване на несигурността по отношение на правната природа на информацията, събрана от защитник информация. Можете също така да въведете защитник в член 87 от ГПК България като тест доказателства предмет, тъй като участието на защитник в този етап от процеса на доказване е очевидно, проверка и оценка на доказателства и защитата извършва в зависимост от материалите по делото, и изисква изявление при представянето страна прокуратурата и съда за позицията си по допустимостта на доказателства.

На второ място, с цел прилагане на принципа на конкурентоспособност трябва да бъдат включени в член 74 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република България като доказателство получената информация застъпник на изпълнението на техните правомощия, посочени в член 86, част 3 от Кодекса, а именно в част 2 на член 74 от Наказателно-процесуалния кодекс България показват, че към "други документи" и "веществени доказателства" са също документи и предмети, представени от защитата. По-малко радикален в този случай може да бъде обвързващо задължение на изследователя винаги да отговарят на съвета на искане за допускане на получените от нея документи, както и вещите или разпитва адвокат интервюирани лица, които да предоставят на Съда да даде обективна оценка на получените предложения от адвоката от гледна точка на изискванията за доказателства.

Трето гаранция защитника на правата е да се установят задължения за всички лица, а не само за държавните органи, местната власт, обществени сдружения и организации, за да предоставят информация, поискана от защитата в рамките на наказателното производство, както и установяването на отговорност за отказ за предоставяне на исканите адвокатски документи.