Член 192 от Наказателно-процесуалния кодекс на България в новото издание с коментар и най-новите

Новото издание Чл. 192 от Наказателно-процесуалния кодекс

1. Ако показанията преди разпитани лица са налице съществени противоречия, следователят има право да се изправи срещу. Конфронтацията се извършва в съответствие с член 164 от Кодекса.

2. Изследователят поиска от лица, между които конфронтация се извършват, независимо дали те се познават помежду си и по какъв начин са свързани помежду си. Алтернативно разпитани лица, поканени да дадат показания за обстоятелствата, за да определи кои провел очна ставка. След свидетелства следовател може да задава въпроси към всяка от лицата по разпити. Лицата, между които се проведоха конфронтация, с разрешение да задавате въпроси на един от друг.

3. По време на конфронтация следователят има право да представи доказателства и документи.

5. Протоколите от показанията конфронтацията разпитани лица се записват в реда, в който те са били дадени. Всяка от разпитаният се подписва показанията си, всяка страница на протокола и на протокола като цяло.

6. Ако свидетелят е конфронтация с адвокат, да ги приканват да предоставят правна помощ, адвокат участва в конфронтация, и се радва на правата, предвидени в член 53 от този кодекс.

1. конфронтация - независим действия по разследването, в която се вземат мерки за отстраняване на (идентифициране на причините за) съществените противоречия в показанията на разпитаните свидетели по-рано в хода на предварителните официални лица за разследване. В резултат на сблъсък са оформени като доказателство за разследване протокол действие - протокола на сблъсък (и не протокола разпит), както и показанията на свидетел, жертва и т.н. (Те винаги са повече, отколкото по време на разпита).

2. фактическото основание на производство на конфронтацията е наличието на свидетелството преди разпитани лица съществени противоречия.

3. Приемане на предварителния разследващият орган реши да проведе конфронтация не се прави в писмена форма.

4. Целта на конфронтация е да се получи свидетелство една от друга, в присъствието на лицето, което се поставя под въпрос, като други значими доказателства за предварителното разследване, както и изясняването на причините за значителни противоречия в показанията преди разпитани лица.

5. Част 1 супена лъжица. 192 Наказателно-процесуален кодекс на България е фиксирана две позиции:

- основните условията, при които е възможно да се провеждат конфронтация;

- изискването да я държи в съответствие с общите правила на действия по разследването.

7. Материалът трябва да се разглеждат всички противоречия в разпитите на лица, които са начело на разследващия орган, прокурор, съдия или съд да се тълкува като такава (материал), който се отразява на пълнота, изчерпателност и обективност за установяване на обстоятелствата, за да бъдат доказани.

9. часа. 2 вв Тя определя задължително първия въпрос, както и кой и в каква последователност определя допълнителни въпроса. Основан ч. 2 см последователност не трябва да се нарушава, или допустимостта на получената противопоставяне протокола на разследване действие може да бъде поставена под въпрос.

11. На първо място с често задавани въпроси, насочени към намирането дали те се познават помежду си. Глаголът "да се знае" в този случай се разбира в най-широкия смисъл на думата. Не е задължително да се посочи лицето запитаните фамилия, име и презиме (или други лични данни) от втория член на конфронтация. Само след като се съобщава, кога, при какви обстоятелства и къде го видя.

12. Въпреки това, той не може да бъде разпознат като обстоятелство възпрепятства конфронтация, както и че неговите членове не са били познати. Като пример, потвърждаващ такова одобрение може да бъде дадено случай, където няколко души от различни места гледали едно и също събитие. В този случай, те не могат да се виждат един друг и, съответно, може да не е запознат. Показанията на такива по-рано разпитани лица могат да покажат значителни противоречия, които изискват законови мерки за справяне с тях, а след това там е реалната основа на конфронтацията между тях.

13. В първия въпрос, на лицата, между които конфронтация се извършва, се оказва, в някои отношения, те са помежду си. И в този случай не е необходимо, че между разпитаният имаше някаква връзка. Но ако всички те са били, те следва да се определи по-подробно в доклада. Особено внимание следва да се обърне на другата страна на този въпрос, който се отнася до наличието на хора между разпитани предишни конфликти, собственост оспорва други прояви на враждебни отношения. В тази връзка, след разпитания съобщава своя отговор на първия въпрос, от което следва, че тези, между които е провел очна ставка по-рано дори се срещна, се препоръчва да се изясни дали (имаше по-рано) са между враждебните отношения.

14. Форма на въпроса дали едно лице знае, между които е провел очна ставка, един с друг и по какъв начин са, на практика, води до факта, че следователите (следователи и др.), Които понякога са объркани две следствени действия - конфронтация и представяне на лицето за идентификация , Незаконни смесителни данни за разследване могат да се извършват и умишлено. Питам в началото на действията по разследване на въпроса за това дали хората се познават помежду си, в действителност, правоприлагащият закон може да поиска да се установи дали това лице е видял свидетеля (жертвата и др.) При определени обстоятелства. Тази практика е осъден като истински учени <1224>, и по-голямата част от практикуващите. Защитници да оспорват допустимостта на такива протоколи на следствени действия.

15. разпитани лица, поканени да дадат показания. Тази формулировка трябва да са насочени изследовател (Инкуайърър и др.) В действие.

16. Веднага след завършване на първия човек разпитван показанията му те трябва да бъдат записани в протокола от конфронтацията и оферта тях разпитван да подпише. След това трябва да се изисква само да даде показания за обстоятелствата, за да определят кой провежда очна ставка, вторият разпитания. Показания втория участник конфронтация, както е записано в протокола и се подписва от тях.

17. Едва след приключването на този етап от конфронтация, следователят (следователят и др.) Могат да задават въпроси на всяко от лицата по разпити. С други думи, на първо място, преди всеки от разпитаният ще бъде помолен да свидетелства в обстоятелствата, за да определи кои проведе конфронтация, следователят (следователят и др.) Има право, независимо дали те трябва да разбера що се познават помежду си и това, което отношения са между тях. Второ, изявлението на изследователя (прави запитване и т.н ..) За да разпитва проблеми на хората - не си задължение и право.

18. Независимо от това дали то реализирани или не следователят (следователят и др.) Правото да задават въпроси, на лица под разпит, а след това идва на сцената на конфронтация, когато лицата, между които конфронтация се извършва, има право да поиска от следователя (следователят и т.н. .) разрешение за сцената пред друго лице разпитван въпроса си.

19. Как се търси този вид резолюция, Наказателно-процесуалния кодекс не дефинира България. Затова законът ще бъде под формата на перорална лечение от изследователя (следовател и др.) С правилното поискване, и в официално изявление на съответното приложение. Във всеки случай, се препоръчва на факта на получаване на такова разрешение, за да отрази в протокола на конфронтация. Ако е била подадена писмена молба, тя трябва да бъде приложен към делото (чл. 1, чл. 120 НПК).

20. Протоколът от конфронтация записва като въпроси и отговори. И ако отговорът е да се осъществи, то трябва да бъде записано веднага след фиксиране в протокола на действията по разследване на въпроса.

21. информация блок, състоящ се от въпроси и отговори на този въпрос, записани в протокола от конфронтация в заповедта, която се проведе по време на производството на този действия по разследването. Това изискване се прилага само за въпросите и отговорите, свързани с показанията на лицето, което се поставя под съмнение. По време на конфронтацията разпитания и други участници в следствени действия, установени и други видове въпроси.

23. ч. 4 см фиксиран предпоставка, без която следователят (следователят и др.), които не могат да започват страни, между които е провел очна ставка, доказателствата, представени от тях по-рано в хода на разпита. Съобщение (възпроизвеждане) данни по-рано разпитан в конфронтация показания лица се разрешава само в два случая:

- по време на конфронтацията каза лица са коментирали обстоятелствата, подробностите за което ще бъдат обявени (възпроизведен);

- лицето, чиято доказателства са представени, отказва да даде показания конфронтация за обстоятелствата, на които той е казал в предишното интервю.

25. Законодателят не каза нищо за това, което е "отказа да свидетелства", в смисъл, че се използва в час. 4 KS Ние се насърчават да признаят отказа да свидетелства само мълчание (значителна продължителност) разпитван се зададе въпрос към него (оферта да свидетелства за обстоятелствата, за да определят кой извършва конфронтация), както и декларация, че отказва да отговори на въпрос, поставен му (да каже нищо за неизвестни обстоятелства). Независимо от това, не е възможно да се признае, отказа да отговори на съобщението въпрос ненадеждни или недостатъчна информация и дори умишлено невярна отговор. В тази ситуация, показанията на разпитания което настъпва, съответно, въпреки че не е надеждна (непълен), но отговорът на въпроса беше. Той трябва да се запише в първо лице и, ако е възможно дословно в протокола от конфронтация.

26. Условия за конфронтация:

1) конфронтация може да се извърши само след като наказателното дело;

2) конфронтация само между двама души;

3) е изправена, между които е проведена изправени бяха разгледани по-горе;

4) съгласно съдържанието на протоколи запитващи в показанията на участниците на сблъсък, има значителни противоречия;

5) да извършва, страните конфронтацията не питай подвеждащи въпроси;

6) тя трябва да бъде добре установено, че производството на конфронтация не са правата и интересите на участващите страни ще бъдат нарушени, ограничението, което не е предвидено в закона на Наказателно-процесуалния;

7), няма да бъдат унижавани честта и достойнството на лицата, участващи в търсени актьори;

8) да не бъдат застрашени здравето и живота на разпит, както и останалите присъстващи в производството на страните конфронтацията.

27. Процедура сблъсък се състои от няколко елемента, които са подредени в следната последователност:

1) поради наличието на бази и действителната възможност за конфронтация съответствие решение относно необходимостта и възможността за тази разследваща процедура;

3) лицето провеждане на сблъсък, проверява лицето под въпрос;

5), участващи в разследващите хората за действие запознати със своите права и задължения (ако има нужда от това, те са предупредени за поверителността на предварителни данни за разследване), отговорността и реда на конфронтация;

6) свидетели (жертви) предупредени за наказателната отговорност за даване на лъжливи показания по чл. 307 от Наказателния кодекс и за отказа да даде показания в тази област. 308 от Наказателния кодекс, преводач - за умишлено невярно тълкуване по чл. 307 от Наказателния кодекс. Този факт е отразен в началните минути на сблъсъка и се удостоверява с подписа на свидетеля (жертвата, интерпретатор);

. 7) на всеки един от участниците в конфронтация изследователя (прави запитване и т.н.), се дава един и същ въпрос, независимо дали те се познават помежду си и по какъв начин са свързани помежду си;

8) отразява правилния протокол в отговора си на въпроса, който задава да удостовери подписа на лицето, което е дало показания;

. 9) разпитвани на свой ред установен от изследователя (Инкуайърър т.н.) последователност служи за да се получи указания от обстоятелствата, за да определи кои произведени сблъсъка;

10) за всяка от лицата по разпит да поиска допълнителни въпроси, ако следователят (следователят, и т.н.) счита това за целесъобразно .;

11) лица, между които се сблъскват, с възможност да се разрешава на инспектора (прави запитване и т.н.), да задават въпроси един на друг .;

12), при спазване на горните условия, разпитани лица могат да бъдат задавани въпроси и други участници в конфронтация;

14) в съответствие с правилата, к и чл. Чл. 166, 167 ГПК България най-накрая издава конфронтация протокол.

1. Сблъсъкът е едновременното разглеждане на двете лица в свидетелството, че има значителни разлики.

2. Причините за тези противоречия могат да бъдат или неволна грешка или умишлен лъжа единия или двата разпита.

3. Изследователят трябва да бъде напълно обективен и да не показва по-голямо доверие в честен свидетелството, по негово мнение, парти конфронтация.

4. Участниците в конфронтация може да бъде свидетел, жертва, заподозрян, обвиняемия, двама от тях винаги давате противоречиви доказателства. Конфронтацията винаги се предшества от разпита на тези лица, е разкрил в техните показания съществени противоречия. Преди разпит конфронтация не трябва да бъде произведено.

5. Не забравяйте да се изясни в началото на конфронтация Всъщност любовта и характера на взаимоотношенията между страните до конфронтация.

6. Процедурата за противопоставяне (алтернативен разпита съмнение всеки), адаптиран да идентифицира причините за конфликт. Това също допринася за осигуряване на изследователя на всеки участник възможност да задават въпроси на един от друг.

8. свидетел може да дойде да се изправи срещу придружен от адвокат, който има правата, посочени в ал. 2 супени лъжици. И 53 ч. 5 ст. 189 НПК.