Четири вида спорове, убедени Енциклопедия на философските науки

В цел спорове са разделени в преследване на истината и преследва победата над другата страна. Според техните средства разделена на използване само на правилните методи и използване на различни техники неправилни.

По този начин, ние имаме четири разновидности, които могат да бъдат наречени дебат, полемика, еклектизъм и софизъм.

1. Дискусия - дебат, насочен към постигане на истината и се използват само правилните методи за обработка на спорове.
2. Спорът - полемиката, насочена към спечелване на другата страна и се използват само правилните методи.
3. Разностилността - спор, който има за цел да стигне до истината, но се използва за тази и неправилни техники.
4. Софистика - спор, който има за цел да постигне победа над другата страна, като се използват както за правилни и неправилни методи.

Diskussiya- един от най-важните форми на общуване, начин на решаване на спорни въпроси и особен начин да знае. Тя ви позволява да разберем по-добре това, което не е напълно ясно и все още не е намерен убедителна обосновка. И дори ако панелистите не идват в резултат на споразумение, те определено ще се постигне по-добро разбиране. Предимства на дискусия във факта, че тя намалява елемента на субективизъм. Убеждението на лице или група от хора, тя информира широката подкрепа и по този начин определено валидност. Непосредствената задача на дебата - за да се постигне определена степен на съгласие на страните по отношение на нейното обсъдени теза. Използва се в инструментите за дискусия трябва да бъде вярна и, като правило, се признава от всички, които участват в него. Използването на средства за друг вид обикновено води до ръба на дебата.

Спорът, който много прилича на дебата по същество е различно от последното по отношение на двете му цел и използваните средства. Целта на противоречия - да не се постигне споразумение, и победата над другата страна, одобрението на собствената си гледна точка. Инструментите, които се използват в спор, трябва да са правилни, но те не трябва да е задължително, както е неутрален да се съглася с тях всички участници. Всеки от тях използва тези техники, които е необходимо да се постигне победа, и които не се считат за това как те отговарят на идеите на другите участници в спора за приемливостта на спора. Тя е тази разлика в целите и средствата за обсъждане и противоречия лежи в основата на това, което от другата страна на дебата е обикновено по-нататък "противника", а в спора - на "врага". Дебат може да се сравни с военни действия, не мислете, че врагът ще се съгласите с използваните средства срещу него; Дискусия е подобна военна игра, в която допустимо да се разчита само на наличните до другата страна и на признатите от нея средства за защита. Въпреки противоречия и фокусирани главно върху утвърждаването на позицията си, че е необходимо да се има предвид, че спечелването на погрешна гледна точка, добиван чрез трикове и слабост, от друга страна, са склонни да бъдат краткотрайни и не може да донесе морално удовлетворение.

В най-общия смисъл на еклектика - това е връзката на разнородни, а не вътрешно свързана и евентуално несъвместими идеи, концепции, стилове и т.н. В методологичен принцип на еклектика първи път се появява в древна философия като израз на упадък и интелектуална слабост на последните. Разностилността се използва широко в средновековна схоластика, когато задвижващите десетки или стотици разнородни, а не вътрешно свързани аргументи "за" и "против" на определена позиция. Спорът за истината, както и използването неправилни техники, подходящо наречен еклектика, на основание, че такива практики са в съответствие с характера на лош истина. Например, обсипвайки с комплименти към всички, които присъстват на спора, или, напротив, да ги заплашва със сила, можете да ги убеди да се смята, че 137 - просто число. Но ако самата истина ще бъде от полза с този метод е одобрен? Едва ли. Независимо от това, еклектични спорове, в които истината се поддържа чрез чужди на нея, има, и те не са толкова рядко, колкото може да изглежда. Те се срещат дори в областта на науката, особено в периода на формиране на нови научни теории, когато усвоили нова перспектива и по-недостижим синтез на коренно различни факти, концепции и хипотези в единна система.

Известно е, че Галилео защити веднъж хелиоцентричната система на Коперник спечели благодарение не на последно място брилянтна техника на убеждаване: той пише на италиански, а не бързо остарели латински и говори директно на хората, страстно протестират срещу старите идеи и свързаните с тях тези канони обучение. За истината самата няма значение на какъв език се представя и какви конкретни хора го поддържа. И все пак пропагандистки аргументи Галилей сигурност играе положителна роля за разпространение и укрепване на Коперник хипотеза. Истината роден в спор, той е одобрен и в крайна сметка с помощта на правилната техника. Но науката е човешки същества, които се отразяват и неправилни техники. Не е изненадващо, следователно, че понякога е изкушението да се използва дебата за истинността на някои леки форми на тези техники. Отношение към еклектика като един вид спор трябва да бъде балансиран и отчита ситуацията, в която защитата все още не е за всички очевидната истина е, не са използвани доста правилните инструменти.

Какво заслужава безусловно осъждане, така че sofistika- спор, в който да се постигне победа над врага, използвайки всякакви средства, включително и съзнателно неправилно. В спора, както и в други случаи, той не може да се използва от недобросъвестни средства. Ние не трябва да влезе в спор с единствената цел

- я спечели на всяка цена, без оглед на всичко, дори и истината и доброто.