Cheat Sheet - на корта, както и правоприлагащите органи - членка и право

Независимо дали е оправдано петиция Tolkacheva?

Отговор :. Според част 1 на чл. 10 от Наказателния кодекс, за петиция Tolkachev комутация на наказанието му е оправдано, тъй като в този случай ефектът принцип обратна сила. Въпреки това, една нова форма на наказание може да бъде определена само от съда след преглед Tolkachev случай въз основа на новото законодателство.

Задача 2. Гражданин на Германия Bunge, живееща в Берлин, систематично ангажирани в придобиването на с цел продажба и разпространение на наркотични вещества, които получава от своите контрагенти за установени канали за държавите от Централна Азия.

Как да решим проблема с наказателна отговорност Bunge?

Отговор: В случай на гражданин на Германия Bunge има два възможни начина за решаване на въпроса за наказателната му отговорност:

1) В съответствие с част 1 от член 11 от Наказателния кодекс, човек, който извърши престъпление на територията на България е обект на отговорност по Наказателния кодекс на България (от условието на задачата е възможно да се предположи, че Bunge е превозвал наркотици, когато той е бил арестуван в хода споменава в състояние на работа). Освен това, въз основа на националност, се наказва като чужденци, което е Bunge.

Тя може да бъде осъден по Наказателния кодекс на Република България за престъпление, извършено на територията на Федерална република Германия, тъй като трафика на наркотици е международна престъпност.

2) В съответствие с част 2 на член 13, чужди граждани, които извършват престъпления извън пределите на България, както и на територията на България, могат да бъдат екстрадирани в чужда държава за наказателно преследване или изтърпяване на наказание, в съответствие с международните договори на РФ. Следователно, Bunge, за извършване на трафик на наркотици на територията на Федерална република Германия може да бъде издадена в Германия да извърши правосъдие за него по наказателното законодателство на тази страна.

Задача 3. Иванов, е имал предишни присъди за грабежи, откраднати в трамвая от кесията на чанта Н., който обаче се оказа празна. Следовател да образува наказателно производство е било отказано за дребно престъпление (член 14, част 2 от Наказателния кодекс).

Дали правото на решението, взето от следовател?

Отговор: В съответствие с част 2 на член 14 от Наказателния кодекс, признава незначителен акт, макар и формално, съдържащи признаци на престъпление по Наказателния кодекс на Република България (в този случай, кражба), но по силата на незначителност не представляващи обществена опасност. Размерът на щетите от кражбата, извършени от Иванов не надвишава 1000 рубли (сума, предвидена в Кодекса за административните нарушения RF). Все пак трябва да се има предвид, че нарушителят не е в състояние да извърши престъплението по независещи от него причини, поради което действието му следва да се разглежда като опит да открадне (част 3 на член 30 от Наказателния кодекс). По този начин, следователят получи решение да не се съобразят със закона.

Задача 4. Коротков за осем месеца държат в килера на апартамента му незаконно придобити пистолет "PM".

Идентифицирайте обект Коротков перфектното престъпление, както и неговия предмет.

Отговор: предметът на престъплението:

Общи - множеството от всички ценности, стоки и интереси, които са защитени от наказателното право.

Generic - обществената сигурност и обществения ред.

Видове - обществената сигурност.

Direct - обществената сигурност.

Предметът на престъплението - пистолет "PM".

Задача 5. Nozhkin малтретирани възрастен баща не го остави да се често изгони на улицата през нощта, постоянно го упрекна, че няма да му позволи да живее както иска. Един ден, след завръщането си от работа, баща Nozhkin намерени обесени.

Обективната страна на престъпление има поведението Nozhkina? Прочетете статията. 105, 110 от RF.

Отговор: В този случай, поведение Nozhkina на има обективна страна на престъплението като подбуждане към самоубийство.

Това престъпление се регулира от член 110 от Наказателния кодекс.

Обективната страна на това престъпление са включени:

1) поведението на извършителя (заплахи, малтретиране, системното унижение на човешкото достойнство). В този случай, не е имало систематичен тормоз и унижение на човешкото достойнство Nozhkina баща;

2) създаване на такова поведение в ситуации, които представят жертва "задънена улица", в близост до състояние на отчаяние: възраст бащата редовно подлага на малтретиране и унижение и не е в състояние да промени ситуацията, променят мястото си на пребиваване:

3) приемане на решението за жертви на самоубийство под влиянието на този акт на самата самоубийство: Nozhkin намерен обесен баща.

По този начин, решението предизвика жертва преди поведение поради виновника. В този случай на прилаганите виновен 2 от 3, посочен в наказателното право мода принуден самоубийство: системна злоупотреба и деградация на човешкото достойнство, те са задължителни алтернативни характеристики на престъпление.

Прочетете статията. 290 и чл. 204 от Наказателния кодекс на Република България и да реши дали присъдата е правилна?

Отговор: В съответствие с бележка 1 към член 285 от Наказателния кодекс, директор на отбраната на растенията не могат да бъдат приписани на длъжностни лица, като по този начин не може да се прилага в случай, че му чл. 290 от Наказателния кодекс на Република България (подкуп). От приложното поле на този член се отнася само за длъжностни лица. Тя трябва да се разглежда като Sterekhov лицето, извършило ръководни функции в търговска или нестопанска организация, така че в неговия случай може да се прилага само член st.204 част 3 от Наказателния кодекс на България (стопански подкуп). Поради това, че присъдата не е наред.

Проблем 7. Погодин въз основа на отмъщение за денонсиране на перфектен грабеж те решиха да убият Mitireva. Един ден, в състояние на тежка степен на интоксикация, Погодин отидоха в къщата Mitireva, го предизвика на верандата и го застреля на разстояние от 13 метра два пъти с ловна пушка. По време на втория изстрел на верандата изтича Mitireva съпруга. Поради факта, че нейният съпруг е бил смъртоносно ранен от първия изстрел, той започна да пада, тя е в пълен изглед, както и част от таксата от втория изстрел я удари, причинявайки сериозни й телесна повреда. По време на съдебното производство Погодин каза, че той стреля по Mitireva, малко мисъл, че част от таксата може да падне в съпругата на жертвата, освен това, той не си представя, че това ще се изчерпи на верандата.

Каква е формата на вината Погодин във връзка с причиняване на смърт и тежка телесна повреда? Дайте вашето решение обосновка.

Отговор: В този случай, по отношение на причиняването на смъртта Mitirevu форма на вина е целта, тъй като решението за убийство е направено по-рано и да се стреми действие Погодин е точно Mitirevu причиняване на смърт.

Що се отнася до нанасянето на тежки телесни повреди Zhene Mitireva форма на вина е небрежност, като Погодин не предвижда възможност за контакт на таксата в Mitirevu, въпреки че той би могъл да предвиди такъв резултат.

1. Наказателния кодекс на Република България.

2. Наказателния кодекс на РСФСР

5. Кодекса за административните нарушения на България,