Безгрижие и неговите видове - правен портал на Украйна

1. Небрежност е разделена на престъпна арогантност и престъпна небрежност.

2. Небрежност е криминално самочувствие, ако лицето е предвидил възможност за социално опасни последици от неговите действия (действие или бездействие), но леко разчита на тяхната превенция.

3. Небрежност е престъпна небрежност, ако лицето не е предвидил възможност за социално опасни последици от неговите действия (действие или бездействие), въпреки че трябва да има и би могъл да ги предвиди.

1. Наказателния кодекс ясно разделение улавя безгрижни форма на вина на два вида - наказателна арогантност и престъпна небрежност.

2. Интелигентна време престъпна арогантност характеризира с факта, че лицето, което се предвижда възможността за социално опасни последствия от действията си.

Волеви момент е, че лицето, леко се надява да предотврати тези ефекти. Един пример за престъпно самочувствие е превишена скорост шофьор, който очаква всеки момент да се забави и да се избегне нежелани последици, но нямат време да се направи това и се занимава с умерено или тежко нараняване на пешеходците.

При определяне на наказателната арогантността на закона не показва осъзнаване на лице социално опасен характер на действията си. Все пак, това не означава, че нарушителят не разбира неговите действия (бездействия). Той е наясно с потенциалната опасност за обществото, и счита, че това поведение, въпреки че тя може да предизвика опасни последици, в този случай не води до такъв резултат.

3. Intelligent точка на престъпно нехайство е, че лицето не предвижда възможност за социално опасни последствия от действията си.

Волеви момент на престъпно нехайство точки за реалната възможност за виновен предвиди обществено опасните последици от поведението му, но въпреки това, тя не се активира своите психични сили и възможността за извършване на доброволни действия, необходими за предотвратяване на такива последици.

При определяне на умствена нагласа да се справят с последствията от своите действия (бездействия) в случаите, злоупотреби, законът гласи, че човек "трябва" и "може да ги предвиди." Според по-горе формула за решаването на въпроса дали нарушителят трябва и може да предвиди последиците от офанзивата, теорията на наказателното право, наказателно преследване и разследване и съдебните практики използва два критерия - обективни и субективни.

Цел критерий злоупотреби основно има нормативен характер и е задължение на субекта (човек е) да предвиди възможността за социално опасни последици. Това задължение въз основа на закона, се определя в специалните правила (инструкции позиции) или споразуменията работници според официален статут, неговите професионални функции на технически и битови условия, отношения с други лица, включително с жертвата. Без такса за предвиждане на възможния резултат от поведението му изключва лицето, отговорно за действителното вредата, причинена.

Позицията на определени задължения за дадено лице, което е извършило или не е извършило действие само по себе си не е достатъчно основание за неговата наказателна отговорност. За да се отговори трябва да бъдат установени на въпроса за наказателната отговорност на конкретно лице за настъпването на общественоопасни последици, е дали този човек реална възможност да се предвидят последствията от своите действия (бездействия). Вследствие на субективния критерий означава, че човек може да (малки практическите възможности) да предвиди настъпването на обществено опасните последици от неговите действия. Тази функция е свързана с такива обстоятелства: 1) от конкретната ситуация, в която се ангажира да бъде създаден акта за лице обективна реалност да предвиди последствията, 2) на индивидуалните им характеристики (възраст, образование, ниво на квалификация, знания за общо и специално предпазни мерки за безопасност присъствие на живота и. професионален опит, здравен статус и т.н.) лицето трябва да е в състояние да оцени правилно ситуацията и да предвиди последствията. Това означава, че не трябва да има такива обстоятелства по отношение на ситуацията и на лицето, което би създало невъзможност за прогнозиране на вредни въздействия.

Законодателни разпоредби, които са предмет, с изключение на задължението трябва да бъде в състояние да предвиди и социално опасни последствия от действията си, премахва цел отношението виновен.

4. На практика често има трудности при определянето на границите на наказателното презумпция за непряка намерение. Това се дължи на факта, че въз основа на интелектуални и волеви моменти те приличат един на друг. И престъпна арогантност и непряко намерение характеризира с предвидливост се изправи пред възможността за социално опасни последици.

Въпреки това, косвено намерение предвидливост е специфична, а в престъпна арогантност - абстрактно. С непряк извършител намерение очаква, че общественоопасните последици могат да произтекат от неговото конкретно действие (или бездействие), което се заключава в момента, в някои случаи и при определени обстоятелства. Да извърши престъпление с косвен умисъл, нарушителят може да се очаква, че в резултат на случайно съвпадение на обстоятелства, които не могат да се появят тези ефекти ( "може би нищо няма да се случи"). А съвсем различно значение в момента е интелигентен престъпна арогантност. Вино абстрактно предвижда започване на наказателни последици от своите действия, че не е наясно с действителното развитие на причинно-следствена връзка, макар и с правилното мобилизация на своите психически сили могат да бъдат наясно с това. Той уверено преувеличава своите възможности или неправилно прави оценка на положението или конкретните обективни обстоятелства, фактори (професионалните си умения, действията на други лица или договорености, силите на природата и т.н.), които, по негово мнение, трябва да се предотврати появата на нежелани ефекти, които в действителност там не е (надежда за добър късмет).

Основната разлика между криминално презумпция за намерение е волеви момент. Когато предмет на наказателно самочувствие не иска да атакува на вредните последици и не означава настъпването им. В този случай, той се надява да се предотврати появата на нежелани реакции, въпреки че неговото изчисляване е невалиден, тъй като се основава на реални макар и фактори, но без достатъчно основания за това.

5. От злоупотребите е необходимо да се направи разграничение на делото (инцидент) - причиняване на вреда, без вина. Това са ситуации, когато социално опасни последици дойдоха да бъде в причинно-следствена връзка с деянието на лице, не предвиждаше на обстоятелствата по делото и не трябва да имат и / или не е могъл да ги предвиждат обидно. Травма случайно не води до наказателна отговорност за липсата на субективния страна (за вина). В тези случаи не е в същото време двата критерия на груба небрежност - обективен (Задължение на далновидност лицето на общественоопасни последици от неговите действия) и субективна (реалната възможност за такава прогноза), или най-малко един от тях.

6. Специфични разпоредби на Наказателния кодекс, определени по такъв начин, че използването им изисква създаването на вината на извършителя, отделно по отношение на самия акт, и отделно за появата на социално опасни последици. В тази връзка, теорията и практиката на използване на концепцията за смесена форма на вина.

Смесена форма на вина се характеризира с различен начин на мислене (под формата на умисъл или небрежност) на лицето, на самия акт, и социално опасни последствия от подобен акт. Има две групи от престъпленията, завършили с смесена форма на вина:

1) престъпления, свързани с нарушаването на специални правила, което е причинило на някои социално опасни последици (например, член 286) .;

2) тези, в които обективната страна се характеризира с появата на двата вида последствия - преки и отдалечените (например, част 2, 121) ...

В първия случай, за да се определи формата на вина е от решаващо значение за възприятието на лицето за последиците от действията си. Като цяло, тези нарушения се считат за безгрижни. През втората - възприятието на човека и действията на първо място, незабавно разследване ни позволява да се говори за намерение, и може да бъде само безгрижни за последиците от отдалечен вина. Като цяло, тези два вида престъпления и последиците от двете форми на вината трябва да са умишлени.

Правилното решение на въпроса коя от двете, определени със закон форми на вината (умишлено или небрежно) е от решаващо значение за престъплението като цяло, е от практическо значение за: 1) правилното характеризиране на акт, 2) идентификация на вида на наказателната институция, където ще излежават присъдите си човек е осъден на лишаване от свобода за определен срок; 3) посочване наказание за няколко престъпления (з 2 от точка 70) ..; прилагане замяна от наказание (стъпки 1 - 3, ч 3 член 81, параграфи 1 - 3, част 3. 107 ....); 4) заместване на лявата част на наказание мек (стъпки 1 - 3, ч 4 обем 82); .. 5) освобождаване от наказание на бременни жени и жени с деца до три години (част 1, член 83) ..; 6) Прилагането на закона за амнистия и т.н ..

7. Лице, което изпълнява специфична общественоопасно деяние, може да предотврати някои грешки по отношение на свойствата и ефектите на тяхното поведение. Такива грешки имат различни ефекти върху въпросите за вината и наказателната отговорност на лицето.

Грешка в наказателното право - е погрешно схващане за юридическото лице или свойствата на реалните признаци, че той извършил деянието и неговите последици. В зависимост от съдържанието на тези обстоятелства, които не са правилно възприемат предмет, има два вида грешки - правни и фактически.

Грешка на правовата държава (юрисдикцията грешка) - това е фалшиво представяне на лицето на юридическото лице или на правните последици от действията, извършени от него. Разглеждане на тази грешка е грешка по отношение на: а) престъпление и не-престъпността б) квалификация на престъплението в) наказанието.

Грешка по отношение на престъпни деяния, означава, че лицето вярва техните действия (бездействия) на престъплението, въпреки че Наказателният кодекс не ги разпознава като такава (мисъл престъпност). В такива случаи, не е задължително характеристика на престъплението - криминално незаконосъобразност и затова човек не може да бъде обект на наказателна отговорност.

Понякога, напротив, предмет вярва, че деянието му не води до наказателна отговорност, но законът е признато за престъпление (грешка на не-наказателни актове). В тези случаи лицето е извършил престъпление и подлежи на наказателна отговорност. Съгласно чл. 68 от Конституцията на Украйна ", непознаване на закона не освобождава от юридическа отговорност." Въпреки това, тази разпоредба на основния закон на Украйна не трябва да се приема буквално. Може да има ситуации, в които лицето е извършило престъпление, не само не е знаел за криминализирането на своите действия, но също така не може да се знае, че при тези обстоятелства, в които е в момента на нарушаване на закона.

Грешка по отношение на квалификацията на престъплението на базата на невярно представяне на лице, по отношение на правната квалификация на деянията, извършени от него. Грешка по отношение на наказанието характеризира с погрешно схващане за вида на лицето, както и размерът на наказанието по наказателно право за престъплението си. В двата случая, човек трябва да бъде под наказателна отговорност.

По този начин, грешката на правото на извършителя, в действителност, е отражение на липсата на познания на наказателното си право и по принцип не влияе на квалификацията на деянието, вида и мярка за наказание, тъй като отговорността за престъплението се случи, независимо от субективната оценка за неговата вина.

Фактическа грешка (facti грешка) - това е фалшиво представяне на лицето на природата или на действителните последици от своите действия. Видове фактически грешки е грешка по отношение на: а) предмета на престъпление б) престъпления, подлежащи на) средствата за извършване на престъпление от г) разработването на причинно-следствена връзка г) утежняващи вината обстоятелства на престъплението.

Общото правило за всички видове фактически грешки е, че отговорност в тези случаи, е да ускори от гледна точка на факта, че специфичен извършител е знаело или е трябвало да знае в момента на извършване на нарушението, е възложено да изпълнява своите задължения, и ако той би могъл да предвиди настъпването на обществено опасно последици. Също така взема предвид правната собственост на индивидуалните особености на определен състав на престъпление и действителните обстоятелства по случая. Например, грешката по отношение на предмета на престъплението е невярно представяне на лицето извършване на престъплението, за съдържанието на навлизането на обект. В тези случаи лицето, причинява увреждане на други обществени отношения, а не това, което искаше. Тази грешка не оказва влияние върху характеристиките и виновните ще отговаря за самото престъпление, ако това е юридически равностойни и еднородни предмети (например, за живота на различни хора, различни форми на собственост). Ако грешката се отнася разнородни обекти на престъпността, отговорността идва с, като се отчита посоката на умисъл - деянието се квалифицира като опит за престъпление (например, на извършителя да искат да отнемат живота на един полицай, убит и още един човек).