бедните страни биха могли да им помогнат да навреди

Средното време за четене на 8 минути, 11 секунди

Идеята, че международната помощ повече вреда, отколкото да помогне на бедните хора в бедните страни, това може да изглежда почти луд. Въпреки това, той е на тази позиция се държи от Ангъс Deaton, Нобелова награда за икономика през тази година.

Разбира се, всичко това бе придружено от разгорещени дебати за политическите и икономическите аспекти на въпроса за помощ на бедните страни. В средата на ХХ век на мнение, е бил широко разпространен сред икономистите, че икономическият растеж (както на вече богатите страни, както и в тези, които се стремят да ги превърне) могат да бъдат провокирани от започва да се излива големи суми във фабрики, пътища и друга развитие на инфраструктурата , Поради тази причина, надявайки се да се разпространява на Западния модел на демокрация и пазарна икономика, САЩ и западните европейски сили започнаха да оказват съдействие на по-малки и по-бедните страни, които биха могли да бъдат повлияни от Съветския съюз и Китай.

Мащабът на международна помощ в целия свят започва да се покачва рязко през 1960 г., чийто връх бе в края на Студената война, а след това по някое време надолу, а след това се върна нагоре по хълма. Изяви в музикален фестивал Live Aid за повишаване на общото ниво на информираност на обществото за въпроси като глад в Африка, и в същото време в САЩ започва да се развива, за да се осигури инициатива многомилионна помощ. Световната банка и на поддръжниците на идеята за агресивно се придържат към изследването, което се твърди, че международната подкрепа допринася за икономическото развитие.

Ангъс Deaton - не е първият икономист, който реши да оспори тези предположения, но след последните две десетилетия на аргументите му започнаха да привличат повече внимание. И той вероятно може да ги подкрепи по-дълбоко разбиране на проблема, отколкото трябваше някой от неговите предшественици. Deaton скептицизъм по отношение на ползите от засилената международна помощ до размера на изследването. Той включва подробно обсъждане на домакинствата в развиващите се страни, което дава възможност да се види ефекта от подкрепата чужда намеса.

Дарън Acemoglu, икономист в Масачузетския технологичен институт, казва: "Мисля, че си разбиране за това как работи светът на микро ниво, е направила Deaton изключително подозрителни по отношение на схемата, която позволява" да бързо забогатяване схема ", че се преувеличава от някои хора в развиващите се страни "

Данните сочат, че приложенията, ангажирани с идеята за международна помощ, не винаги намират потвърждение. Работа Бил Easterly, икономист от Нюйоркския университет, показва, че въпреки нарастването на Африка, международна помощ в 1980-90 година, икономическата ситуация става по-лошо от всякога.

Uillyam Isterli, "Възможно ли е за сметка на международна помощ, за да купуват растеж?"
И това се наблюдава не само в Африка. Много икономисти посочват, че в страни по целия свят, приливът на международната помощ не винаги води до икономически растеж. По-скоро, както ясно е показано на графиката на работа Arvind Subramanian и Рагхурам Rajan, количеството на помощ често корелира с по-бавно развитие.

Държави, които са получили по-малко помощ (на диаграмата, те се намират в ляво), които обикновено се развиват по-бързо - докато тези, които помагат на повече от (те са прави), са склонни да бъдат по-бавно развитие.

Raguram Radzhan и Арвинд Субраманиан, "Помощ и растеж: Какво всъщност се каже доказателства осиновяване сътрудничество"
Защо се случва това? Отговорът не е толкова очевидно, но Deaton и други икономисти твърдят, че всичко се свежда до това как парите, идващи от чужбина, промяна на отношенията между правителството и гражданите.

Преценете сами: за да има достатъчно пари, за да управлява страната, правителството трябва да се събират данъци. Защото в крайна сметка хората започват да се следи отблизо разходи, те имат възможност за по определен начин да се следи работата на правителството, а ако лидерите не предоставят на населението на обещаните основните услуги, хора имат силата да ги свалят.

Deaton твърди, че международната помощ отслабва тази връзка, което прави правителството по-малко зависими от хората, съдилищата, Конгреса, или парламента.

В интервю Wonkblog Deaton заяви: "Моята критика най-вече се занимава с помощта на страните, в които нейното приложно поле надмине всичко останало, което се случва. Правителство до голяма степен зависи от хората да плащат данъци - така че те могат да се погрижат за себе си и за предоставяне на услуги на хората. Тези правителства, които получават парите, поради международната помощ, лишени от такава връзка, а това, по мое мнение, е много вредно "

Фактът, че издаването на голяма сума пари не се подобри положението на бедните страни, може да изглежда странно. Но икономистите отдавна са установили, че богати на природни ресурси като петрол и диаманти, като правило, са по-слабо развитите и по-бедни (можете да видите на снимката по-долу). Състоянията, посочени в лявата страна на диаграмата, по-малко гориво се произвежда, метали и руди при висок растеж, докато в състоянията на правото, богата на ресурси, е по-бавно. Икономистите твърдят, че за такъв "ресурс проклятие" има много причини, но една от тях - е, че богатството може да се засили и корумпирано правителство.

В книгата си "The Great Escape: здраве, богатство, и произхода на неравенството" Ангъс Deaton казва, че, както и приходите от нефт и ценни метали, богатство, доставени от чужбина може да има корозивен ефект върху слабото правителство ", се плащат, че е трябвало да бъде от полза за политическите институции, в нещо отровни. " Това богатство може да направи правителството по-репресивна, както и да увеличи риска от гражданска война, което увеличава поради отслабването на системата на разделение на властите и на появата на постоянна награда, за която искам да се конкурират.

Deaton и поддръжници на идеите му са довели десетки примери за случаи, в които се използват хуманитарна помощ за подкрепа на потиснически режими и само изостря бедността. Това се случи в Заир, Руанда, Етиопия, Сомалия, Биафра и Червените кхмери на границата на Камбоджа и Тайланд. Позовавайки се на работата на Африканския изследователят Aleksa Де Ваал, Deaton пише, че "помощ достига до жертвите на войната едва след плащането на военните диктатори, а понякога и чрез продължаване на войната."

Той също така дава много примери за Съединените щати, подпомагани "," себе си ", а не" други "" - в подкрепа на стратегическите съюзници, собствените си търговски интереси и морални и политически убеждения, а не интересите на местното население.

Някои може да се спори и да кажа, че можете да раздава хранителни или финансови хората директно, заобикаляйки корумпирано правителство. Deaton признава, че в някои случаи, спасени човешки животи може да се струва това. Но тук е трудността: да стигнем до нуждаещите се, първо трябва да се заобиколи правомощията, които се. Друг проблем се крие във факта, че тя влияе отрицателно върху възможността за съществуването на "ефективно правителство, което работи с хора в полза на настоящето и бъдещето" - това, което хората в развиващите се страни, в съответствие с Deaton, повечето се нуждаят от нея.

На много места не съществуват добри пътища, чиста вода или добри болници, казва Дарън Acemoglu на MIT: «Защо съществуват тези места изобщо? С поглед към тях, вие бързо ще се отървете от идеята, че те съществуват само заради факта, че държавата не е в състояние да осигури възможността за предоставяне на тези услуги. " Това ще се приеме, че тези страни, които се нуждаят от по-ефективно лидерство - нещо, което не може да бъде разрушена отвън - а не пари.

Някои вярват, че Deaton в критиките си към чуждестранната помощ в чужди страни отива твърде далеч. Там са по-ефективни и по-малко ефективни начини да се помогне, казват те. Някои подходи в един проект - финансиране на местния бизнес, изграждането на кладенци, осигуряващи момичетата с училищни униформи - бяха успешни местни. През последното десетилетие, учените са се опитали да използват тези икономически класи и спорят по-ефективни начини да се помогне.

Мнозина вярват, че хуманитарната общност трябва внимателно да се проучи какви методи са ефективни и кои - не. Икономистите Abhizhit Baniridzhii и Eszer Daflo, например, подкрепят идеята за рандомизирани контролирани проучвания, които ще направят оценка на използването на различни видове проекти: например, за да се изследва влиянието на системата mikrokreditirovaniya относно положението на хората в бедните страни.

В професионалните среди, такива методи за пореден път, причинени положителен атаки във връзка с опита за помощ от чужди държави. Но Deaton отново скептичен.

И въпреки, че той е съгласен, че по-голямата част от проектите за развитие на успешен, той се съмнява, че те могат да бъдат приложени и на други места, със същата или по-голям мащаб.

"Проблемът е, че" работи "- една много неясна концепция. Ако тя работи в планините на Кения, няма доказателства, които предполагат, че тя ще работи в Индия, или Принстън в Ню Джърси "

Успехът на местни проекти, като например помощ за микрофинансиране, също зависи от редица различия в местните условия, които са много трудно да се изолира. И за да се твърди, че рандомизирани контролирани проучвания са показали, че някои от проектите да доведе до растеж или развитие на - това е все едно да кажеш, ако Muka причинява торта Deaton пише в книгата си. "Брашно" причинява "торта в смисъл, че тортите се правят без брашно, много по-лошо от тортите, направени с брашно - и ние може да направи много експерименти, за да се потвърди това, но храната няма да е в състояние да действа без бакпулвера, яйцата и маслото - е тези контекстуални фактори, които са необходими за брашно "довели" до тортата. "

Корените на критично отношение Deaton растат извън скептичен му отношение към това как хората се радват - и злоупотреби - на икономическа информация, която да допринесе за тяхното аргументи. Науката за измерване на икономическите ефекти са много по-важно, много по-сложна и противоречива, отколкото сме свикнали да мислят, каза той в интервю за The Post.

Acemoglu говори за Deaton, както следва: "Това е сериозен, интелигентен и много критичен към неща, които се смятат за недостатъчно или надценени. И ми се струва, че темата за чуждестранна помощ, неговото политическо отношение, то е само напомпани, защото за всички свои претенции, липсва последователност. "

Deaton осъжда абсолютно всички видове външна помощ. По този начин, той вярва, че някои от здравния сектор, някои от тях - например, оферта ваксинация, развитието на евтин и ефективен медикаменти за малария - от голяма полза за развиващите се страни.

Но в по-голямата си част, каза той, трябва да отразява тази богата свят, който те могат да направят, за да подобри живота на бедните, без да се намесва в икономиката си, както правим сега, като правителствата на кръгли суми. Като цяло, той твърди, че ние трябва да се фокусира върху това как да се направи по-малко увреждане на развиващата се част на света: например, за да продават по-малко оръжия деспоти или udostoverivatsya, че развиващите се страни са справедливи търговски споразумения, както и че те не вредят на външнополитически решения на САЩ.

Deaton също така смята, че сегашната отношението към чужда помощ - идеята, че развитите страни са длъжни да се намеси и да спаси останалите - прилича снизхождение и по-скоро като колониализма идеи. колониална реторика, също твърди, че "целта е да се помогне на хората, с което цивилизация и просветление на тези, чието членство в човешката раса е далеч от общо приемане", - каза той.

В действителност, Deaton каза, че трябва да стоят настрана и да даде възможност по-бедните страни да развиват собствената си: "Кой е назначен за главен нас?"