Антропологични катастрофа m

Начало »Бележник» Когато човек престане да бъде човешка? Мрачен прогноза М. Мамардашвили

Един от най-великите философи на ХХ век Мераб Мамардашвили на вярвали, че животът хвърля предизвикателство за човек - да бъде той или съществува. Но това, което е "в" и как тя се различава от "неща"? Как да общуваме в съвременния свят на принципа на Декарт, принцип на Кант и на принципа на Кафка? "Защо?" Или "Защо?" - някои от тези въпроси отразява смисъла на нашето съществуване? И това, което е "антропологически бедствието", който казва Мамардашвили? Разследвани.

Да бъде или да не бъде?

Съвременния български психолог DA Леонтиев отбелязва, че въпреки разпространението на философски и политически литература, тази концепция е почти никога не се даде точно определение. Липсата на еднозначна дефиниция на краткосрочен не се дължи на сложността на понятията, а по-скоро спецификата на епистемологични произход мисли на Мамардашвили. Фактът, че се различава ясно (и това е класическа философска традиция) "е" и "е". Със заповед на "неща" Мамардашвили включва всичко, което е направено, като че ли от само себе си, без участието и усилията на човека. "Да бъдеш" е, когато човек "мисли", "не можете", "искам" и така нататък. D. Това означава, че не той самият смята, харесва или иска, но нещо, някаква сила извън и в допълнение към своите управления процеси живота си. Под "е" като Мамардашвили разбирам онези редки актове и събития, които се осъществяват в живота е в съзнание на (стоката) на волята на самия човек. Когато човек като първопричина за цялата верига на житейски обстоятелства се отнема.

Животът на Мамардашвили, човек хвърля предизвикателство за него, за да бъдеш или да съществува. Да бъдеш свободен, човек избира начина, по който (метод) на дейността си. Бъдете (bytiystvovat) означава винаги действа samoosnovno, това е основание да се смята действията си в рамките на себе си, не извън себе си. Например, един човек избира професия, не защото е престижно или, да речем, носи много пари, а защото той го избира работата на живота му, което изисква от него да пълноценно участие и овластяване. С други думи, а не нещо външно, някои обещание съблазнява човек и той, изхождайки от себе си, от своето същество свободен да избере някакъв вид дейност. Моделът пример за такава селекция може да се нарече екзистенциално философстване на Сократ, за които той не е получил никакви ползи, и от която той не се отказа още преди заплахата от наказание.

Вижте също: Краят на човечеството: от библейските легенди на "Лудия Макс"

смъртта на субекта

"Антропологични бедствие" Това беше тотална доминация на "съществуване" и почти пълното премахване на "е" в XX век и Мамардашвили нарича. В съзнанието на милиони хора се обърна зомби идеологии (в Европа - фашизма в СССР - социализма), ги лишава от правото сами да екзистенциална самоопределение. Трябва да се отбележи, че в XXI век ситуацията не се е променила, ако не се влошава. Триумф на идеологията на либерализма. За безспорното си превъзходство предполага, процесите на глобализация и ориентацията на много страни в Западна формата на консуматорското общество.

Връщайки се към определението за "антропологически бедствие", можем да кажем, че тя е синоним на смърт kogitalnogo картезианец тема. Всъщност, Мамардашвили в доклада си "Coznanie и цивилизация" ясно показва, че "антропологична катастрофа" - нарушение на принципа на първия "К" (Декарт). принцип Декарт се посочва, че в света се провежда и се случва, обикновен и непосредствен видно място, което може да се изрази в кратко формула "Аз съм". Тази позиция, излагайки на останалата част на съмнение, не само открива известна зависимост от това, което се случва в света на собствените действията на човека, но също така е отправната точка на абсолютна сигурност, както и доказателства за всяко възможно знание. В този смисъл, хората - са в състояние да каже "Мисля, че съществувам, мога." Просто казано, всичко, което трябваше да се направи от страна на света, което вече е направено, въпросът сега е зад вас. И няма нужда от анти-природа, спонтанна естествена принуда и обстоятелство не може да лиши човек от неговия фундаментален "Аз". Само той може доброволно да се откажат от тази екзистенциални привилегии, това е, за да се превърне в роб (навиците си, общественото мнение, политическа система, и така нататък. Г.).

Важно е да се разбере, че за прилагане на принципа на Декарт не може да бъде отделено от принципа на втория "К" (Кант), който определя условията, при които най-доброто в пространството и времето като (например, човек) може съзнателно да се направи опит актовете на познание, морално действие, оценка получаване на удовлетворение от търсене и т.н. Защото в противен случай нищо няма да има смисъл - .. отпред (и обратно) до безкрайност. С други думи, това означава, че условията са реализирани в света, в която тези актове имат значение, т.е. се приема, че светът щеше да бъде такова, че те ще станат безсмислени. Изпълнение и моралното действие и оценки и търсене на желание е смислена само за краен същество. За безкрайно и всемогъщи същества на разбиране с въпроси сами се елиминират, като по този начин решен.

Но също така и за крайните същество не винаги и навсякъде е, дори и при наличието на подходящи думи, можем да говорим за "добро" или "лошо", "красив" или "грозен", "вярно" или "невярно". Например, ако едно животно е ял повече, защото ние не можем да кажем с абсолютна сигурност, добро или зло, правилно или грешно. Както и в случая на ритуал човешко жертвоприношение. И когато съвременният човек използва оценките, не можем да забравим, че там той е скрит и представял като ще отговарят на условията никакъв смисъл от нашите претенции към него, към извършване на актове на познание, моралната оценка и т.н. Затова принцип гласи, Кант: .. Смислена, тъй като има специални "разбираеми обекти" в устройството на света, които да гарантират това право и смисленост.

Лесно е да се признае, в посочените по-горе принципи на класическата кода на европейската култура, въз основа на концепцията за стеснителен свобода на индивида; свобода, неизбежно поемане на отговорност за собственото мислене, думи и действия, както пред другите и себе си. Тази "свобода-отговорност", в действителност, е фактор, който цялото тяло на културата (в стил ар нуво) и обществото (гражданското общество). "Антропологични бедствие" по този начин може да се тълкува като преход към постмодернизма, който се основава на забравяйки класическите европейски ценности. Днес kogitalny предмет на Декарт. трансценденталната предмет на Кант заменят с "едномерна човек" Маркузе.

Ние сме родени, за да се сбъдне Кафка

В контекста на неизпълнение на принципите на първите две "К" идва върховенството на принципа на третия "К" (Кафка), когато при еднакви външни признаци и тематични категории и наблюдаването на техните естествени референти (предмет мачове), не разполага с всичко, което е дадено от принципите на Декарт и Кант , Прилагането на принципа на Кафка е обидно "зомби ситуация", в който всичко, което се случва е доста хуманоид, но в действителност, лишена от човечеството (в смисъл, че може да бъде свободен съзнателно същество). Бодрияр описва тази ситуация като отделянето на означаващо на означаваното. Празен означаващо се превръща в подобие. Човекът, който е загубил субективност му (в декартовата смисъл на думата), като се превръща в празен знак имитация човек.

Алберт Швайцер пише, че "съвременният човек е почти изцяло в ръцете на сили, които искат да отнемат неговата увереност в собственото си мислене." "Антропологични бедствие" - е невъзможността да притежавате мислене, и всички последствия, произтичащи от този провал. Очевидно е, че това е основната катастрофално събитие на XX век, остава в сила и днес. Затова правилно забележка звучи Мамардашвили:

"Когато чуят за екологични бедствия, възможни космически сблъсъци, ядрена война, лъчева болест или СПИН, всичко ми се струва по-малко страшно и по-далечен от онези неща, които описах, и което е в действителност най-страшната катастрофа, тъй като той се отнася за лице, което се отразява всичко останало. "

Корица: Рене Магрит, "Червената модел" (откъс, 1935)