Ако не се постигне съгласие и фактът, че предоставянето на услуги не е потвърдено, те не трябва да плащат, правен м
Изпълнител отиде в съда с изискването да се събира такса за действително предоставените услуги без договор. Актове за тяхното предоставяне на клиента не се изпраща. Твърдението не е удовлетворена, тъй като певицата не е потвърдил. че са му предоставяни услугите.
В съдебното заседание представителят на Дружеството поддържа аргументите, представени в жалбата, и попита бизнесменът да отхвърли жалбата.
Законността на обжалваните съдебни актове тестван на обжалване.
В съответствие с клауза 4.2 от договора, ако никоя от страните не е обявено в нейното прекратяване, то се продължава автоматично за календарната година.
съд пробен отрече компанията да отговарят на условията за кандидатстване, поради липса на доказателства, предоставяне на услуги в съответния момент. Апелативният съд потвърждава решението на първоинстанционния съд без промяна.
След като се запознах с материалите по делото, касационната съдът намери, няма причина да се даде възможност на жалбата, с оглед на следното.
Както е установено от член 309 от Гражданския процесуален кодекс на България (по-нататък - от Гражданския кодекс) задължението трябва да се извърши правилно, в съответствие с условията на предприятието, както и на изискванията на закона, други нормативни актове, а при липса на такива условия и изисквания - в съответствие с митническите или други, обикновено изработени изисквания.
Според член 310 от Гражданския кодекс на България едностранно отказа да изпълни задължението и едностранно изменение на условията му, не се разрешава, освен в предвидените от закона случаи. Едностранно отказ да се изпълняват задълженията, свързани с него лица на предприемаческа дейност, както и едностранна промяна на условията по такива задължения, също се допускат в случаите, предвидени в договора, освен ако не е предвидено друго в закон или от естеството на задължението.
Параграф 1 от член 779 от Гражданския процесуален кодекс на Република България установява, че по силата на договора за платен или предоставянето на услуги изпълнителят се задължава на клиента предоставяне на услуги (за извършване на определени действия или извършване на определени дейности), а клиентът се съгласява да плати за тези услуги.
В съответствие с параграф 1 от член 781 от Гражданския процесуален кодекс България клиента е длъжен да заплати предоставени му в срока и по начина, посочен в договора за предоставяне на услуги, платени услуги.
Въпреки това, липсата на договор с доказателства извършителя по отношение на предоставянето на услуги на клиента, не освобождава последния от задължението да навременно заплащане за извършени услуги.
В съответствие с част 1 от член 9 от Арбитражния-процесуалния кодекс на България (по-нататък - АПК) съдебен процес в двора на арбитража е състезателна.
Лицата, участващи в случая, носят риска от последиците от тяхното действие или бездействие на производството (част 2 на член 9 от Кодекса).
По силата на член 65 от AIC България всеки човек замесен в случая трябва да докаже обстоятелствата, за които се отнася, като основа на техните искания и възражения.
В съответствие с част 1 от член 71 от AIC България арбитражен съд преценява доказателствата, на тяхното вътрешно убеждение въз основа на всеобхватна, пълна, обективна и незабавна проверка на наличните доказателства по делото.
Съдилищата установени и от файла, който действа върху предоставянето на услуги от страна на дружеството не са били изпратени на клиента. Доказателство за оказване на услуги на предприемачите в претендираната сума в съответния момент, Дружеството в първоинстанционния съд не е осигурил, във връзка с което Първоинстанционният съд правилно е отхвърлил иска.
Представени на обжалване Пропуски подписани от предприемача и от свързани с печата му, не могат да служат за такова доказателство.
От тези документи в отсъствието на подписаните страните актовете на спорове за приемане на действително предоставените всякакви други документи, които потвърждават този факт услуги, не е възможно да се определи какви услуги са предоставени от договора. Тези разпечатки не са от значение или допустимостта на доказателствата, на предоставянето на услуги. Други документи, потвърждаващи изпълнението на договора по въпрос, който е, действителното предоставяне на услуги в размер на 78,559 рубли. по делото е предвидено.
По този начин, оценка и проучване, представени от страните доказателства APK член 71 от позицията на България като цяло и връзката, съдилищата на първа инстанция и обжалване правилно отрече твърденията, като доказателство за факта на предоставяне на услуги в съответния момент, а именно на ищеца към ответника, списък с тях и обема на не даденост.
Други причини за оценка на дружеството, намиращи се в правните актове и правно значение при разглеждането на жалбите не са.
Неправилно прилагане на закона, което налага премахването на обжалваните съдебни актове, съдилищата не са разрешени.
