Адвокат като доказателство за предмет - на прокурора в наказателното производство

"Всички дейността на прокуратурата, свързани с доказване. Той прониква дейността на всички свои членове, както и избора на доказателства от всички останали наказателната процедура на целта". [1] - писмено RD Rahunov много преди тежестта на доказване, следната презумпцията за невинност е била определена като регулаторен принцип на наказателното право (част 2 на член 14, Code ..). Въпреки това, днес тази дейност на прокуратурата се тълкува двусмислено. Остава спорен и много разбиране на доказване. В тази връзка, трябва да се определи позицията си по въпроса за кратко, защото от това, което имаме предвид под доказвайки, определяне на ролята на прокурора ще зависи в наказателния процес, а оттам и на обема, необходим за него да изпълнява ролята на орган.

До сега, процесуалното наука широко разпространена идеята за доказване на това как за събиране, проверка и оценка на доказателства, за да се установи истината. [2] Тези възгледи са се образували в периода на Наказателно-процесуалния кодекс, съгласно чл. 20 е пред съда, прокурора, органи за разследване и проверка бяха установени общи цели и задачи - пълно, всестранно и обективно разследване на обстоятелствата по делото. Пълен, всестранно и обективно разследване, проведено от събиране, проверка и оценка на доказателствата, органите на предварителното разследване, прокурорът и съдът считат доказване поради илюзорни представи за липсата на конфликт на наказателното правораздаване и единство на целите на официалните своите членове. Тези възгледи се основават на признаването на единството на правителството, приоритетът на обществените интереси над интересите на личността, на вярата, че наказателния процес - е средство за борба с престъпността. Когато такъв процес на организация на прокурора в съда не е била длъжна да предприеме значителни усилия за обосноваване на изводи и твърдения - самият съд е бил длъжен да старателно и пълно разследване на обстоятелствата по делото. За да се изпълни това задължение, то не е само надарен с неограничени правомощия за събиране на допълнителни доказателства, но също така има право на съдебен процес, за да отворите наказателно дело като новите обвинения, както и по отношение на нови лица, да изисква от прокурор допълнително разследване и привеждане по-сериозно, отколкото посочено в обвиненията в обвинителния акт, както и в случай на повреда на прокурора заплаща съдът може да постанови осъдителна присъда. Законът дори не изисква задължителното участие на прокурора в производството, в резултат на което около половината от наказателни дела разглежда в отсъствието на прокурора. В този режим, наказателното производство по тълкуване на доказателства, тъй като когнитивната дейност на следователя, прокурора и съда, насочена към установяване на истината, това е съвсем естествено.

Въпреки това, въз основа на разбирането на доказателствата, които са разработени преди повече от половин век, много теоретици все още виждат в него пълното и цялостно разследване на случая, намиране на основа за своите разсъждения в разпоредбите на чл. 85 Наказателно-процесуален кодекс на България, че "Доказателството е в събиране, проверка и оценка на доказателства с цел установяване на обстоятелствата по чл. 73 НПК." Въпреки protsessualistov изненадващо не забележите, че знака на равенство между доказателствата и при събирането на дейност, проверка и оценка на доказателствата в статията. 85 Наказателно-процесуален кодекс на Република България не е така. Тази разпоредба се отнася единствено до видовете процесуални дейности, чрез които доказателствата, но разбирам, че всъщност доказателство може да се отнася само до принципите на наказателния процес. В зависимост от формата и целта на съдебни производства, принципите осигуряват входни пунктове за формулирането и тълкуването на закона, имат регулаторен ефект върху цялото процесуално правоотношение, включително, на първо място, свързано с доказателства.

Легализиран чл. 14 Наказателно-процесуален кодекс на Република България определя на принципа на презумпцията за невинност е от най-важните характеристики на доказателствена дейност в наказателното производство:

1) Лице, извършило престъпление, трябва да бъдат надеждно доказани набор от доказателствата, събрани в наказателното дело, недоказана вина възлиза да докаже невинността - когато недостатъчен уличаващи доказателства човек трябва да бъде напълно реабилитиран (2-4 ч член 302 от Наказателно-процесуалния кодекс); ..

2) всички съмнения относно вината, както и оправдаващи заряда на действителните обстоятелства, които не са били отстранени в процеса на производството, следва да се тълкуват в полза на ответника (ч 3, 4 на член 14 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) ..;

3) в съответствие с презумпцията за невинност на обвиняемия не е длъжен да докаже невинността си, тъй като тя съществува обективно, задължението да се докаже вината му и да опровергае доводите на отбраната на възложените органите на наказателното преследване (чл. 2, чл. 14 НПК). Процесът на отделяне за преследване, защита и наказването (чл. 15 НПК) позволява независим от страните да приемат съда въз основа на доказателства, представени от страните разглежда в хода на съдебното заседание, правомерно и обосновано решение относно вината или невинността на ответника.

Тези законови разпоредби във връзка с чл. 85 Наказателно-процесуален кодекс на България дават основание да се смята, прокуратурата, доказващи основанието за дейностите, извършвани чрез идентифициране на фактите по делото в процеса на събиране, проверка и оценка на доказателствата. Задължението да се опровергават аргументите, представени в защита на подсъдимия, изискват от своите проверки, така че дейността по защита допринася за пълнотата и всеобхватността на изследването на делото от прокуратурата, която дава на обвиняемия характера на звука.

Като се има предвид понятието за доказателство, тя трябва да се подчертае, че Наказателно-процесуалния кодекс на Република България не съдържа изискване за доказване на невинността. Напротив, решението на оправдателна присъда и признаването на невинността на ответника се случва, когато не се оказа вината му (чл. 2, 3, чл. 302 НПК). Невинността на обвиняемия, като по този начин, не е необходимо да се докаже, - и това се предполага, че съществува независимо от волята на участниците в процеса, докато влезе в сила на съдебно решение, не е установено друго. Ето защо, в доказване чрез събиране, проверка и оценка на доказателства и се нуждае само за виновен, то следва, че наказателното производство доказване същността на опровергаване на презумпцията за невинност на обвиняемия. Ако презумпцията за невинност не е опровергано, т.е. ако престъплението не е доказано или не съставлява престъпление, и ако се докаже, че то е извършено от подсъдимия или журито върна оправдателна присъда, съдът, в съответствие с чл. 302 Наказателно-процесуален кодекс на Република България реши да оправдае. Недоказана вина (презумпция за невинност) по себе си е достатъчно основание за оправдателна присъда.

Презумпция за невиновност прави революция в разбирането не само на понятието, но и на целите и обектите на доказване и изискват друг процесуален мислене. Целта на доказване в светлината на презумпцията може да се счита само вината на обвиняемия. Не е съвпадение във времевия А. М. Larin описано предмет на доказателство в наказателен случай като "предмет на таксите" [4]. Съответно, субектите на доказване - прокурорски органи.

Вината на лице в извършването на престъпление, трябва да бъде надеждно установени, т.е. Доказателство за достатъчна съвкупност от убедителни доказателства. Съберете ги и ги оправдае твърдението му, вината на дадено лице трябва да бъде предмет, на която задължението право да обори презумпцията за невинност: докато не бъде опровергана, търсенето на обвиняемия уличаващи доказателства продължава. От това можем да заключим, че предварителното разследване и поддържането на обвинението в съдебния акт като взаимосвързаност и взаимозависимост форми на наказателно преследване и наказателно производство, като процесуално дейност, извършвани от страна на прокуратурата, за да се

излагане на заподозрения, обвинен в извършване на престъпление (стр. 55 на чл. 5 НПК) и има доказателство.

Разбирането на доказателствата, като неутрален по отношение на обвинението в когнитивната дейност, поради желанието на които на всяка цена да се запази подкрепата за съдебните и прокурорските органи да оправдаят убеждението на правосъдието пристрастия. Но това единство в действията на прокуратурата и съдът не може да бъде в състезателна процес, това води до взаимно изключващи се заключения: или вината на обвиняемия да се окаже не само наказателните органи на прокуратурата, но също така и на съда или наказателни органи на прокуратурата, както и на съда, да извършват обективно и пълно разследване на обстоятелствата на престъплението, и вината на лицето в извършването на престъпление, никой не твърди. Нито едното, нито другото не може да се счита за вярно, тъй като първото твърдение е в противоречие с принципа на конкуренцията, а вторият - на презумпцията за невиновност.

Съдът, като съдебен орган не може да извършва наказателно преследване, и съответно, и да докаже обвинението, а следователят и прокурорът не може да постигне целите на наказателното преследване, не доказва твърденията. Тези основни принципи на чл. 15 Наказателно-процесуален кодекс на Република България, не ни позволява да се разгледа доказване прост "манипулиране на доказателства", независимо от целта, за която се прилага. Правото да се съберат, да провери и оцени доказателствата не принадлежи единствено на органите на предварителното разследване и на прокуратурата, но съдът. Ако за събиране, проверка и оценка на доказателства - е доказателство, неговите поданици са не само следователят, следователят, прокурорът, но съдът. Това означава, че целта и посоката на съда в края на краищата да съвпада с целите и фокуса на субектите на прокуратурата орган, който няма нищо общо с конкуренцията. "Старата идея за колан в колан суверенна съда и органите на прокуратурата, за да го обединен фронт в борбата срещу престъпността вече е направил много неприятности направи - да се снизходително грешки отношението на предварителното производство, дегенерация на оправдателни присъди, подмяна обосновават по-нататъшното разследване и т.н. Ето защо е препоръчително да се накрая раздяла "[5].

От гледна точка на конкурентоспособността доказателство - това е дейност на субекти на наказателно преследване, което се осъществява чрез събиране, тестване и оценка на доказателствата, за да се установи вината на лице в извършване на престъплението, както и други свързани с това въпроси. Разбирането на доказателствата на обвинението като дейността, не означава, че това е само във валидността на заключенията, както и събирането на доказателства е извън доказателство: одобряване на дадено лице е извършило престъпление (заключение) се формира само в процеса на събиране, проверка и оценка на доказателствата. Нито означава допустимостта на едностранното обвинителен изследвания: прокурорът трябва да се отрече аргументите, представени в областта на защитата на обвиняемия, и следователно - да ги разследва. Да не забравяме, че следователят, следователят и прокурорът представлява държавата в наказателното производство, и те са задължени да действат в строго съответствие със законовите правила и принципи, на които се основават тези наредби.

Адвокат - специален предмет на доказване, защото тя е, както бе споменато по-горе, е начело на системата на органите на наказателното преследване и постигането на целта за доказване невъзможно без него. Ролята на прокурора като предмет на доказване се разкрива най-вече в съда, но задачата им в процеса на наказателното дело - за да оправдае прокуратурата да докаже вината на ответника пред съда, прокурора може да изпълнява само ако умело проведе предварително разследване, по време на която формира тялото на данни, уличаващи обвиняемия. В този смисъл, на предварителното следствие - подготовка на прокурорска към основната битка в съда.

В процеса на всяка стъпка от разследващия орган, се подлага на контрол по отношение на конкурентоспособността и прозрачност. Доказателствата, получени в нарушение на закона, няма да бъдат използвани от съда, както и тяхното изключване от материалите по делото ще отслаби позицията на прокуратурата. Нарушенията на наказателното процедурно право, в хода на разследването може да доведе до невъзможност за съдебно решение е законосъобразно и разумно изречение. Следователно, изпълнението на задълженията на прокурора да докаже обвинението е в пряка зависимост от законосъобразността на предварителното разследване, надзорна дейност на прокуратурата, така че на етапа на предварителното разследване е средство за гарантиране на техните функции на наказателно преследване, и доказване на такси в съда е логично продължение на дейността си пред Съда [6]. В досъдебното доказателствата, извършена от прокурора, се медиира, косвени, в съда - пряка и непосредствена, така че правомощията на прокурора като предмет на доказване на тези етапи на наказателния процес са различни.

Главните въпроси на предварителното разследване - следователя или следователя. Те са длъжни да предприемат всички мерки, за да гарантират, че лицето, което е извършено престъплението е установена и са били разкрити, за събиране и проверка на необходимите и достатъчни за това доказателства, за да се формулира обвинение да направи обвинителен акт (обвинителен акт). Прокурорът няма право да се намесва в хода на разследването, но изпълнението на задължението за потискане на нарушения на наказателно процесуално право, за да се предотврати нарушаването на правата и свободите на гражданите, участващи в наказателното производство, тя увеличава доказателствената стойност на резултатите от проверката и много възможност да представят пред съда наказателно дело. Разбиране на връзката на предварителното разследване и делото, прокурорът трябва да осигури не само законосъобразността на досъдебната фаза, но също така и за валидността на обвинението срещу лицето. Темата включва и прокурорски надзор и проверка на пълнотата на предварителното разследване, т.е. идентификация и осъждането на всички лица, които са извършили престъпления, както и всички престъпления, извършени от тези лица, като непълна предварително разследване не могат да бъдат напълнени в производството. В съответствие с чл. 252 Наказателно-процесуален кодекс на България изпитание се провежда само по отношение на обвиняемия, както и само на обвиненията срещу него. Прокурорът е длъжен да предостави на правилната правна квалификация на престъплението по обвинението промяна в съда се разрешава само в посока на намаляване на таксите или да намали своя обхват (чл. 2, чл. 252 НПК). Поради това, упражняването на надзорни правомощия, прокурорът допринася за формирането на държавните такси са предмет на предстоящия процес, както и доказателства на обекта в съдебния процес.

По този начин, формите доказателствена дейност на прокурора в досъдебното производство, поради естеството на надзорните си правомощия.

Ако сте открили грешка в текста, маркирайте думата и натиснете Shift + Enter