Административна отговорност при декларирането на внасяните стоки

В съдебната практика, въпросът често възниква, какви действия при подаване на декларация за стоки представляват обективна страна на административните нарушения и последиците от извършване на пропускането на определени искове за обявяване на стоки.

От базата на административна отговорност, достатъчно широка и не могат да бъдат обхванати в една статия, ние да разгледаме въпроса за административна отговорност за невярно деклариране на стоки, транспортирани през митническата граница на митническия съюз са регламентирани от КТ. 16.2 КО AP RF.

Част 1 от Административнопроцесуалния кодекс st.16.2 България предвижда отговорност за неизпълнение да обяви по установената форма на стоки, подлежащи на митническа декларация. Алинея 5 от параграф 2 от член 181 на МС от CC установи, че декларацията за стоки, се посочва, наред с другото, информация за продукти, които включват количеството в килограми (бруто и нето теглото) и други звена.

С други думи, за недеклариране на стоки се извършва в недеклариран декларатор или митническия представител на невярна информация за количествените характеристики на стоките (парчета, тегло, обем на стока), т.е. Които не са потърсени цялата или част от елементи (напр елементи в декларацията се посочва, на определен брой единици, при което най-митнически контрол разкрива повече единици обявена позиция, т.е., има за недеклариране част от продукта, или, например, неправилно посочва името на стоката, това е, когато в действителност митническата декларация е подадена продукт, различен от детайлите на които са обявени в митническата декларация, или не декларирали стоки като цяло, и т.н.). На практика, може би комбинация от тези възможности в същото време за правилното квалификацията на престъплението трябва да се провери, съдържащи се в информацията за митническа декларация за този продукт за спазване на митническите органи на действително продукт.

Санкцията при неизпълнение на декларирането на стоки, монтиран ч. 1 супена лъжица. 16.2. Административен кодекс, - налагане на административна глоба на гражданите и юридическите лица в размер на 1/2 до два пъти повече от стойността на стоките, които са предмет на административно нарушение, с тях или без конфискация или отнемане на поданици на административно нарушение;
на длъжностни лица - от 10 до 20 OOO OOO рубли.

В съответствие с част 2 на член 16.2 от Административнопроцесуалния кодекс на България, обявена от декларатора или митнически агенти за митническа декларация за стоки, невярна информация за своето име, описание, класификация код за еднократна номенклатура стока на външноикономическата дейност на митническия съюз, страната на произход, тяхната митническа стойност или друга информация, ако такава данни служи или би могло да послужи като основа за освобождаване от мита, данъци или да прикрива техния размер, наказуеми с административна глоба на пастет Жданов юридически лица в размер на 1/2 до два пъти размера на дължимите мита и данъци, с конфискация на стоките, които са предмет на административно нарушение, или без него, или конфискация на субектите на административно нарушение; на длъжностни лица - от 10 до 20 OOO OOO рубли.

Териториите на административните нарушения, отговорността за която се предоставят от части 1 и 2 от член 16.2 от Административнопроцесуалния кодекс, трябва да се изхожда от следното:

Част 1 на член 16.2 от Административнопроцесуалния кодекс на Република България установява отговорност за неизпълнение на декларирането на стоки, и (или) превозни средства, когато човек всъщност не отговарят на изискванията на митническото законодателство на декларация и митническо оформяне на стоките, което е, митническият орган не е уведомена всички стоки или на част от него (не е уведомен за еднородни стоки или когато декларацията на пратка, състояща се от цените на редица стоки, митническата декларация трябва да съдържа описание на само един продукт или за митническо освобождаване е Аз продукт от личните-нататък, подробностите по които са били обявени в митническата декларация).

Ако един и същ продукт на количествени характеристики обявен в пълен размер, но декларатор или митнически брокер (агент) в митническата декларация посочва неверни (фалшиво) информация за качествените характеристики на стоките, необходими за митнически цели, тези действия са част от административно нарушение съгласно част 2 на член 16.2 Административнопроцесуалния кодекс, при условие че тази информация е в основата за освобождаване от мита, данъци или да прикрива им е публикувал СИП.

В същото време България Кодекса за административните нарушения установи, че административното нарушение се счита за завършена от времето, когато в резултат на действия (бездействия) на нарушителя има всички законови елементи на административно нарушение.

Следователно, ПОЛОЖЕНИЯ 4.2 ST. 16.2 Кодекса за административните нарушения се предвижда възможността за предявяване на административна отговорност, само ако действието водена от декларатора вредни последици под формата на ВРЕДИ, ПРИЧИНЕНИ ОТ РЕАЛ бюджет.

На практика, възниква въпросът дали лицето доведени до административна отговорност в случай преди протокол за административно нарушение, или да се освободи на стоки ще бъде представено за доказване на плащането на мита.

Отговорът на този въпрос е даден от Висшия арбитражен съд, който посочи, че плащането на декларатора или митнически представител данъци и такси в правилната стойност до освобождаването на стоките или да изготвят протоколи за административни нарушения, не може да се разглежда като основание за освобождаване от административна отговорност, и в съответствие с параграф 2 от част 1 член 4.2 от Кодекса за административните нарушения България може обстоятелство, омекотяват него.

Преди това, в състава на административнонаказателната отговорност, съгласно разпореждането на час. 2 супени лъжици. 16.2 от Административнопроцесуалния кодекс, съдилищата да включват посочване на неправилен код TN VED TS.

В момента Развиваща съдебната практика показва, че изложението в декларацията само грешен код HS TC не може да служи като основание за предявяване на отговорност по част. 2, чл. 16.2 от Административнопроцесуалния кодекс, ако то не е свързано с прилагането на описанието на стоките невярна информация за броя, свойства и характеристики на продукта, които засягат нейната класификация.

По този начин посочване на декларатора или неговия представител в митническата декларация неправилен код TN VED превозното средство, не са свързани с изявлението в описанието на стоките, непълна, неточна информация за броя, свойства и характеристики на продукта, които засягат нейната класирането в настоящата номенклатура самата НЕ МОЖЕ сЛУЖАТ основание за предявяване на административна отговорност от страна на декларатора, определението на част 2 на член 16.2 от Административнопроцесуалния кодекс.

Според бележка към член 16.1 от Административнопроцесуалния кодекс, за целите на глава 16 от Административнопроцесуалния кодекс на България под невалидни документи се разбират с подправени документи, документи незаконно получените документи, които съдържат неверни сведения, документи, свързани с други стоки и (или) транспортни средства и други документи, които нямат правна сила.

По този начин, отговорността Ch 3 ON ST. 16.2. Као България може да се случи, ако, например, ще обезсили сертификат за съответствие за продукти, показани VOID Декларация за съответствие с митническото оформяне на вноса на стоки и т.н.

Въпрос на недействителността на арбитражните съдилища на документите е разрешена във всеки отделен случай въз основа на експертни мнения, отговорите на компетентните органи за издаване на документи и т.н.

По този начин, като се има предвид съдебната практика многообразно по темата на тази статия, трябва да се отбележи, че актовете, които представляват обективната страна на административно нарушение, отговорността за които е предвидено чл. България 16.2 от Административнопроцесуалния кодекс, са достатъчно многобройни за съдилищата правилното съдебно квалификация сега е по-подробен и задълбочен подход към всеки отделен престъпление, и не се ограничава до общи понятия и правни разпоредби.

Този фактор не може да повлияе на нововъзникващите съдебната практика, както и случаи, в които кандидатът е в оспорване на решението на административния прокуратурата получава положително решение, все повече и повече.