4 Kondiktsionnoe изискване и изискването на страните ангажимент към другия относно връщането на екзекутираните в

В п. 3 супени лъжици. 03 от Гражданския процесуален кодекс се отнася до възможността за прилагане на правилата за задълженията на неоснователно обогатяване на изискванията, от една страна на предприятието на другото на връщането на екзекутираните във връзка с това задължение. Както можете да видите, че това не е искане за връщането на екзекутираните в отговорността и изискването за връщане на екзекутираните, които са възникнали във връзка със задължението, но е извън обхвата на неговото съдържание. Тя може да се поръча стоки пратка не е, като част от трансфера на наети обекти на собственост, които не са уговорени в договора, двойно плащане за услуга или двойно заплащане на обезщетение за вреди и т.н. Ето защо, без да уточнява съдържанието на самото задължение, във връзка с които на предаването на нежелана собственост, доставка или двойно плащане, не е възможно да се установи, както и липса на правно основание за тези действия. И това е липсата на тях в съдържанието на задължението поражда правото да изиска възстановяване на надвнесен или неправомерно прехвърлено имущество в съответствие с правилата на неоснователното обогатяване.

Правила за неоснователно обогатяване може да се прилага към изискванията от една страна на предприятието, на другия край на връщането на екзекутираните във връзка с това задължение само при условие, че други последици са предвидени специални правила за това договорно задължение. По този начин, на последиците от прехвърлянето на стоки по договор за продажба в нарушение на условията на количеството и обхват се определя от нормите на чл. 466, 468 от Гражданския процесуален кодекс и по правилата н. 3 на чл. 03 от Гражданския процесуален кодекс не падне. []

Прилагане на правилата за неоснователно обогатяване на изискванията, от една страна на предприятието, на другия на връщането на екзекутираните във връзка с това задължение трябва да се разграничат от прилагането на правилата за неоснователно обогатяване в случаи на несправедливо придобиване на имущество или спестявания, които произтичат от прекратяване на договора. В първия случай изпълнението, въпреки че е имало около ангажименти, първоначално няма правно основание. В случай на прекратяване на договора в резултат на задължението за прекратяване е правно основание падане. Ето защо, всички спестовни активи (неплащане на пари за стоки, строителство, услуги, оказани) и неговата покупка (получаване на авансово плащане без насрещно движещите собственост на), в резултат от брояч неизпълнение, взаимни задължения, прекратяване прекратяване на договора, станал неоснователно обогатяване и може да се твърди, жертви в съответствие с правилата на задълженията на неоснователното обогатяване. [3, стр. 255]

4.5 Kondiktsionny претенция и иск за щети

задължения за завеждане на иск за определяне на границите kondiktsionnyh беше и е най-трудната задача за изясняване на обхвата на kondiktsionnyh задължения. Доминиращ в науката за гражданското право, доскоро, остава гледна точка, че разграничението между закононарушение и kondiktsionnyh действия трябва да се извършва на принципа на вината:

Ако обогатяване е резултат от виновно поведение на обогатен лицето представи за неговата претенция да се счита за закононарушение;

ако това се дължи на обстоятелства, които не могат да се вменят да обогатят вината поставен върху него иск следва да се оцени като kondiktsionny.

Римски източници вече дават богат материал по темата. Всеки, който се опита да подкупи съдията, или свидетел или прелюбодеец, който е платил, за да го хване с жената на друг мъж за неговото мълчание, или, най-накрая платени злодеянията на другите не може да изиска връщане на парите, платени. В съвременния език, на подкуп не е на съда да изиска връщането на сумата на подкуп лице в писмена форма във връзка с недействителността на сделката, тъй като kondiktsiya забранено и обогатяване платец дължи да заплати на приходите състояние като мярка за наказание. Изискванията на държавата като кредитор са конфискационните и не kondiktsionnymi защото служебното обогатяване не се случи за сметка на собственост на държавата, но за сметка на имуществото на подкуп. Случаи на отказ kondiktsii представят в действащото законодателство при определянето на конфискация санкции вследствие на недействителност на сделки. [3, стр. 256]

В момента разграничение kondiktsionnogo гражданско правонарушение от принципа на вина невъзможно. Първо, съгласно претенция. 4 супени лъжици на. 03 от разпоредбите на Гражданския процесуален кодекс за неоснователно обогатяване да бъде дъщерно дружество молба искове за щети, включително и тези, причинени от непочтено поведение на обогатен лице. На второ място, е ясно, че тази форма на неоснователно обогатяване, като атака срещу правата на другите (особено по рода си, тъй като незаконно използване на правата на други хора), може да се използва от купувача умишлено, в резултат на нарушение. В настоящата правна ситуация от теоретична гледна точка, най-законните диференциация и непозволено увреждане претенции kondiktsionnogo зависимост от това дали нарушителят е формирана от страна на парично обезщетение.

Както е известно, щетите на имота е всяко анулиране или увреждане на защитена собственост правилните ползи. Но самата форма на разрушение и амортизация на имотна облага се различават значително. Ако тези действия се извършват под формата на унищожаване, увреждане на имущество, увреждане на живота или здравето на нарушителя, пропуснати ползи собственост на жертвата, не обогатява от него, и вреди. Ако, обаче, нарушаване предимствата на собственост, реализирани под формата на отвличане, друг несправедлив присвояване на собственост на нарушителя, в резултат на извършителя причини вреда на жертвата и в същото време се е обогатил неоснователно.

Обогатяване на нарушителя за сметка на друго лице (жертвата) от намаляват ползите от последния имота под формата на причиняване на вреди - граничен случай на институциите относно задълженията на вредата, както и задълженията на неоснователното обогатяване. Но до такава степен, че законите се придобиват в неоснователното обогатяване на всеки случай на покупка, без достатъчно правни основания за собственост на други хора от лице, действащо невинно, колкото е възможно и да се отнесе към случаи на неоснователно обогатяване на извършителя на обогатяване за сметка на жертвата на нарушител, причинявайки щети за него. Тези явления са еднакви, защото и в двата случая обогатяване на едно лице за сметка на друго.

Твърдейки, вреди, причинени в резултат на обогатяването на лицето, чрез представяне kondiktsionnogo действие се обосновава с факта, че искът по-пълно осигурява на принципа на пълно обезщетение за имуществото на губещите, тъй като в задълженията, произтичащи от неоснователно обогатяване, вина на жертвата не може да бъде причина да се намали размера на неговите изисквания , а в задълженията на вредата, в присъствието на вина от неговия иск на жертвата може да бъде ограничено. [3, стр. 260]

Важно е също така да се има предвид, че задължението за неоснователно обогатяване в случай на незаконно присвояване на имущество на жертвата от извършителя може да се осъществи само, когато обектът на заданието е собственост като заменяеми. Ако извършителят ще бъде назначен нещо специфично и той ще остане в природата, жертвата не се губи като собственик на заглавието може да поиска такова нещо, като приведе доказателство иск.

Kondiktsionny иск не може да се използва вместо непозволеното увреждане, но това не изключва възможността за прилагане дъщерно kondiktsionnogo делото заедно с непозволено увреждане. Норми гл. 60 от Гражданския процесуален кодекс на задълженията на неоснователно обогатяване може субсидиарно да се прилага за искове за обезщетение за вреди при следните характерни случаи. Например, просрочени за известно време, и незаконно притежание на нещо в процеса на използването му е позволено да се повреди, в резултат на загубата на нещо, икономическата си цел (цел), или унищожи нещо. Или темата за дълго време незаконно използва железопътните линии на някой друг в същото време позволява постепенното им унищожаване. В такива ситуации, виновния, ще трябва да компенсира собственика на нещо, което не е само на щетите, причинени, но и несправедливи икономии, произтичащи от неоснователно използване на чужди неща. Субсидиарно прилагане на правилата за задълженията на неоснователното обогатяване е възможно с незаконното използване на предмета на чужда изключителни права в ситуация, в която такова използване е правилният щетите притежател на собственост (например спад в продажбите се дължи на появата на пазара на стоки, произведени от незаконната употреба на изобретението), и по потребителски права на другите - спестяване на собственост в резултат на неплащане на авторски и лицензионни възнаграждения.

Определяне на обхвата на приложение на правилата за задълженията на неоснователното обогатяване, определянето на границите на тяхното дъщерно дружество прилага по отношение на вземания, произтичащи от други методи за защита на гражданските права, даде основа за твърдението, че конкуренцията между основните видове съдебни дела (оправдание, договорен, закононарушение и kondiktsionnym) не е възможно. Всеки един от тези методи за защита на гражданските права разполага със собствена база приложение. [3, стр. 26]

Задължения поради неоснователно обогатяване, се уреждат от глава 60 от Гражданския процесуален кодекс на Република България в съответствие с член 02 от Гражданския процесуален кодекс България купувач е длъжен да върне на жертвата несправедливо придобити или запазена собственост. В същото време, в съответствие с член 09 от Гражданския процесуален кодекс, не подлежат на връщане като неоснователно обогатяване :) имот прехвърля в изпълнение на задължение преди крайния срок, освен ако не е предвидено друго от предприятието; 2) собственост се прехвърля в изпълнение на задължение след изтичане на заплатите на срока и равна на нея плащания, пенсии, помощи, стипендии, обезщетение за вреди, причинени на живота или здравето, издръжка и други суми пари, предоставени на гражданин като средство за препитание, а не несправедливост с ръката си и грешката при отчитане; 4) суми пари и други имоти, предоставени по силата на несъществуваща задължение, ако купувачът може да докаже, че лицето, с искане за връщане на имота е знаел за липсата на задължение или условие на имота с цел благотворителност. []

Чрез несправедлив придобиване (запазване) на имота, може да доведе до:

deystviya жертва (изплащане на дълга на друг повторни плащания вече са били внесени стоки, прекомерно прехвърляне на стоки в полза на купувача, предоставяне на услуги, без да ги подписва, и т.н. ...);

deystviya приобретател на имуществото на (получаване на поръчки по пощата, дошъл да адаш на името, и така нататък. Н.).

deystviya трети лица (погрешно предаване на стоката от превозвача не е местоназначението, посочено в законопроекта, а от друго лице, на грешното банков път с платежно нареждане, различна от получателя грешна почистването нает от собственика на земята част от работниците на реколтата от съседен имот, и така нататък. Н.).

библиография

Български граждански кодекс (част от първа, втора, трета, четвърта) [Текст] плъзгача. Право 30..994, № 5-FZ (., Изменена от 0.0.200) // Новосибирск: сибирски Университетско издателство - 200. - № 34

пасиви Dontsov SE са от придобиването на неоправдани активи и пасиви на вредата [Текст] / SE Dontsov // съветската държава и право. - 974. - № 2.

Ем VS Задължения поради неоснователно обогатяване [Текст] / VS Ем // законодателството. - 999 - № 7.

Ryasentsev VA Задълженията на т.нар неоснователното обогатяване в Съветския гражданско право [Текст] / VA Ryasentsev // Научни нотки на Московския държавен университет. Vol. 44. Дейност на Юридическия факултет. Kn.Z. - М. МГУ, 949. S.85-06.

Fleyshits EA Задължения на вредата и неоснователно обогатяване [Текст] / EA Fleyshits. - АМ 200.