Жалби срещу решения на трудови спорове Комисията (CCC) - страница 2

Изложеното по-горе дава възможност на съдията прецени прилагането на работодателя за решението на МКО не само да изиска заявлението да го на обжалваното решение, но също така и копие от обявената работник в изисквания CCC. Декларация от работодателя да обезсили и (или) на неразумно решение на CCC и обмислят изискванията на служителите заяви по същество в съда трябва да бъде направено в съответствие с правилата по чл. 131 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, тя трябва да се прилага за документи, в съответствие с изискванията на чл. 132 GIC RF.

Основанията за признаване на незаконно решението на МКО и (или), следва да бъдат признати като неоснователна, изброени в чл. 362-364 GIC България причини за отмяна на решението за обжалване и касационно. По-специално, решението на МКО, може да бъде обявена за незаконна от съда в случай на нарушение на материалния закон, което може да се изрази не само в неприлагането на правилата, които се прилагат и за прилагането на правилата, не трябва да се прилага, но в грешната определението за законно значими обстоятелства, произтичащи от съдържанието на материала разпоредби, насочени към регулиране на отношенията, възникнали.

разтвор CTS може да се намери за недоказано, ако изходът на доказателството за правно значими обстоятелства не е вярно, например, при използване на CTS недопустими доказателства. Въпреки това, правилното решение по съществото на МКО не може да бъде признат за законен, и (или) само неоснователен за формални причини, които не засягат същността на комисията по отсъждане.

При разглеждане на заявление от страна на работодателя за признаване на CCC решения неоснователни трябва да се прилага общото правило на закона гражданска процедура, която нови доказателства могат да бъдат представени пред представители на работодателя, само ако те се окажат тяхната неспособност да се осигури за срещата от МКО, например, когато даден спор се счита МКО в отсъствието на не бъде уведомена надлежно представителите на работодателя, в случай на повреда на МКО да разследва представител на работодателя представени доказателства.

Въз основа на извлечения от работодателя за преразглеждане на решението от МКО и разрешаването на вземанията на работниците и служителите в съда съдията възбуди гражданско дело, ищецът в която работникът или служителят изпълнява, а на ответника - на работодателя. За да се отговори на въпроса за законосъобразността и валидността на предоставяните от МКО да отговарят на изискванията на чл решения. 152 от Гражданския процесуален кодекс на Република България може да се проведе предварително изслушване, в който аргументите на работодателя се считат за признаване на незаконно решението на МКО и (или) са били необосновани.

Признаването от съответните законодателни изисквания корт предварително изслушване решения CCC доведе до налагането на решение за прекратяване на производството във връзка с влизането в сила на МКО, задължително за страните и приета по същата тема и на същите основания.

Признаване на решения CCC незаконно и (или) неоправдани предполага разглеждане на искове на работниците и служителите по съществото на жалбата в съда в съответствие с изискванията на гражданското процесуално право. И в този случай, не изключва възможността от решението на съда за задоволяване на претенциите на работниците и служителите.

На свой ред, на достъпа на служителите до съдилищата, независимо дали се отнася до твърдението за незаконосъобразност и (или), произнесени на инвалидността KTS решения, трябва да доведе до налагането на съдебно решение по същество на поставените изисквания.

Н. 1 супена лъжица. България TC 391 се отнася до правото на обжалване на решението на прокурора от МКО в съда, ако той не спазва законите и други нормативни правни актове. Въпреки това, въз основа на принципа за изборност, въплътено в чл. 39 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, което позволява на страните да индивидуален трудов спор да се разпорежда с техните процесуални права, включително и тези на решението по жалбата от МКО в съда, прокурорът може да стане страна по този процес единствено със съгласието на страните на трудовия спор.

Поради това, прокурорът може да стане страна по гражданско производство само след призив към него една от страните на индивидуален трудов спор. Въпреки това, ограниченията прокурор за участие в гражданското производство не свършва дотук. В съответствие с п. 1 супена лъжица. 45 GIC България прокурор може да поиска от съда за защита на правата, свободите и законните интереси на гражданите и неопределени лица или интереси на България, български юридически лица и общини.

В изявление в защита на правата, свободите и законните интереси на гражданите може да бъде подадено от прокурора, само ако гражданинът на здравословното състояние, възраст, увреждане и други уважителни причини не може да се прилага независимо от съда. Поради това, прокурорът не може да обжалва решението на МКО, въз основа на искане на работодателя, тъй като той не притежава такова право по чл. 45 GIC RF.

Жалба срещу решението не е в полза на гражданите, може да се осъществи, ако прокурорът сочи уважителни причини, които не позволяват на гражданите да защитават правата си в съда. В този случай, законодателството предвижда само примерен списък на основателни причини да се стигне до прокурора в защитата на правата, свободите и законните интереси на гражданите в съда.

Затова оправдано за такова лечение може да се разглеждат всякакви причини, като например поддържане на служител е трудно да се спори с работодателя, му липсата на достатъчно познания по право за защита на техните интереси. CCC счита индивидуалните трудови спорове, така че прокурорът не може да се позове на защитата на неопределени лица в жалба срещу постановеното от Комисията решение. CCC могат да вземат решения, които са задължителни за работодателя, и поради това не може да се отрази на интересите на България, нейните поданици и общини. Ето защо, тази база може да се използва и от прокурора по жалба срещу решението на МКО в много редки случаи.

По този начин, прокурорът може да обжалва решението на МКО при следните обстоятелства:

основателна причина, не позволи на работниците да защитават човешките права, свободи и законни интереси в съда
нарушения на правата в България, българските юридически лица, общини, предоставени на решението на МКО, например, възстановяване на заплатите от съответния бюджет

Вследствие на това право да обжалва решението на ТСС са служителя и работодателя, са страни по разглеждане на Комисията за индивидуален трудов спор. Прокурорът само в случаите, предвидени от закона, може да обжалва решението на МКО, който е в списъка изчерпателен.