За изключването от броя на обвиняемите и привличането на трето лице - други жилищни спорове
Централният районен съд на Волгоград в състава:
Председателят на съдебния състав Artemenko Е,
Когато секретар Shtanovoy TA,
С участието на ищеца MA Zaitseva
Zaitseva MA Той заведе дело срещу Lubyanovu AV за възстановяване на сумата на авансовото.
По време на заседанието на съда бе повдигнат въпросът за изключване от броя на участниците Lubyanova AV привеждането му в като трета страна, като собственик на апартамента е FIO6 от своя страна Lubyanov AV отговорна агенция за сделката, както и въпроса за прехвърлянето на делото на юрисдикцията на местоживеене на ответника.
Определението на номера на участъка магистрат съда. от DD.MM.YYYY Lubyanov AV изключени от подсъдимите, за да бъдат привлечени в съдебното производство като трета страна. гражданско дело, посочено юрисдикцията на номера на участъка магистрат съда.
Несъгласие с тази дефиниция Zaitseva MA подадена частна жалба, в която тя иска да отмени определението, тъй като смята, незаконна замяна на ответника на VP Маликов и поради това, че няма основания за отнасяне на делото в друга юрисдикция.
В съдебното заседание Zaitseva MA доводите, изложени в подкрепа на частната жалба, иска да се запознаем.
Останалата част от актьорите на времето и мястото на производството надлежно уведомена, причините да не се показват пред съда не са известни.
Съдът, след като разгледа делото, като проверите аргумент частна жалба не намира причина да се отмени определението на магистрата, управляващата в съответствие с материалите по делото и изискванията на закона за.
При извършването на определянето на DD.MM.YYYY магистрат той се е ръководила от факта, че на предварителния договор за покупко-продажба от проучване DD.MM.YYYY, разписки, ответник Lubyanov AV Той не действа от свое име, а е действал като представител на Продавача, както е посочено в воден част от договора и разписки, и поради това, магистратът стигнах до заключението. че отношенията отговорност са се развили между продавач FIO6, собственикът продал апартамента. и купувачът Zaitseva MA във връзка с това, ответници по делото трябва да действа FIO6
С определен изход на съда не може да се съглася повече. Тъй като той потвърди материали по делото.
Съгласно чл. 29 GIC България е предявен иск в съда по местоживеене на ответника.
В съответствие с чл. 20 GK България пребиваване е мястото, където гражданин, постоянно или основно местоживеене.
От предварителните продажби споразумение следва да бъде, че на мястото на пребиваване Маликова VP а. други данни по делото не са налични.
При тези обстоятелства, магистратът подаде разумно гражданско дело за номера на участъка магистрат съда. на мястото на пребиваване на ответника.
Аргументите Zaitseva MA помещава в частна жалба насочена към преоценка на обстоятелствата, установени от магистрата при разглеждането на съществото на делото, и се основават на неправилно тълкуване на закона.
Предвид гореизложеното, както и проверка на доказателствата, магистратът се определя правилно фактите по делото и закона, за да бъдат приложени.
Въз основа на горното, като се ръководи областта. 334 GIC RF. съд
Определяне на броя на парцел магистрат съда. от DD.MM.YYYY с изключение на броя на обвиняемите и привеждане в трета страна Lubyanova AV прехвърли делото на друга юрисдикция по гражданско дело за костюм Zaitseva MA Lubyanovu до AV размерът на възстановяването, остават непроменени, частната жалба Zaitseva MA - без удовлетворение.
Определяне влиза в сила от датата на приемането, но страните могат да се подават жалба в Касационния съд на районния съд Волгоград.
Съдия подписът е Artemenko