Възгледите на съвременници и историци опричнина

Възгледите на съвременници и историци на опричнина. Съвременните историци са единодушни в опричнина за оценка: това е подкрепата на царския режим, той има властта, които по-рано не са имали нито една от правителството на Москва, той силно подсилен апарата на самодържавието; тя е с опричнина Ивана Groznogo започна историческия път на царското, вече е в XVI век. формулира становище за "автокрация", тъй като абсолютната власт на монарха. Изглежда, че най-доброто, трябва да се разбере значението на опричнина съвременниците Ивана Groznogo.

Но ясен и задоволителен отговор на своите произведения там, те като че ли да се плашим от отговора на този въпрос. Не съдържа обяснения и произведения на Иван IV. Ужасно положи цялата вина за това, което се случва "предатели" (предимно болярите), а самата представена жертва на интриги.

Андрей Михайлович Kurbsky в писанията му иска да се разбере не само как да се изложи на царя в тирания и проливането на невинна кръв. Чуждестранните наблюдатели не са могли да се възползва от общия смисъл на събитията в чужденец мускусна. Ето защо, те понякога умишлено преувеличени хаоса и безредиците, за да се провокира своите суверени за военно нахлуване в България. Български хроники и легенди не крият фактите зверства опричнина, но избягват директна оценка на политиката на царя. В съзнанието на българския народ от това време, Иван IV е, макар и ужасно, но все пак законен суверенна, силата, която се дава от Бога. Историци XVII - през първата половина на ХIХ век. Те основават своето проучване на опричнина въз основа на показанията на неговите съвременници и хроники.

VNTatishchev оправдае действа Ивана Groznogo и заклейми предателството на болярите. Принц аристократ M.M.Scherbatov, от друга страна, видя, че царят на тиранина, който е нарушил вековната съюза с благородството на монархията. NMKaramzin осъден на боевете в Грозни и болярите се противопоставиха на опричнина мъдрата върховенството на първите години на царуването на Иван. Соловьов обмисля опричнина като постепенен преход от "племенни" отношения с "държавата", но не оправдава царската жестокост. В предварително революционни времена S.F.Platonov видя смисъла на опричнина в борбата срещу държавната власт срещу мощните болярите.

концепция Платонов по-късно премина в съветската историческа литература, която се счита за вече феномен опричнина "прогресивен". R.G.Skrynnikov смята, че опричнина не беше равномерно през цялата си съществуване и имаше различни antiknyazheskuyu се съсредоточават само върху началния си етап.

Изследванията през последните десетилетия (работа V.B.Kobrina и др.) Критикуван традиционните представи за боляри като реакция сила. Процесът на унищожаване родово принц-болярин мандата започна много преди опричнина. Принцовите принцове са загубили правото си на техните земи и са ги превърнали в феодални владения, които са разпределени между синовете му, което доведе до израждане и zahudaniyu доставката.

От икономическа гледна точка слаби и са в пряка услуга в съответствие с благородството на царя не може, и не се стреми да се противопостави на централизираната монархическа власт. A.A.Zimin изразява мнение, че опричнина е насочена срещу тези "предни постове" на феодална разпокъсаност, като останките на началствата на Новгород и "свободи", както и срещу независимостта и икономическата мощ на църквата. Опитите да се обясни същността на опричнина Ивана Groznogo бяха направени в предварително революционна и чуждестранна литература: на психически неуравновесен, подозрителен, жестоко царят направи клането на техния вкус.

Kliuchevsky и S.B.Veselovsky не виждам много смисъл в опричнина, и смята, че това в крайна сметка се свежда до унищожаването на хората и не се променя генералът. Противно на традиционния възглед, DN Alshits смята, че опричнина не е довело до разделянето на държавата и създаване на "последния етаж" на властта, така че бившите исторически EO институциите (Boyar Дума и др.) Са всички наведнъж представят на ръководството на самодържец.

RG Skrynnikov в статията "самодържавието и опричнина: Някои резултати от политическо развитие на България през опричнина" (Вътрешна политика на царизма :. Mid XVI - началото на XX век M, 1967 S. 69) подчертава, че "спорове за значението на опричнина и неговата въздействието върху политическото развитие в България е далеч от своя край "и, следователно, за да обобщи дискусията по-рано.