Войната, че България никога не е губил

В нашата история, има някои непреходни митове, които често са малко отговаря на реалните факти. Един от тези митове е свързано с така наречения Кримската война, в която България през 1853-1856. За пръв път срещнах обединените сили на западния свят. Официално, България губи войната. Но това е наистина?

Исторически информация.
Причината за Кримската война започна да влезе в конфликт на интереси в България, Англия, Франция и Австрия в Близкия изток и на Балканите. Водещи европейски страни се опитват да разделите турските владения, за да разширят сферите на влияние и пазари. Турция се опитва да си отмъсти за поражението по-рано по време на войни с България.

Една от основните причини за военната конфронтация беше проблемът на преразглеждането на правния режим на преминаване на българския флот от средиземноморски Straits записано в Лондонската конвенция от 1840-1841 GG.

Причината за войната е служил като спор между православната и католическата духовенството на принадлежност "палестински светилища" (Витлеем храмовите и храмът "на Божи гроб"), намиращи се на територията на Османската империя.

Страхувайки печалба влияние на Балканите България, Великобритания и Франция през 1853 г., сключено тайно споразумение за конфронтация политически интереси на България и започва дипломатическата блокада.

Отбраната ръководи Адмиралс VA Корнилов, PS Нахимов, VI Истомин, който геройски почина по време на нападението. Защитници на Севастопол бяха LN Толстой, NI хирург Пайове.

Много от участниците в тези битки са спечелили репутацията на национални герои: военен инженер EI Тотлебен General SA Хрулев, моряци Cat P., I. Шевченко, войници Eliseev.

След ерата на Наполеоновите войни, България е единствената световна империя, която не е имал един от териториалните претенции на съседите не възнамерява да продължи да разширява своите граници, и че тя е пряко посочва в 20-те години. XIX век. в поредица от международни договори. Тази позиция не означава, геополитически отстъпки около "останалата част на света", а на Кримската война е "отбранителна" България опит да запази влиянието си на Балканите, Източна Европа и Близкия изток.

Кримската война е най-голямата, след ерата на Наполеоновите войни, военни конфликти световно значение на XIX век. като пълното право да се нарече война protomirovoy защото тя пряко или косвено са участвали политически режими, да се контролира, географски и политически, повече от половината от света с подходящия материални и човешки ресурси.

Войната, която, по инерция, продължава в нашата страна, наречена Крим, (и на Западния - изток) и по този начин неволно се стесни обхвата на психологическото възприятие на събитията не се затваря само в посочената географска рамка, и се пренася в почти всички краища български морски и частично, сухопътни граници, с огромна дължина на театъра на войната от Балтика до Тихия океан, от Черно море до Кавказ, където в обширните пространства са били нападнати десетки географски точки на българска държава (и - а именно, Аландските острови, АВО, Sveaborg, Kronstadt, Solovetsky острови, кола, Петропавловск върху Камчатка, Odessa, Кинбурн, Бердянск, Genichesk, Yeisk, Мариупол, Taganrog, Новоросийск, Anapa, Фанагория Evpatoria, Balaklava, Севастопол, Керченския и десетки други предмети).

Кримската безпрецедентен епос, наред с други фактори, е фактът, че основните цели на войната, като се противопоставя на българската коалиция, не е само ограничение на българското геополитическо влияние и насочват разпокъсването на България: прехвърлянето на Финландия и Швеция, на Оландските острови; Австрия - Молдова, Влашко и Бесарабия; Турция-Кавказ и Крим; Prussii- Курландия, Естония и Ливония, възстановяването на полската царство (на земите в Украйна и Белорусия), независима (от България) "Circassia" и така нататък. България, почти откъснати от моретата Черно и Балтийско и загуби влиянието си на Балканите и в Близкия изток ,

Именно тези стратегически планове са разработени от британския кабинет, начело с лорд Палмерстън. Този британски политик, посочен плана си "съвършен идеал на войната." Трябва да се отбележи, че Наполеон, например, в българския участък не е планирано, като се позовава, за разлика от западните стратези средата на ХIХ век. да го направи "само" послушен съюзник, следвайки стъпките на своя "френско-европейска" политика.

Спорът за светите места в Палестина - не е причина, а една от основните причини за Кримската война, и като се вземе предвид факторът на нивото на религиозното съзнание на българското общество от епохата, войната установява специални eskhatologo-месианското стремежи, зад която следваха военни и икономически стремежи. И целта на България (поне официално той обяви) - за да запазите стария статут на светите места - е напълно постигната, а важното е, формализирана, и това е до ден днешен (!).

Кримската война не беше сблъсък, както е посочено в по-голямата част от публикациите на академичната и научна - популярна литература, България с Великобритания, Франция, Турция и се присъедини към тях Сардиния, което също води до сериозни, когато погледнете картата на света ", визуално и психологически" подвеждаща във възприемането на събитията. Това беше сблъсък между най-големите империи в света: българска държава, от една страна (без съюзници) и Британската империя, покрита почти половината от света ", над която слънцето никога не зададете"; Френската империя, която има многобройни колонии в почти всички части на света; В Османската империя, която заема огромна площ от Балканите към днешна Етиопия и от Гибралтар до Персийския залив.

Така България в Кримската война се противопостави три мощна империя със своите много превъзходни възможности за ресурси и човешки потенциал. Членка Сардиния (вече несъществуващата), които участват в един враждебен коалиция и "самостоятелно засилване" по такъв начин, на международната сцена, също трябва да бъдат взети под внимание, тъй като това е в момента, собственост Северна Италия - икономически най-развитата част на страната и са пуснати за "Източния фронт "15000 войници. Трябва да се отбележи, че с влизането във войната (срещу България) се готвят - увеличаване на Прусия (в Съединените германските земи скоро); Швеция, мечти за исторически реванш след тяхната собствена геополитическа повреда на XVIII век и Австрийската империя (запазена в продължение на няколко години в навечерието на Кримската война, от разпадането на българските войски, за да потискат унгарското въстание), също е почти в зенита на своята мощ и да се съсредоточи върху границата с България (в Галисия и Трансилвания), огромна армия за евентуална инвазия.

Съответно, в армиите на противниковите България правомощия бяха представители на десетки хора и етнически групи по целия свят: в допълнение към англичаните (с бял и черен ирландски), френски и турци са мароканци либийци египтяни Тунис, новозеландци, австралийци, и т.н., както и маса. доброволци от цял ​​свят (най-вече поляци, унгарци, хървати). Трябва да се отбележи в справедливостта, че чуждите "войници на съдбата" са в руската армия (като, например, Аржентина генерала Бениньо Вилануева).

По време на Кримската война, България се противопоставя и на вътрешните врагове: да засили, с подкрепата на британците, кавказките планинци, които се опитаха, в допълнение към "нормалните" бойни операции за залавяне Ekaterinodar и кримските татари, които са извършили (по това време - за първи път), че през ХХ век, наречена " колективен акт на предателство ", т.е. подкрепихме силите окупационни в Крим.

Дали България е изостанала?

Около година войските на три империи, с огромни загуби, атакуващи средна големина български град (Севастопол), губят стотици хиляди войници заемат половината (!) И я обявяват. (?!) Най-големият успех (и след това, след като победите започват да влезе в мястото имената на европейски градове български имена:. Алма мост, бул Севастопол в Париж и т.н.). В същото време, очевидно най-слабите българските войски в Закавказието смачка супериор турските сили, заснемане на Карс и Баязид от намаляване на военни операции в уверен "равенство". Всички военноморски операции (нападения и амфибийни) съюзници по целия периметър на българските морски граници се провалили. Много от корабите на съюзниците бяха взривени от българските мини.

Показателно е, че анти-българските коалиционни правителства и техните висшето военно командване на не мислят "се опира на успеха", се отправят към България на тема ", като най-безразсъдно и войнствен главата на Запад разбира тази самоубийствена стъпка. Освен това, изтощен от лятото на 1855 си мобилизационни потенциални съюзници са доста рискови дейности: Британският, например, намаляване на гарнизона на Малта и Гибралтар, както и подготовката за изпращане на някои войски в България от Индия, която заплашва да отслаби най-важните геостратегическите направления и вътрешен размирици в териториите, намиращи се под тяхна юрисдикция.

Често разпространяват слухове в историографията на фактора на военно-техническото изостаналост на България, и, следователно, неговото нежелание да се мащабна война, до известна степен, имаше място да бъде: в България е наистина липсва (не на факта на присъствието и в желаното количество) на парахода, нарезна оръжия (които са имали в достатъчно количество, но те са били въоръжени, тъй като, очевидно, тогавашният логистика грешки изключително вътре гарнизоните, че е една от тайните на войната). Но в конкретните реалности на войната, тези недостатъци са били значително намалени, тъй като в много отношения военната и тактическа и стратегическа мисъл не е отишло далеч от нивото на епохата на Наполеоновите войни (боен ред и разгъване, маневрени, атака и защита поръчки и т.н.).

Руската армия по време на войната не е в криза, и не трепна, но напротив, се оказа много боеспособна, професионална и хармонична общност (за разлика от плахо български комисариат), има висока морална и психологическа стабилност, по-специално, както и на големите загуби, които Това не се наблюдава в армиите на враговете, на които има висок процент на "казармата" и дезертьори. " Директно в битките участвали по-малко от една трета от българските войски, принудени да покриват границата в юго-изток, север-запад, другата посока, защитата на страната от възможни посегателства. Както А. В. теми изследовател Kuharuk "мобилизация потенциал на българската империя позволено, въпреки загубата на почти два милиона за разполагане на армията."

Единственото нещо, което загубихме, така че е в така наречената информация войната. Любопитно е, че най-ярък и организиране на общественото мнение в Европа в "правилната" посока от статии, брошури и т.н., а след това да не пишете нищо, европейци и турските разузнавателни агенти под прикритието на журналисти в Белгия: .. Рустем бей и Саид бей. Всички те точната информация и предоставя на министъра на себе си война Ports Али Реза паша. Western общественото мнение беше prepodneson ярък и талантлив очерта "колективен портрет" на България като европейска и световна чудовище, се предполага, че преследва всички "напреднали" и "прогресивен".

Те се обявиха победен

Финансова и икономическа ситуация в България по време на войната и дори сериозно се е влошило, но той не изглежда катастрофално, като например в Турция, най-накрая "смален" на чуждестранните заеми и загуби, в резултат на финансовата стабилност и независимост външна политика. Икономиката на Англия и Франция не е понесъл по-малко, а има и признаци на вътрешни борби; освен армията на тези държави никога не са известни толкова много дезертьори, както в годините на "победители" Кримската война, което не е изненадващо, като се има предвид огромната разлика в морална и психологическа мотивация на противоположните страни.

Въпреки сравнително скромен за България опоненти изход на войната, както е записано в Договора от Парижката мирна (и множество противоречия в по-късната историография за победителите в реално и въображаемо), феномена на Кримската война е също така и в оригиналността на възприемане на събитията, "български - съветската - Българска" общество е над повече от половин век убеден, че повечето от тях Кримския епос не е нищо друго, като тежка и унизителна загуба, поради негативните фактори, посочени в Шае.

За българското общество на XIX век. вече свикнали с константа (с редки изключения) победи на руската армия през последните 150 години и по-скорошно триумф бяха еуфорични години 1812-1815. силно противоречива, с много гледни точки, загубата в Кримската война означаваше, шок и истинска трагедия, сключен, за мнозина, невъзможността да се "вгради" Кримската "дизайн" в колективния манталитет за победа. Парадоксално е, че и съветското общество улавя "палка" негативна оценка на кримските събитията, но по нова идеологическа основа твърди, злоба и липса на жизненост на стария ред и "директива", за да възприемат модели в своето военно поражение - което само по себе си в продължение на много години, за да се изключи възможността за обективно разглеждане събития. Уви, модерната българското общество, въпреки многото дела, заведени днес към фактите, противно на стабилна "пораженец" теорията за продължава да бъде в същото състояние на морална и психологическа инерцията на мислене за мнения относно провеждането и резултатите от Кримската война. В традиционното определение на Ленин, за пореден път, в общи линии, Енгелс дисертация (тогава - на английски военен наблюдател () вестници) Това Кримската война показа, че "гнилост и безсилието" на кралското България, за съжаление остава, както и преди, "цветна" и стереотипен в общата характеристика на конфликта. Въпреки, че в действителност, България успява да оцелее доста добре в свирепа битка с най-силните сили в света; запази статуквото на светите места в Палестина и да се постигне приемливи предложения за света на съвсем измъчен и деморализирани враг.
Дмитрий Николаев, кандидат на историческите науки, особено за "посланиците на реда"