В заявление за прехвърляне на делото в Арбитражния съд отхвърли от друга страна,

Тринадесета Арбитражния апелативен съд

Съдиите O.V.Gorbachevoy, V.A.Semiglazova,

провеждането на препис на изпитание: асистент Yu.V.Pryahinoy,

с участието на: без призоваване на страните

на претенцията (приложение), ЗАО "GUTA-застраховане"

ОАО "руския застрахователен транспортна фирма"

за вреди,

Жалбата на "RSTK", позовавайки се на нарушение на съда от първа инстанция на процесуалните правила, несъответствие на изводи на съда фактите по делото, определението иска да отмени, да прехвърли делото на Арбитражния съд на региона Смоленск.

Жалбоподателят в подкрепа на своята позиция се отнася до факта, че искането за обезщетение, не е представена в Северозападния клон на OJSC "RSTK", както и на изискванията не са добити от дейността на клон на ответника; Делото е заведено в нарушение на териториалната компетентност или да ответник - Northwest бранша.

Жалбата се счита в съдебно заседание, в съответствие с параграф 3 от член 39 от Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България, без призоваване на страните.

Законност и валидност на определението на проверени по обжалване.

Както следва от делото, ответникът иска да изпрати делото в Арбитражния съд на региона Смоленск.

В подкрепа на искането на ответника, посочени в следващата.

Настъпило произшествието поради нарушение на трафика България Правила Rychalovskim SA контрол на колата Fiat UAH AB 4917-5. Гражданска отговорност на собственика на колата Fiat е застрахован от АД "RSTK" в съответствие с политиката CTP Серия BBB N 0565854552.

Като съдебен акт относно отказа да прехвърли делото на друг компетентен да Арбитражния съд на региона Смоленск, съдът заяви, че обвиняемият не е представил доказателства, че искът за обезщетение срещу Смоленск клон, стана инцидента в София, както и плащането на застрахователното обезщетение е направено Sofiyaskim клон на АД "GUTA-застраховане".

Апелативният съд счита, констатациите на Сметната палата по отношение на юрисдикцията на спора пред арбитражния съд и Ленинград област София правилното.

В съответствие с член 35, параграф 5 и на член 36 от Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България е предявен иск в Арбитражния съд на Българската предмет на съответния обект или място на пребиваване на ответника. Съдебен иск срещу лицето, произтичащи от дейността на своите офиси, намиращи се извън седалището на юридическото лице, може да бъде предявен пред арбитражния съд по местонахождението на юридическото лице или на неговите клонове.

В този случай, ищецът е подал молба до клон, без да нарушава правилата за компетентност, като се има предвид факта, че твърдението, базирани на местоположението на клона може да се подаде в клон на юридическо лице, дейностите на които са възникнали по спора.

Материали по случая потвърдиха, че инцидент, за който застрахователят има гражданска отговорност на собственика на колата, в управлението, които са претърпели вреди в резултат на нарушаване на правилата за движение от страна на водача на Руската федерация е длъжна да изплати застрахователно обезщетение по полицата, издадена от CTP, случили се на територията на София; изплащане на застрахователно обезщетение по договора за доброволно осигуряване е направено Sofiyaskim клон на АД "GUTA-застраховане"; иск за щети е режисиран от ищеца, базирани на местоположението на юридическото лице на "RSTK" в Москва.

Следователно, спорът да бъде решен нито на мястото на юридическото лице (ответника) - в Москва или по местонахождението на клона на ответника в град София.

При такива обстоятелства, случаят не може да се прехвърля към Арбитражния съд на региона Смоленск.

Като се има предвид гореизложеното, въззивният съд намира, че при разглеждане на прехвърлянето на делото на юрисдикцията на първоинстанционния съд е приложил материално и процесуално право, в съответствие с установените в случай на обстоятелствата и наличните доказателства по делото, във връзка с което оспореният съдебен акт не може да бъде отменена.

Въз основа на казаното дотук и се ръководи от член 272 от българския Кодекс на арбитражна процедура, Тринадесета Арбитражния съд апелативен

Решението може да се обжалва с Федерална Арбитражния съд на Северозападен район в срок не по-дълъг от един месец, считано от датата на приемането му.

Съдиите O.V.GORBACHEVA V.A.SEMIGLAZOV