Труда аристокрация 1

Има ли български труда аристокрация?

Не в България, а като цяло това е никъде в света няма. Той първоначално е бил абсурден план [12] [21%] Не в България, а като цяло това е никъде в света няма. Този термин ясно остаряла [2] [4%] Не в България, но има много хора, на Запад. [5] [9%] Има в България, но в малки количества [7] [13%] Има в България в някои индустрии [7] [13%] Има в България, и в значителен брой, но все още малка част от всички работници [9] [16%] в България и е около половината от всички работници [6] [11%] в България, и в такова количество, че почти всички повечето работници [8] [13%]

Какво е аристокрацията на труда? Голяма съветска енциклопедия третира тази концепция, както следва:

Труда аристокрация, слой от работници, които буржоазията е завладяващ поради излишните печалби от износа на капитал за колониите и полуколониите и (особено след разпадането на колониалната система) излишните печалбите, получени в резултат на преразпределение на националния доход и експлоатацията на освободените страни; в условия, които започна през втората половина на 20 век. научна и технологична революция важен източник на подкупи и RV. Тя става все по-принадена стойност в резултат от въвеждането на съвременни технологии при запазване на цените монополни.

Това определение обаче ми се струва, че са неточни.

Какво означава слой? Layer - това е нещо като малка част от две големи части. Не е ли? Но тя е винаги и във всяко общество, независимо дали е малка част от аристокрацията на труда? А това означава, малък? Мало - това е колко? За предпочитане в процент от населението. Можем ли да приемем, 5 на сто от прослойка на населението? Със сигурност (ако само 5% от тези, които не са толкова значителни, както икономически и политически, че те ще трябва да се разпределят отделна социална класа). А 50 на сто? Това е малко вероятно.

Кой може да се нарече в съвременния български език труда аристокрация?

Какво означава труда аристокрация "подкупен от буржоазията"? Подкупени отделните работници, които не са свързани помежду си в трудовите групи и отрасли (т.е.. Д. На дребно) или цели участъци от работниците (т.е.. Д. бруто)? Как е на финал? Повишена заплата? Привилегии? Или и двете, че и друг? Какви са критериите и размерът на подкупа? TSB не дава отговори на тези въпроси с позоваване на модерно. Тя LSH дава някои исторически фон по тази тема:

.0% BA.0% BD.0% B8.0% B3.0% B8 / 0,0% 91,0% A1.0% AD /% C2% AB.0% 9D.0% B0.1% 80,0% BE. 0% B4.0% BD.0% BE.0% B3.0% BE 0.0% BA.0% B0.0% BF.0% B8.1% 82,0% B0.0% BB.0% В8. 0% B7.0% BC.0% B0% C2% BB 0,1% 82,0% B5.0% BE.1% 80,0% B8.1% 8F /] "Хората капитализъм" теория [/ URL]). По този начин тя се опитва да се включат в "труда сътрудничество и столицата" на най-различни слоеве на работническата класа. Старият слой R. а. Тя рязко намаля в резултат на развитието на научно-техническата революция, под влиянието на която е в процес на дълбоки промени в структурата на работническата класа и разширяването на нейните редици, дължащи се на нови поръчки с висше образование и професионално обучение. Тъй като ролята на проводник буржоазната идеология е най-важният критерий за определяне на R. а. тя не може да се дължи на това принуждава на съвременните квалифицирани високо платени работници, които са активно ангажирани в борбата срещу монопола, са в челните редици на прогресивните профсъюзи и демократичните масови организации.

Съществуването suzivsheysya добре Р.. илюзия реформа помага за запазване на определена част от работническата класа и свързаните с него звена обикновени служители и интелигентност. Но като цяло повишаване на социално-политическо съзнание на работниците и формирането на широк фронт на антиимпериалистически сили посочи криза на буржоазната идеология и влиянието на падането и R .. С оглед на тези условия понятието "Р. добре." Тя престава да бъде използвано в политическата литература.

Така че, това, което виждаме тук? Упълномощен, че:

1. "Като ролята на проводник на буржоазната идеология е най-важният критерий за определяне на R. а. Тя не може да се дължи на това принуждава на съвременните квалифицирани високо платени работници, които са активно ангажирани в борбата срещу монопола, са в челните редици на прогресивните профсъюзи и масови демократични организации"

2. Layer работа благородство стесни значително през 20-ти век. почти загуби политическата си влияние, до точката, че "С оглед на тези условия понятието" Р. а. "престава да бъде използвано в политическата литература"

3. "Въздействието на П. а. По различен начин в отделните капиталистически страни и зависи от баланса на класовите сили, естеството на работническото движение, неговата политическа зрялост. В България, елитът на подкупването на пролетариата извършва на много по-малък мащаб, П. а. Беше много по-слаба, отколкото в САЩ и Западна Европа, и това не са имали сериозно влияние върху трудещите се маси, както е посочено от Ленин (виж пак там., Vol. 26, стр. 331) "

Започваме да разглобявате обвиненията.

Труда аристокрация - концепцията не е социална наука и поведенчески (психо-идеологически). Възможно ли е да се съглася с това твърдение? Аз лично не се съгласи. Това е една точка.

Труда аристокрация почти изчезнаха. Но дали това е действително след първия света и 2-ри световни войни в развитите (и други) държави? Съмнително е, че така. Така че независимо дали това е във връзка с днешния ден? Очевидно е, че това не е така. Това е по различно време.

.0% BA.0% BD.0% B8.0% B3.0% B8 / 0,0% 91,0% A1.0% AD / 0,0% 98,1% 81,1% 82,0% BE.1% 80,0% B8.1% 87,0% B5.1% 81,0% BA.0% B8.0% B9 0.0% BC.0% B0.1% 82,0% B5.1% 80,0% B8.0% B0.0% BB.0% В8. 0% B7.0% BC] исторически материализъм [/ URL]. Въпреки това, тъй като и двете съвременна България? Има в него сега, аристокрацията на труда, или не? силна ли е? Или да продължи (както е в цар) труда аристокрация в България са малко и слаби? Това е третият път.

Във всички тези три точки, което трябва да се разбере.

В съвременната марксистката литература са много различни (в обратната) т. Н. следващата серия от въпроси (.. в собствените тона на този въпрос, което почти всеки превозвача смята себе си за истински марксист, а противниците му - не-марксисти)

1. Има ли нещо в днешна България, аристокрацията на труда, или тя не съществува?

3. Ако аристокрацията на труда в днешна България е, каква е позицията на аристокрацията на труда в класовата структура на обществото?

4. Ако аристокрацията на труда в днешна България е, какъв е неговия размер и влияние?

Може би почти всички goskapovtsy. повечето троцкисти и значителна част от сталинистите смятат, че аристокрацията на труда в съвременна България там (с много сталинисти се каже, че на Запад е, аристокрацията на труда, разбира се има такъв). От друга страна, българските маоистите твърдят, че аристокрацията на труда в България почти толкова, колкото е на Запад, където те мислят аристокрацията на труда е почти всичко работи. Тази гледна точка е в непосредствена близост и известен теоретик-ленинска (но със силни следи от маоизма и неудържим (удължи до точката на абсурда) съчувствие към ислямизма) - Александър Gachikus. очевидно смята, че аристокрация труда принадлежи на по-голямата част от българските обикновени надница за заплати. Тъй като аз лично вярвам? Страх ме е да направи грешка, но мисля, че в сегашната българска делът на аристокрацията на труда е чудесно, но не представляват по-голямата част от обикновените пролетаризират, както и тя не представлява по-голямата част от тях са на Запад, в страни, където работната ръка аристокрация повече, отколкото в България. Това е моят т. Н. на този въпрос. Това е, което се отнася до наличието и размера на аристокрацията на труда в съвременна България.

Приблизителната границата между пролетариата и аристокрацията на труда в България се определя от горната граница на масата на заплатите и е около 17-18000. В същото време, тя варира според региона

По принцип, за да проучи въпроса за аристокрацията на труда в творбите на съвременни руски марксистки теоретици, аз ви съветвам да плати, в допълнение към вече споменатите работата ми на НКВД "в съвременни български класове" се отнася и за следните материали:

Послепис Ако НКВД счита, че е подходящо да се постави в тази тема пасаж от работата му "Класовете в съвременна България", която се нарича "труда аристокрация", би било вероятно е добра идея. Въпреки това, не му позволи да забравите за моите проблеми, идентифицирани от мен в тази тема.

Layer - това е нещо като малка част от две големи части. Не е ли?

Като цяло Маарив пише е вярно, близо до това, което съм написал в своя труд "в съвременни български класове".

Все пак, има някои грешки в моето мнение.

Може би почти всички goskapovtsy повечето троцкисти и значителна част от сталинистите вярваме, че аристокрацията на труда в съвременна България там (с много сталинисти се каже, че на Запад е, аристокрацията на труда, разбира се има такъв).

Троцкисти и сталинисти, а не отричат съществуването на Република Армения, и се опитва да потули въпроса, за да му незначително. Мала значение те се опитват да донесе нито едно от обвиненията, че все още интереси на Армения и на пролетариата са едни и същи (въпреки че това не е така), или от факта, че предполагаемото RA е изключително малко на брой, в Русия, въпреки че, разбира се, има и такива, които напълно отрича съществуването на Република Армения ,

От друга страна, българските маоистите твърдят, че аристокрацията на труда в България почти толкова, колкото е на Запад, където те мислят аристокрацията на труда е почти всичко работи.

Дали. И за това, тогава така активно критикува Gachikus Shapinova? Не е ли това подценяване ролята на аристокрацията на труда в България по отношение на западните страни? Или искаш да кажеш някои други маоисти?

По принцип начин, но в миналото доход по отношение на пари, има и повече и привилегии, като почивни домове, специализирани болници и т.н.

Фактът, че изследването подчертават труда аристокрация и да обясни причините за нейното генериране разпръснати по време на работа, и най-малко, че ще бъде необходимо да се разпространява на 3 глави. Много по-добре би било да се направи популярен екстракт от аристокрацията на труда, отколкото аз най-вероятно ще.

Също така, аз препоръчвам да се обърне внимание на работата: "аристокрация на труда - материалната база на опортюнизъм". MAX'a Elbaum'a и Robert'a Seltzer'a, преведена Aleksanra Gachikusa

Това е също така по този въпрос:

НКВД пише: Аз не съм сигурен, че в Кузбас миньори труда аристокрация. Колко са стигнали? Кой може да каже?

Правилните въпроси. Може би следните материали ще ви помогнат да се хвърли светлина върху тях:

Аз ще се радвам, ако някой по-квалифициран да проучи въпроса за това, което се опитах да направя тук.

Докато по-голямата част от опортюнистите и центристите не признават или игнорират съществуването на аристокрацията на труда, Путин активно флиртува с нея да й даде всички нови обещания. Путин стана дори да използвате ленинска терминология и не се срамува да говори открито за аристокрацията на труда, докато сталинистите и троцкистите, тази концепция почти не е мръсна дума)))

Разбира се, Путин открито свързва аристокрацията на труда и империализъм, монопол. Той се свързва труда аристокрация с висока квалификация. Той говори за необходимостта да я създадете отново, но не казва нищо за това, че тя сега е - един от най-големите дребнобуржоазните групи, но какво друго да очакваме от популистката статията? За Путин заяви: "България - 20 мил rabochearistokratov колеги участници в монополно и империалистическа обир на България и в други страни, но това не е достатъчно, ние ще го разшири числено, да подобрите уменията си, да я накара да се чувстват защитени от конкуренцията на пролетариата и да споделя с тя не само печалбите, но и управление на производството "? Разбира се, Путин не мога да кажа така, но от гледна точка на политическата и икономическата си език на думите му точно означава това. Путин иска да засили подкрепата си за аристокрацията на труда.

НКВД пише: Докато по-голямата част от опортюнистите и центристите не признават или игнорират съществуването на аристокрацията на труда, Путин активно флиртува с нея да й даде всички нови обещания. Путин стана дори да използвате ленинска терминология и не се срамува да говори открито за аристокрацията на труда, докато сталинистите и троцкистите, тази концепция почти не е мръсна дума)))

всеизвестно, и се оказва, че са полезни, за да прочетете статията на Путин, въпреки че той най-вероятно не ги пиша себе си. Но фактът, че акцентът е само на роба. аристокрация веднага хваща окото.

След това Путин и не казва, че увеличаването на дела на роб. аристокрация зависи от наличието на нови индустрии. И последните тенденции на индустриален растеж. производство не е голям.