Трансплантация "за" и "против" време аргументи

Становище православна човек

Ако ме питате как се чувствам за изпълнението на проекта "трансплантация", отговорът на този въпрос е ясен: не може да е за сметка на живота на едно - да се създаде живота на друг човек.
Забележка: тялото на починало лице за трансплантация не е подходящ, както и за извършване на тялото на оградата е все още жив човек - е богохулство. Не е необходимо да бъде лицемер и кажете "практически смъртта" на "мозъчна смърт" и така нататък. не!

Със сигурност да кажа, че представено на първо лице помощ (донора) е мъртъв, или не - никой не може. Не лекар, без комисионна лекар. Това при условие че тяхната абсолютна почтеност и чистота на нравите (все още няма да се отрази на отношението на: на пари-стока-пари).
Само Бог - управител на човешкия живот и човешката съдба. За изграждането на православните църкви и лицемерно да налага на кръста пред разпятието и Пресвета Богородица и да е привърженик на трансплантация (от една умираща донор - реципиент) - невъзможно! Така че, вярата в такива хора не!
Намесва в смъртта на друг човек или едно лице - лекар, професор, министър на здравеопазването, главния прокурор, председателя на Върховния съд - не е разрешено. Бог не е разрешено!
Не за нищо, още от древността се е случило, че след като външните признаци на смъртта за известно време чакат да направи своя неоспорим обидно.
Има описания на случаи, когато като мъртъв човек изведнъж оживя в моргата. Ето защо - това е забранено да се направи аутопсия на починалия по-рано от 24 часа, не погребат православен човек преди три дни - по същата причина, може би, до известна степен, за да се изключи възможността, макар и минималната грешка. Това е едно нещо.
Други - при настъпването на тези два фактора се предполага, че чистотата на мислите теми. Хората, които твърдят, че трансплантация жизненоважен орган от човек на човек, тъй като панацея за лечение на много заболявания, не се различават в повечето случаи чистотата на морала.
В този случай, първо, не изключва грешки, за да установят смъртта на ранен или умиращ от други причини в тялото фитнес. На второ място, това не е гарантирано, че получателят, в очакване на тялото да живее нормален живот и за дълго време. По същество трансплантацията днес - е законно разрешени експерименти върху хора (получателите)!

Може би щях да се окаже трудно да се говори за морална страна на въпроса. Може би в друг курс на живот, аз по принцип не му харесва да учат този проблем, се рови в и го разбирам като аз разбирам точно сега.
Въпреки, че всички елементарни просто. Лекар, който познава "своя" пациент - потенциален получател и да го подготвя "своя" болен за трансплантация на определен орган, броя дните часа и ... минути, а когато някой някъде боли - толкова много, толкова добре, че има травма на главата или кома и по друга причина и абсолютно чист две кухини, гръдни и коремни.
И когато има най-малка надежда, че той влезе подходящ донор - за живота на пострадалия, пуснати на ръцете на лекаря, на потенциалния донор, пълният борбата никой не ще. няма да търси неговите роднини, няма да се установи самоличността му, няма да получите лекарствата, които се нуждаят от рехабилитация, забрави дори, че той също е човек, който има право на живот, същата като тази с лоша бъбреците, черния дроб, белите дробове, сърцето, , Те имат еднакво право на живот, който е по-силен, това не е от значение. Изборът е направен. Подходящ лекарства "подходящ" не е нужно да чакате - но заможен ще въведе онези, които ще инхибира активността на мозъка и пазят органите в изправност, дори и очисти вътрешните органи, да се подготвят в жив донор за трансплантация.
Да, аз осъзнавам какво ужасни неща съм се посочва. Но аз се чувствам в ролята на донор, чиято съдба вече е взето решение - или той ще умре, или ... да умре така или иначе!

2. становище Адвокатска
Над емоции частни лица са описани. Кой ще ми каже на следователя, наблюдаващ прокурор, главния прокурор, на прокурор-криминалист - това са позиции за 30 години в прокуратурата трябваше да взема на заем. Опитайте се да заключения в този раздел се основава единствено на закона и само на закона.
България - правова държава суверенна демокрация - така казват политиците (те са едни и същи членове, както и журналисти, служители на суверена), членове (те са политици, журналисти, служители на суверена), журналисти (те са депутати, политици, служители на суверена) с телевизионни екрани и високи трибуни. Не отговори на въпроса за трансплантация от близък близо ако има взаимно съгласие, а дори и от сестра си (брат) на сестра си (брат) с малолетна донор, не отговорят на въпросите от трансплантация или трансплантация не е свързана с оттеглянето на жизненоважен орган. Тя ще продължи да отида за без дарение ... и на ръба на ...
Отварям тази секция с ръководителя на "презумпция за съгласие" - една много интересна тема, трансплантация на пръчка. Или спънка?

"На презумпцията за съгласие"
Има проблем на противоречиво тълкуване на понятието "презумпция за съгласие" на отнемането на органи. Практикуващите трансплантация и някои експерти - съдебно-медицински подход към този проблем по различен начин. Някои смятат, че "презумпцията за съгласие" означава, че съгласие от момента, в който лицето е било в болница, и нито той, нито роднините не трябва да попитам, ако те се съгласят да дарение. Други смятат, че съгласието трябва да бъде в писмена форма или от донор, ако той е бил в съзнание или семейството му, ако той не дойде на ум.
Трябва да се отбележи, че различните регламенти проблем за получаване на съгласие за донорство при трансплантация е противоречива: в един нормативен акт ясно се посочва, че се изисква писмено съгласие, в друг, посочен на "презумпцията за съгласие". По мое мнение "презумпцията за съгласие" предполага задължително наличие на писмено съгласие да бъде донор. В противен случай не трябва да бъде.
Ние - християнска държава, Хабаровск всяка година расте църкви - и вяра в Божието нула.