Точно като - част от морала

Особено забележително теория за определянето на правото, като част от морала. Теория на смесения право, тя е в действителност, с морална цел, че трябва да продължи. Те включват теорията на определянето на правото, като част от морала като mmimum добро. В този смисъл, сред съвременните философи говори Shopengauer9 същност на морала, в становището си, изразено в две основни изисквания: първо, не вреди на никого (neminem laede) и, на второ място, а напротив, всичко, колкото можете, за помощ (OMNES, guantum potes, Juva). Моралът ни налага на първо място, редица отрицателен дълг към ближния един, а от друга страна - редица положителни задължения. Това ни задължава да се въздържа от подобни действия, които причиняват и други хора да насочват повреда - не нарушават техният живот, имущество, тяхната свобода, и второ, че ние активно помага на другите, направи серия от действия, които се изискват от любов към него.

По този начин, морал се състои от серия от забрани и наредби: тези отрицателни задължения, които тя налага на лице от Шопенхауер, област на правото; За разлика от позитивното задължение представлява, според него, сферата на морала в тесния смисъл на думата. Същността на закона се свежда до изискването, че не вреди на никого

Лесно е да се види дали неплатежоспособността гореизложеното гледка. Има много нормативни актове, които са не само най-малко морал, но, напротив, много е неморално. Такъв, например, крепостното право, законите ще бъдат посочени мъченията, екзекуциите, законите, които ограничават свободата на вероизповедание. В допълнение, има набор от правни норми, не съдържа никакви морални или неморално съдържание, безразличен към моралния смисъл: това са военни наредби, правила за носенето на поръчки, закони ще определят отрязаните образна рокли на различни отдели. Накрая, и най-упражняване на правото не винаги е така в съответствие с морална и същ акт може да бъде напълно законно, правилно от правна гледна точка и в същото време това е неморално: юмрук, изстисква последната стотинка от обеднелия длъжник земеделски стопанин, са абсолютно прав да от юридическа гледна точка, въпреки че начина му на действие е морално заслужава пълно осъждане; точно същата, разбира се, не може да се приема с одобрение на работодателя, което ги прави наел работници да работят прекалено и храненето им е зле, дори и ако той е действал в съответствие с договора и, следователно, по закон е абсолютно прав. Всички по-горе, е достатъчно, за да се види, че правото изобщо не може да се определи като най-малко морал. Всичко, което може да се каже, че това е точно това, което е правилно, като цяло, трябва да служи морална цел. Но това е - идеалното изискване, което наистина не винаги отговаря, а често и в пряко противоречие.