Свидетелски показания като средство за доказване в арбитражния процес

Егор Юшков, старши специалист

Правилният избор на доказателства в съда арбитражен процес, обаче, както и в съдилищата, е ключът към успех в постигането на желаните резултати. Въпреки това, този вид доказателства, свидетелски показания в резолюцията от арбитражни съдилища дела рядко се използват, за разлика от обикновените съдилища. Обикновено, тази функция оправдава характера решен от арбитражен съд на нещата, когато се потвърди определени обстоятелства е възможно само с писмени доказателства. Но доколкото този аргумент е вярно и как в края на краищата, в които арбитражните съдилища приемат свидетелството?

Анализ на арбитражна практика на съдилищата на различни области ви позволява да направим някои изводи за възможността за използване на доказателства.

В повечето случаи, показанията на страните използва във връзка с писмените доказателства. Обикновено в такива случаи, в които арбитражните съдилища не се фокусират върху показанията на свидетелите и страните не се опитват да ги вземе като основа за позицията си по спора. Например, като се има предвид дело да обезсили договора за продажба на софтуера FAS [1] посочи, че по силата на членове 64, 68, APC България свидетелства са един от начините за доказване, с помощта на което се посочват обстоятелствата, които оправдават исканията и възраженията на лицата, замесени в случая, както и други факти, които са важни за правилното решаване на спора. FAS призна оттеглянето на правилните долните съдилища, като се вземат предвид наличните в документите за делото и доказателствата за признаването на сделката за недействителна.

В случаите, когато за да се потвърди твърденията на страните е достатъчно писмени доказателства, арбитражни съдилища да не издават свидетелство критично, всички спорни въпроси в тяхната оценка не възникнат.

Един войник в областта?

В съответствие с чл. 56 AIC България свидетел е човек, който има информация за фактическите обстоятелства от значение за случая. APK България не предвижда конкретна списък на факти и обстоятелства, които биха могли да бъдат потвърдени от свидетелските показания или обратното не може да бъде потвърдено от тях. Изрична забрана върху използването на свидетелски показания могат да бъдат намерени в чл. 162 от Гражданския процесуален кодекс, който гласи, че неспазването на простата писмената форма на сделката лишава страните от правото в случай на спор се отнася до сделка потвърждение и неговите условия за свидетелство, но не ги лишава от правото да дава писмени и други доказателства. Прилагането на свидетелството в България също са посветени на членовете на Гражданския процесуален кодекс 493, 812, 887. Какво е използването на други специални поводи показания във връзка с арбитражни производства, не е предоставена от федералното законодателство.

В тази връзка, истинското значение на показанията в хода на доказателства могат да бъдат проследени, най-вече въз основа на специален закон за изпълнение на практика на арбитражни съдилища, а не всички, и така, когато тя е на показанията на свидетелите са от основно значение за изхода на делото. Такива случаи са в арбитраж практика доста редки, но все пак са те.

Преди да се обърнат към конкретните примери подчертават възможно използването на доказателства, въз основа на това разпределение, от една страна, спецификата на свидетелски показания, тъй като информацията, съобщена устно пред съда, а от друга страна, необходимостта да се съобразят с изискванията на AIC България на допустимостта на доказателствата:

1) Ако законът гласи, че определени обстоятелства се потвърждават от писмени документи, че в тяхно отсъствие използването на доказателства, които да потвърдят тези обстоятелства, не е възможно;

2) ако законът не определя какво трябва да се поддържа от тези или други обстоятелства, той сам ще бъде достатъчно доказателства, за да вземете информирано заключение относно действителното наличие или липса на тези обстоятелства;

Тези варианти се оценяват от гледна точка на съответствието им с настоящата арбитражна практика.

А законът казва в писмен вид ...

Позовавайки се на следния пример. "Tokemplastik" LLC обжалва пред трибунал с претенции към LLC събиране на дългове "Кемерово UPP VOS" по договора. В знак на протест, за да отговори на нуждите на ищеца LLC "Кемерово UPP VOS" се позова на факта за частично прехвърляне погасяване на хидравлични преси. В съответствие с ал. Плащане 4.1 Договор брояч доставка на стоки толерирано. съд съдебен процес, воден от чл. 161 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, заяви, че компанията "Кемерово UPP VOS" не е представил доказателства, които показват прехвърлянето на LLC "Tokemplastik" тези преси, въз основа на доказателствата, този факт не може да се инсталира. Въззивният съд потвърждава решението. На първа инстанция FAS BPC също потвърждава констатациите арбитражен съд и обжалване [2]. Това не е съвсем разбираемо, обосновка за такова решение се позовава на чл. 161 от Гражданския процесуален кодекс, като се наблюдава писмената форма на сделката, заключенията относно признаването на споразумението не стигна до заключението, не са направени, въпросът за несъответствието на стоката по доставката брояч, също е нараснал. Въпреки това, това не променя факта - прехвърлянето на собственост, становището на съда, трябва да бъде подкрепено с писмени доказателства.

Преди да се направят изводи за това решение, помислете за друг подобен пример, свързан с необходимостта от потвърждаване на операциите по приемане и предаване на. "YU.KOM" LLC призова Сбербанк на България в лицето на клона Орел с иск за възстановяване на дълг за извършената работа [3]. Решението на арбитражния съд на първа инстанция искът е бил отказан. Въззивният съд не се счита. Решението на CO FAS отменено делото изпратени за повторно разглеждане. Причината за това е фактът, че на Арбитражния съд на Първоинстанционният съд неправилно не прие като достатъчни доказателства на свидетелите. Не са двустранни документи, написани за резултата от приемане предаване на работата не е бил. Като свидетели са били служители на Орел клон на Сбербанк, показанията на което следва, че строителните работи са били в действителност се извършва и бяха взети по реда, установен от споразумението, с резултатите от наблюдението на тях и предадени на ръководството на ответника да подпише действия, извършени работа. По този начин, показанията на свидетелите са основните доказателства, потвърждаващо изпълнението на строителните работи и трансфер, въпреки факта, че приемането на работите, извършени от писмени документи, както следва от член. 720 от Гражданския процесуален кодекс. Важен фактор Правно признаване на доказателства, разбира се, е фактът, че свидетелите са били служители на ответника.

Друг един, който излиза извън обичайната случая е, че, когато се счита, че FAS МО посочи, че с цел потвърждаване на оттеглянето на неправилна регистрация на "Grim-Suite" и LLC "напитки" съдът трябва да разпита и КА са основателите на тези фирми, като свидетели, като ги предупреждава за наказателната отговорност за даване на неверни [4] свидетелство, и това въпреки факта, че регистрацията на юридически лица, трябва да бъде строго регламентирана процедура и потвърди установените писмени документи.

Горните примери показват, че макар законът предвижда, че определени обстоятелства се потвърждават от писмени документи, че в отсъствието им като доказателство не изключват възможността за използването на свидетелски показания. Въпреки това, очевидно е, че свидетелството на свидетелски показания, така. Какво трябва да се обърне внимание, за да се оцени въздействието на доказателства по време на процеса, той ще бъде обсъден по-късно.

Интересно е да разгледаме следния случай. Ltd. "внос" ИКТ обжалвани да иска да обезсили действията на митниците на арбитражния съд, изразена в нарушение на установения изкуството. 194 TC България от десет дни от митническо оформяне на товарни митническа декларация (CCD). Митнически, което показва, сроковете за неговото участие, посочен на първо място, фактът, че до момента на идентифициране и прекратяване на митницата за всяка касов обществото като митнически плащания по специфичен GTD те не могат да се считат за платени и GTD не е предмет да се освободи. На второ място, по мнението на митническите, тестването на живота на TBG създадена чл. 194 TC RF, считано от датата на представяне на стоките за митническо оформяне, както и по реда на чл. 196 TC България декларатор, при поискване от митническите служители да присъстват на митническата изпит. В същото време митниците посочи, че деклараторът е бил призован за проверка на стоките, но не се явява. Тези обстоятелства, причинени от забавянето на митническото оформяне. В FAS NWB [5], което потвърждава законността на съдебните решения първа и въззивна инстанции, да отговори на нуждите на обществото, да има по-специално по покана на декларатора за проверка, че член. България TC 196 не съдържа пряка препратка към някаква форма на уведомление за разглеждането на декларатора или на други лица. Въпреки това, неговите разпоредби не изключват възможността за процесуална мита да докаже обстоятелства от значение за спора по същество, включително и факта на уведомление за митническа проверка на заявителя. Съдът обясни, че митниците като равен страна на арбитраж процес не е бил лишен от възможността по време на процеса, за да използвате някой от наличните процесуалното право на доказателства, включително и тези по чл. 88 аграрно-промишления комплекс на Руската федерация.

По този начин, на арбитражния съд намери възможност да се използват доказателства, като валидно и достатъчно доказателства, за да установи фактите по отношение на които по закон не се установяват по специфичен начин, за да ги потвърдите.

На пръв поглед, можете да направите добре обоснован извод, че доказателствата може да се използва като много силен и от правна гледна точка на доказателствата за подкрепа на обстоятелствата, при които по закон не се установяват конкретни доказателствени средства. Формално, в този случай, свидетелски показания са в пълно съответствие с изискванията на AIC България на допустимостта на доказателствата.

Ищецът обжалва пред Арбитражния съд за събиране на дългове, за да плати за извършената работа. Вземанията са частично изпълнени. Отказ за пълно удовлетворение мотивирани да мине давност.

В FAS SBV за резултатите от разглеждането на жалбата касационната на ищцата твърди, че актът на помирение, подписано от неупълномощено лице, свидетелството не е достатъчно доказателства, за да покаже на спирането на давността [7].

В съответствие с чл. 71 AIC България Арбитражния съд преценява целесъобразността, допустимостта, надеждност на всяко доказателство поотделно, както и достатъчността на доказателствата и на взаимните отношения в тяхната цялост. В тази връзка е важно да се установи обстоятелствата, при които е получена информацията за извършване на действия за признаване на дълга. Разбира се, че ще има стойност на интереси на лицето, което се съобщава на информацията. Например, един свидетел може да бъде служител на длъжника, кредитор или на трето лице. Необходимо е да се установи при какви обстоятелства, в това, което са били извършени обстоятелства действия за признаване на дълга, както и такива обстоятелства е желателно да се потвърди, писмените доказателства, в противен случай съдът не може да приеме свидетелството. Например, тя може да бъде писма, минути, дневен ред, което показва, че такава дата се проведе среща с участието на такова лице, включително на длъжника. Ако това се потвърждава и от писмени доказателства, а след това шансовете за положително отношение към съда показанията на свидетелите, потвърждаващи извършването на дейността на длъжника относно признаването на дълга.

По този начин, ние можем да се направят следните изводи:

- Ако законът не предвижда това, което трябва да бъде подкрепен от определени обстоятелства, от формална гледна точка на доказателства може да се счита за действителен и достатъчно доказателства в подкрепа на тези факти. Все пак трябва да се отбележи, че в този случай, правната валидност на доказателства в арбитражния процес често зависи дори и от косвени, но писмени доказателства, както и за ситуацията, в която са получили свидетелството на този въпрос - носител на данни и обстоятелства, която трябва да бъде потвърдена от тях.

- Ако позволите на необходимостта да се потвърди фактическите обстоятелства по случая писмени доказателства, че не трябва да изрично да сложите кръст на показанията, въпреки че, разбира се, възможността за тяхното използване е силно намалена. Независимо от това, предвид конкретните обстоятелства по делото, доказателство може да бъде основа за правното положение на страните по спора, в това, което изглежда доста безнадежден случай.

- Посочените по-горе факти и примери показват необходимостта и валидността на избора на третия подход, който отразява съвременната практика на използването на такива доказателствени средства, както на свидетелите. Същността на този подход са, както следва: трябва да се вземат предвид изискванията на закона относно възможността за потвърждение на определени факти от някои доказателства, но винаги имайте предвид, за конкретните обстоятелства по случая и преценява доказателствата, въз основа на принципите, залегнали в чл. 71 аграрно-промишления комплекс на Руската федерация.

С подходящо и последователен подход към използването на доказателства, можем да постигнем положителни резултати, а това показва арбитраж практика.