списък текстове препоръчват за проучване - какво техническо студент трябва да се научат етика

Фрагмент от работата на Ерих Фром "за себе си".

- Но какво се храни душата. Сократ?

- знания, разбира се - казах аз. - Ако само, приятелю, не са ни изневери софист vyhvalyaya какво продава, как тези търговци или амбулантни търговци, които продават веществени храна. Poto-ти, че те самите не знаят какво да razvozimyh техния продукт е полезно и кое е вредно за организма, но похвали всички за продажба, както и купуват от тях не го знаете, се случи Ся някой запознат във фитнес залата или лекар. По същия начин, тези, които носят за познаване на града и да ги продават в насипно състояние и в nitsu рози за всички, въпреки че те vyhvalyayut всичко, което изгодни, но тя може да бъде, приятелю, някои от тях не знаят много добре дали това, което те се продават, или лошо за душата; и просто не знам и да купуват от тях, може би се случва само някой запознат с изцеление на душата. Така че, ако знаете какво е полезно и какво - не е налице, тогава не е опасно за придобиване на знания и Протагор, и някой друг друг; ако не, виж, приятелю, като че ли да не загубят най-скъпият за вас. Тя е много по-малък риск от придобиване на знания, отколкото от закупуване на SES-вредни.

Платон. Протагор
Духът на гордост и оптимизъм бележи западната задънена турне последните няколко века: гордостта на човешкото ра-зум като инструмент на знания и майсторство на природата; оптимизъм във връзка с изпълнение на невероятната надежда и човечеството към stizheniem щастие за повечето хора.

човешката гордост е оправдано. Благодарение на съзнанието на човек е създал материалния свят, където реалността надминава и най-смелите мечти на приказки и фантазии и утопии. Той се насили да служи като енергията, която скоро тя ще бъде в състояние да предостави на човечеството с материалните условия, необходими за предварително Стойнов и продуктивно съществуване. И докато много от неговите цели не са постигнати, няма съмнение, че те са - доколкото е възможно и че проблемът с производството, което наистина е проблем в миналото, може да се реши по принцип. Идеята за единството на човечеството и завладяването на природата за човека вече не е мечта, а реална възможност. Ние не е имал право, така cheloveche-ТА горд от себе си и да вярваме в себе си и бъдещето си?

Но дали това е време, за да се спре? Трябва ли да се избере между религия и релативизма? Трябва ли да приемам абдикирането на разума в етиката? Трябва ли да се смята, че изборът между свободата и робството, любов и Нена Vista, почтеност и опортюнизъм, живота и смъртта се основава на субективни предпочитания?

Не, има и друга алтернатива. Етични стандарти могат да бъдат разработени съзнанието на човек, и го сам. Човекът също е в състояние да разграничи и развиват ценностни преценки въз основа на самостоятелно основание, като всеки друг. Най-великата традиция на хуманистичната мисъл етично е поставил основите на система от ценности, основани върху човешката индивидуалност и па-мащабиране. Тези системи са изградени на предпоставката, че, за да се запознаят с естеството на доброто и злото, е необходимо да се знае характера на човека. Следователно, тези системи са също така дълбоко в Kimi-психологически изследвания.

Ако хуманистични етика се основава на знанията на нарастване дупки човек, особено модерен Психология, психоанализа на, трябва да бъде един от най-мощните стимули за развитие на хуманистични етика. Но докато в голяма степен психоанализата разшири познанията ни за този човек, той все пак, аз не добавя нищо към нашето знание за това как трябва да живее човек и какво трябва да направи. Неговата основна функция е да развенчае решенията по стойност и етични стандарти, които доказват, че те са за рационализиране на ирационалното - и често neosoznava-пълномощника - желанията и страховете, и, следователно, не може да претендира, ДДС върху обективната валидност. Въпреки, че само по себе си това razobla-chenie е изключително ценно, но това е напълно безплодна извън критика.

Психоанализата в опит да одобри психологията като естествени науки е направил грешка като разкъсате психологията на про-Bloem философия и етика. Той не обърна внимание на факта, че chelove-тират човек не може да научи, ако не го разглежда в неговата цялост, и този човек е присъщо на необходимостта да се намерят отговори на въпроса за смисъла на живота и да определят нормите, според която той трябва да живее. «Хомо psychologicus» Фройд като създаването на нереалистични, тъй като е «хомо economicus» -class-класическата икономика. Невъзможно е да се разбере емоционалното и психическото Най човешки разстройство, без да разбират естеството на неговата стойност и морални конфликти. Напредък психология не се крие в начина на зоната за разделяне "естествен" и "духовното" и фокусиране на вниманието върху първата, и връщане към великата традиция на хуманистични етика, който счита, че човешкото същество в целостта на физическо и духовно, което предполага, че целта на човека - да бъдеш себе си, и състояние да се постигне това е да бъде за себе си.

Хуманизма етиката е антропоцентрична. Разбира се, не в смисъл, че човекът - в центъра на вселената, и че нейната стойност, както и всяко друго решение, а дори и възприятията му се коренят в особеностите на неговото съществуване и смисъл, ние сме само в тяхната светлина. Наистина човек - "мярка за всички неща." 2

Хуманистичната принцип е, че няма нищо по-високи и по-достоен от човешкия живот. Това обикновено се възрази, като каза, че същността на моралното поведение е и трябва да бъде свързано с факта, че трансценденталната човек, и по този начин, че системата, която признава само на отделния човек и неговите интереси, не може да бъде истински морален, тъй като хората в тази система, че ще бъде само една изолирана и егоистично Lich-ност.

Този аргумент, обикновено води до TRE-на по-тежко човешко умение - и надясно - за да постулира и оценява стандарти, в сила за целия си живот, се основава на грешка, защото на принципа на "добра е това, което е добро за хората" не вярвайте на същността на човешката природа че егоизъм и изолация в негова полза. Този принцип не означава, че човешките цели могат да бъдат осъществени в състояние изолирана от външния свят. От друга страна, привържениците на хуманистични етика са убедени, че една от най-характерните черти на един човек е, че той може да се реализират и да намери щастие само във връзка с други хора, в твърдо полярността с тях. В този случай, любовта към ближния не е трансцендентално-му в сравнение с човешки феномен, и вродената си качество, че тя е в състояние да излъчва. Любовта не е някаква по-висша сила, спускащи се към човека или наложено му граница-ност; това е собствената си власт, която го свързва със света, който по този начин се превръща в наистина си свят.

2. Етика subjectivist и обективистка етика
Това от гледна точка на етиката на хуманистични имаме по-vetit тези, които отрича човек способността за уста navlivat обективно значими нормативни принципи?

Етичната хедонизъм - първият принцип възлагане на обектив-ност. Предположението, според която удоволствието е добро за човека, а страданието - злото е нещо като две крайни полюси на принципа, което дава възможност да се направи оценка на желанията: желанията, чието изпълнение води до удоволствие - стойност, а останалите - не. Все пак, въпреки аргументите tatsiyu-Хърбърт Спенсър 1. при което удоволствие об притежава обективна функция в процеса на биологичната еволюция-ТА, удоволствие не може да бъде ценен критерии. Защото има хора, които се радват подаване, а не от свобода от омраза, а не любов, от операцията, а не на продуктивна творческа работа. Феноменът на извличане на удоволствие последици на обективно негативни ситуации, типични за невротичен характер, който внимателно изучава психоанализа. Ще се върнем към този въпрос при обсъжданията на естеството на структурата, както и в главата за щастие и удоволствие.

Но въпреки някои предимства, не хедонизъм су тебешир да положат основите на обективно валидно етично предназначени-ТА. Означава ли това, че защитата на хуманизма, ние трябва по-поглед на обективност? Или, може би, може да има кодекси на поведение и принципи стойност с цел и универсално значение в природата и да зададете в същото време от lyud-ми, а не външни за нея властта? Да, аз вярвам, че е възможно, и да се опита да се докаже тази възможност-ност.

На първо място, ние не трябва да забравяме, че понятието "обективна валидност" не е идентично с понятието "абсолютна". Например, твърдението, вероятно за нещо или в-принцип всяко предположение може да бъде валидна, като-yuschimi сила, но в същото време "роднина", защото от ограничен брой възможности на техните показания и подлежи на усъвършенстване, НИП в бъдеще, ако нови факти или методи ще засилят-lyat тях. Холистична концепция за разделяне и противопоставяне са абсолютно относителна особен богословски мислене, според която сферата на божественото като "абсолютно" се отделя от човешкото сфера несъвършен. Извън богословски контекста на идеята за абсолютно е безсмислено и заема малко място в етиката, и в научно мислене като цяло.

Но дори и ако ние не се обърка обективната валидност на абсолютното, все още остава важна, изискващи възражение отговор на справедливостта на значителни разпоредбите на етиката, а именно, че "факти", трябва да бъдат ясно отделени от "оценки", "ценности". И все пак, тъй като Кант широко твърдение Дилос мнение, че обективната валидност на решението може да се изрази само по отношение на фактите, а не на ценности, и че знакът на науката е да се премахне стойност-ТА предназначени.

Но както и да, ние сме свикнали да, дори и по отношение на изкуствата и занаятите, за да се установи обективно смислени стандарти mye се направи извод от научни принципи, от своя страна, се установява въз основа на наблюдението на факти и / или изход с помощта на математически и дедуктивни методи. Чист, или "теоретични" науки са свързани с намиране на факти и разработването на принципи, въпреки че дори и по физика или биология е елемент на нормативно-ност, няма да бъдат подкопани, обаче, тяхната обективност. Приложни науки са свързани главно с Кодекса на практиката, в ко-отговорно с изискванията, които трябва да бъдат на производството - и "би трябвало" се определя въз-тал научните познания на факти и принципи. Занаяти и изкуство - това е дейност, която изисква специални знания и умения, както и ако някои от тях изискват само обикновени знания, други, да речем, инженерство или медицината, е нужна много тялото на теоретични знания. Например, ако аз отивам да се изгради железопътна линия, аз трябва да го изградим в Съответно-танц с принципите на физиката. Всички занаяти система за обективно валидни норми представлява теорията на практика (приложни науки) на базата на теоретичните науки. Въпреки че има различни начини за постигане на съществени резултати в някакъв занаят или изкуство, обаче, правилата в никакъв случай не може да бъде произволно: те са изпълнени с нарушение на някоя незначителна резултат Ним, или общо невъзможност за постигане на желаната цел-emoy.

Но не само медицина, инженерство или изкуство е изкуство; Самият живот е изкуство, всъщност най-важното-ране и в същото време най-трудна и сложна изкуството на хората. Неговата стойност е ЗД или други специализирани дейности, банята и много жизнени функции, т.е. внедряване и изпълнение на всички човешки възможности. Изкуството да живееш лица при художник време и модел, скулптор и мрамор, лекаря и пациента.

Хуманизма етика, което предполага, че "добрите" - това е, което е добро за човека и "зло" - това за него е лошо, показва, че, за да се знае какво е добро за един човек, трябва да го разберат природата. Хуманизма Етиката е приложна наука на изкуството да се живее, на базата на теоретичната "науката за човека." Тук, както и в други изкуства, най-високото постижение ( "силата") пропорционални на знания в областта на хуманитарните науки. както и придобиването на умения и практика. Въпреки това, правилата могат да бъдат получени само от теорията, при условие че изберете конкретен вид дейност и колената Лена определени цели. По този начин, при условие за целите на медицинската наука е да се излекува заболяването и да удължи живота; не бъди си, всичките си стандарти (медицина), не би имало смисъл. В основата на всяка приложна наука е аксиома, която е резултат на действие на избор, а именно отчета за предмет на дейност по желание на. Въпреки това, аксиомата основните етика, различни от аксиомите основните другите изкуства. Бихме могли да си представим една култура, където хората не искат да рисувате или изграждане на мостове, но това е невъзможно да си представим една култура, в която хората отказват да живеят. Жажда за живот е присъщо на всяко живо същество, а човек не може да помогне, но искам да живея, без значение какво мисли за него. Изборът между живота и смъртта по-очевидна, отколкото реално; реално е избор - избор между добро и зло живот.

Интересно е да се чудите защо, в нашето време, загубил представата за живота като изкуство. Впечатлението е, че съвременните хора мислят, ако обучението е необходимо само да овладеят изкуството на четене и писане; който гарантира възможността на обучение, за да се превърне един архитект, по-zhenerom или квалифицирани работници, но да живее - де ето толкова прост и обикновен, че има какво да се учи. Това е така, защото всеки "на живо" по свой собствен начин, животът е един народ, на района, в който всеки смята себе си за експерт знаейки ток. Но това не е така, защото. този човек до такава степен овладял изкуството да се живее, че е загубил всякакво чувство за житейските трудности. Само това, което в живота е широко разпространен липса на истинска радост и щастие, напълно изключва такова обяснение. Без значение колко акцент модерен внимание общо ЛИЗАЦИЯ за щастието на индивида, неговите интереси, той е научил човека да мисли, че това не е неговото щастие (или да използвате богословски термин, спасение) е целта на живота си, и службата или успех. Пари, престиж и власт - това са стимулите и цели. Човекът е с илюзията, че той действа в собствените си интереси, докато в действителност това е нещо друго, но не и собствените си интереси. За него всичко е важно, в допълнение към собствения си живот и изкуството да се живее. Той живее за нещо, а не за себе си.

Ако етиката е наистина тялото на норми за успех в изкуството да се живее, неговите първостепенни принципи трябва да следват от естеството на живота като цяло и човешкия живот в частност. Обобщавайки, можем да кажем, че естеството на живота - е неговото запазване и утвърждаване. Всеки жив организъм е присъщо на вродена желанието да се запази съществуването си: този факт е позволил психолози да се формулира идеята за "инстинкт" за самосъхранение. Първият "задължението" на тялото - да бъде жив.

"Да си жив" - това е динамична, а не статична концепция. Съществуването и оповестяването на специфични правомощия на тялото - това е едно и също. Всички организми имат вродена желание да се актуализира, присъщи на техните възможности. Следователно, целта на човешкия живот трябва да се разбира като разкриването на неговата сила и възможности в съответствие със законите на природата му.

Въпреки това, не е човек "като цяло". Въпреки че основните човешки качества, общи за всички членове на рода chelove-агенция, обаче, всеки е винаги индивидуален, уникален, различен от другите. Тя се характеризира с особености на черти на характера, темперамента, таланти наклонности, както и различни пръстови отпечатъци от пръстови отпечатъци други. Тя може да се превърне в реалност възможностите си само чрез прилагането на неговата самоличност. Задължението да си жив е същата като тази на дълга да бъдеш себе си, да развият своя капацитет да узреят и формират своята идентичност.

Така че, добре дошли в хуманистичните етика - това е потвърждение на живот, разкриване на човешката сила. Добродетелта - отговорност към собственото си съществуване. Злото е пречката за развитието на човешките възможности; недостатък - това е безотговорно към себе си. Това са принципите на хуманистичната етика обективистка.
Въпроси и задачи:

1. Какво определя според Ерих Фром, сложността на човешкото съществуване на ХХ век?

2. Каква е етичен релативизъм? Дали неговите изисквания за гарантиране на устойчивостта на моралния живот на обществото?

4. Каква е била грешката на психоанализата, за да обясни същността на човека?

9. Каква е основата на етиката subjectivist и обективистка?