Реконструкция на жилищна сграда не изисква съгласието на всички собственици!

Председателят на състава Kosolobovoy телевизия

с участието на прокурора I.E.I.

при секретар P.Z.V.

-задължи E.-M.A.V. да се премахне оградата издигнат от края на жилищна къща на X ul.T. Svetliy, за да се получи реконструкция;

-да забрани на обвиняемия E.-M.A.V. извършване на възстановителни жилищни помещения чрез повишаване на разширение върху парцел с площ от общата площ X кв.м. кадастрален номер 39: XX: XX XX 00: 00HH предназначено за използване на къщата за живеене X ul.T. в Svetliy, без съгласието на всички съсобственици на помещенията в този жилищен блок;

Според прокуратурата, собственикът на нежилищни помещения - E.-M.A.V. Това е грубо е нарушил процедурата на общото събрание се проведе под формата на гласуване на друго място, което е довело до нарушаване на правата на собствениците на помещения на жилищни сгради.

В този случай, в известието за общото събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда, съгласно претенция 5 Член 45 от Жилищния кодекс на Република България следва да се уточни:

1) информация за лицето, по чия инициатива се свиква тази среща;

2) под формата на тази среща (среща или гласуване на друго място);

3) като датата, мястото и времето на тази среща, или в случай на тази колекция

под формата на гласуване на друго място, крайният срок за приемане на решенията за собственици

4) програмата на срещата;

5) Редът за достъп до информация и (или) материал, който ще бъде представен

Прокурор посочва в съдебния процес, че въпросът поставен на гласуване в протокола не отговаря на въпросите, определени в известието за срещата. По този начин, в изявление на провеждане на събранието постави въпроса: "Съгласни ли сте с реконструкция на жилищен блок на улица Wx. Т. поради реконструкция на нежилищни помещения под зъболекарски кабинет и ползване на земята разпределени за работа на една жилищна сграда върху Wx ul.T. необходимо за работата на кабинета,? ".

По този начин, на собствениците на помещенията на къщата, са гласували за провеждане

E.-M.A.V. реконструкция, не е в състояние да се запознае с проекта за реконструкция, всъщност се съгласил само да реконструира нежилищни помещения, собственост на E.-M.A.V. офис зъболекар. На свой ред, съгласно претенция 2, чл. 25 LCD България реконструкция представлява конфигурация промяна стая изисква промяна в техническия паспорт на помещението. Въз основа на това може да се заключи, че съгласието си за продължаване на допълнителен обем на земята, предназначена за употреба в домашни условия (както е посочено в разрешителното за строеж), която е обща собственост, собствениците на къщата не е позволено.

Съгласно член 48 от претенция 6 LCD България украсена с нарушение на изискванията, установени от това решение член се счита за невалидна и гласовете по въпроси, съдържащи се в него, не се броят.

Освен това прокуратурата е посочено в твърдението, че в съответствие с параграф / претенции 6 до 7 член 51 от Кодекса на Градоустройство България към заявлението за което ви доставят разрешения за строеж, наред с други документи, със съгласието на всички притежатели на капитала конструкция в случай на реконструкции на обекта ,

В съответствие с параграф 2, член 40 от Жилищния кодекс, ако една реконструкция, преустройство и (или) реконструкция на помещенията не е възможно, без да ги съединяваща част от общата вещ жилищна сграда на реконструкция, преустройство и (или) реконструкция на помещения, трябва да се получи съгласието на всички собственици помещение в жилищната сграда.

Както се вижда от проекта за реконструкция и разрешителни за неговото прилагане, пристройка допълнителен обем ще бъде произведен E.-M.A.V. на земята, предназначена за употреба Wx улица жилищен блок. Т. в Svetliy, които по силата на член 36, съгласно претенция 1 LCD България е обща собственост на собствениците на жилищна сграда. По този начин, изпълнението на E.-M.A.V. реконструкция на помещения, принадлежащи към него няма да е възможно без да се присъединява към тази част от земята, върху която ще бъде разположена стопанска постройка. Ето защо, по такъв реконструкция трябва да се получи съгласието на всички стаи в собствениците дом апартамент на Wx ul.T. в Svetliy.

По този начин, като се съгласи на тази реконструкция, общинската институция "Управление на жилища и комуналните услуги, гражданска защита и защита на населението от извънредни ситуации" в лицето на нейния директор действително е действал по заповед на общинската собственост като дял на общината има право на собственост върху редица земя кадастралната 39: XX: XX XX 00: 00HH като разширение ерекция ще намали общия размер на имота в жилищен блок (земя), и съответно до намаляване на общинска собственост.

Според и.д. Директор на общинската институция "Управление Utilities, отбраната и защита на населението от извънредни ситуации" DMV от HH.HH.09g. тези действия със заповед на общинската собственост са извършени въз основа на ал. 1.7 от Устава на общинската власт.

Прокурорът е посочено, че задължение на строителя да се получи съгласието на всички собственици на имота от панелен блок в този случай е предвиден и н. 6 ч. 7, чл. 51 от Кодекса на Градоустройство на Руската федерация.

В този случай, изграждането на обекта - нежилищни помещения под
стоматологичен кабинет, се приема в границите на земята,
Намира се на правото на обща собственост, строителство предполага
намаляване на общия размер на имота в жилищна сграда -
земя, съответно е необходимо 100% съгласие на всички собственици на помещенията в сградата.

Липса на документация в списъка по чл. 51 от Кодекса на Градоустройство България, издаването на разрешителни за строеж, в нарушение на установените изисквания на действащото законодателство.

Освен това, както се вижда от посочените по-горе регламенти Агенцията за градско развитие в проектната документация, въз основа на които е издадена оспорва разрешението за строеж, не отразява дизайн и инженерни решения за изграждане на разширение, няма резултати от изследването на инженеринг, списък с мерки за опазване на околната среда околна среда и безопасност при пожар ... (стр. 1 правилник).

Според прокуратурата, проектът призовава неоснователни страхове относно безопасността на строителството на разширението и безопасността на гражданите, живеещи в съседните апартаменти пристройка. Само за положителните заключения на държавната експертиза на проекта може да се гарантира безопасността на жителите на къщата.

По този начин, по-горе изисквания на градския нарушение
законодателство е грубо нарушение на правата на жителите на къщата Wx ul.T.
Svetliy на санитарно-епидемиологично, екологичен, огън и промишлена безопасност.

Тази "гласуване на друго място", се извършва чрез преместване на апартаменти в МУП на служителите къща "Управляващо дружество".

Като се има предвид, че, както е посочено по-горе, много собственици на апартаменти също не участват в гласуването, както и някои подписи подправени. тогава има основание да се смята, че в резултат на гласуването за реконструкция е получено дори 2/3 от гласовете на всички собственици.

Както бе посочено от жалбоподателите в Общото събрание под формата на гласуване на друго място на съгласието на ответника E.-M. AV за реконструкция на нежилищни помещения, притежавани от нея в къщата е значително нарушено право да участва в управлението на сградата и да участват във вземането на решения от общото събрание на собствениците по реда на част 1 на чл. И 44 ч. 1 супена лъжица. 48 LC RF.

Също така той е нарушил правото да участват в притежание, собствеността и ползването на собствеността, които са в обща собственост по силата на членове 246, 247 от Гражданския процесуален кодекс.

Ищците посочват, че в съответствие с st.304 GC България собственик може да поиска отстраняването на всички нарушения на правата му, въпреки че тези нарушения не са били свързани с лишаването от собственост.

Съгласно член 12 от Гражданския процесуален кодекс на Република България се осъществява защитата на гражданските права от възстановяване на положението, съществувало преди нарушението на правата и потискане на актовете, които накърняват правото или заплашват да го нарушава; обезсилване на акт на държавен орган или на местното самоуправление.

В съдебното заседание прокурорът и представителни ищците Svetliy A.D.N. поддържа изискването, причините и основанията за претенции. Иска от Съда да отговори на поставените изисквания в пълен размер.

Гражданските групи - SH.N.V. и сътр. (6 човека) и Z.T.E. и др. (10 души) в хода на съдебното заседание не са налице, се иска да разгледа делото в тяхно отсъствие.

TA ищец е подал молба до съда да прекрати делото частично.

Представителните ищците A.D.N. Тя се отнася до изискванията st.45,48 Жилища кодекс.

Въз основа на наличните доказателства по делото, съдът стига до следващата.

Нарушаването на имуществените интереси на общината (рафинирана по делото) прокурор счита, намаляване на общия размер на имота в жилищен блок (земя) и, съответно, намаляване на общинска собственост, което се предполага, че ще се случи по време на строителството на разширението. Тези обстоятелства не отговарят на действителността.

Реалното ползване на земята се извършва не по-общ, но работодателите общински жилища.

Според архитектурния план, размерът и границите на общата площ на земите XXXX кв.м. с кадастрален номер 39: 00 XXXX XX: 00HH предназначено за използване на жилищна къща Wx ul.T. в Svetliy в изграждането на разширението не са се променили. В случай на изграждане на разширение, за да промените само застроена площ, както и отговорностите, ще бъдат преразпределени да плащат данък земя за общата собственост. Размерът на поземлен данък, се дължи на общински жилища в къщата на Wx ul.T. намаляване и поземлен данък E.-M.A.V. увеличи съответно. По този начин, по време на строителството на разширението и въвеждане в експлоатация ще увеличи приходите от внася в бюджета, включително и на Министерството на отбраната в бюджета CDF данъчната земя и собственост данъка.

Представеният от прокурора и на представителните ищците Svetliy Z.T.E. доказателства и др., не е доказано нарушение на правата на гражданите на здравословна околна среда.

По време на разрешаването на този спор, съдът намира, че ul.T. X в Svetliy CDF в сградата работи по реконструкцията на двете нежилищни помещения с удължаване на допълнителен обем: първите нежилищни помещения под стоматологичен кабинет (разработчик-E-M.A.V vtoraya- бившите помещения в магазин за хранителни стоки (на разработчика. -A.N.I.).

В съответствие с член 44, § 2 LCD България решение за реконструкция на жилищна сграда (включително нейното разширение или добавка) е от компетентността на общото събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда.

Изисквания за разработчиците да представят необходимите документи за получаване на разрешение за строеж, еднакви за всички. В допълнение към документите, изисквани от законодателството в областта на градското планиране, според дисплея st.44,46 България за решение за реконструкция на една жилищна сграда, е необходимо решение на общото събрание на собствениците на помещения на жилищна сграда, която се приема с мнозинство (най-малко две трети от общия брой на гласовете на собствениците на помещения ).

Съгласно член 36 от претенция 1 LCD България собствениците на помещения в жилищна сграда, собственост на правото на общ дял на собствеността на помещенията в къщата не е част от апартаментите и предназначен да обслужва повече от една стая в къщата, включително mezhkvartirnye площадки, стълбища, асансьори , асансьори и други шахти, коридори, технически подове, тавани, мазета, които са комунални услуги, други, обслужващи повече от една стая в оборудването къща (технически мазета), както и на покрива, фехтовка цифри заедно с лагер и неносещи структурата на къщата, механични, електрически, водопроводни и друго оборудване, разположен в къща извън или вътре в помещенията и обслужват повече от един пространство, на земята, върху която се намира къщата с озеленяване и разкрасяване елементи, както и други е предназначен за поддръжка, експлоатация и подобряване на жилищата обекти, разположени на тези парцели. Границите и размера на земята, върху която е разположена сградата, се определят в съответствие с изискванията на законодателството и законодателство земя на градското планиране.

Публикувано в случаите Tags: гласуване на друго място. общо събрание. реконструкция. неупълномощен