Прогнозни признаци на психически тормоз в наказателното право, публикувани в списание "млад учен"
Необходимостта от законодателни консолидация на понятието за тормоз и # xa0; необходимостта от по-добро разкриване на оценки признаци на тормоз.
Ключови думи: безчинно поведение, наказателното правосъдие, обществен ред, функции за оценка, укрепване на законодателството.
Интересно оглед # xa0; Н. # xa0; А. # xa0; Kolokolova, който отбелязва, че наказателната отговорност за умишлено груба, умишлена нарушение на обществения ред (хулиганство) # xa0; - един вид наказателна отговорност като цяло, специалните връзки с обществеността, външен вид и # xa0; съществуване се дължи на способността на обществото да се генерира, ако е необходимо, на механизъм за разрешаване на конфликти, въз основа на закона, властта, предоставена от държавата. Изолиране на хулиганство # xa0; отделна такса е само препоръчително # xa0; ако в # xa0; общество е разработила и # xa0; функционални успешно ясни правила за поведение, все още не е достатъчно, за да се поддържа стабилността който е един от морал [2, т.4 ].
Според част 1 от член 213 от Наказателния кодекс на Република България хулиганство # xa0; - това е грубо нарушение на обществения ред, изразяващи ясно неуважение # xa0; общество, извършено:
а) # xa0; # xa0; # xa0; # xa0; # xa0; с прилагане на оръжие или предмети. употребяван # xa0; като оръжие;
Потвърждение на това мнение показва съдебната практика. Пленумът на Върховния съд, всъщност, отказа да се определи същността на понятието грубо нарушение на обществения ред, като каза само, че съдът трябва да установи, в # xa0; какво конкретно изразява грубо нарушение на обществения ред. [5].
Грубо нарушение на обществения ред, трябва да се обмисли действия са причинили значителни щети на лични или обществени интереси или изразени в # xa0; умишлено нарушаване на обществения морал (например прекъсване или нарушаване на културни, религиозни или други социални събития, нарушаване на гражданския мир в # xa0; нощно време).
В съдебната практика, грубо нарушение на обществения ред признава такива действия, извършени в # xa0, публични пространства и # xa0; включват # xa0; граждани смущение, с разбивка на събития, нарушаване на транспорта, обществената безопасност в # xa0; за продължителен период от време и # xa0; т # xa0 ;. п. [7. 201].
Грубо нарушение на обществения ред цел е прекратяване или деформация спазването на виновни за операционни правила за поведение, регулиращи обществения ред, както и # xa0; обструкция с # xa0; неговата употреба ръка или прилагането на тези правила от други [8].
При вземането на решение # xa0; предлага в # xa0; действията на грубо нарушение на обществения ред на ответника, изразявайки ясно неуважение # xa0; общество трябва да се вземе предвид начин, времето и мястото на извършването им, и # xa0; тяхната интензивност, продължителност и # xa0 ; други обстоятелства [10]. Подобни действия могат да бъдат извършени на територията на # xa0; за конкретно лице, а # xa0. Срещу неизвестни лица [11]
И така грубо да се признае такова нарушение на обществения ред, който причинява значителни щети (прекъсване на публични събития, нарушаване на нормалния дейността на предприятията и организациите, нарушаване на обществения ред неопределено голям брой лица и # xa0; т # xa0; .. N), е свързана с # xa0; тормоз или подигравка с един човек, е дълъг и # xa0; устойчиви, въпреки ангажира мерки за спиране на действието. При вземането на решение # xa0; квалификация за хулиганство трябва да бъде инсталиран в # xa0; какво конкретно изразява грубо нарушение на обществения ред, които са налице обстоятелствата, посочени # xa0; изрична презрение за виновен # xa0; обществото. Тези обстоятелства трябва да бъдат отразени в # xa0; присъда.
Следващата оценка знака на тормоз може да бъде определена обществена дейност.
В литературата, понятието публичност се третира по различен начин, например:
1) # xa0; # xa0; # xa0; # xa0; като извърши хулиганство # xa0; обществени места; в # xa0; присъствие на свидетели;
2) # xa0; # xa0; # xa0; # xa0; като възможност да се действа по # xa0; навсякъде # xa0; при липса на свидетели, но при спазване на грубо нарушение на общоприетите стандарти за комуникация между хората. C # xa0; наша гледна точка, в публичното пространство, не е задължителна характеристика на състава на хулиганство. Не можете да смесвате понятието "обществен ред" и "ред в # xa0; обществено място" и с обществения ред трябва да се поддържа и, съответно, може да бъде нарушен, не само в # xa0; обществени места, но също така # xa0; в друга [12, а. 357].
Връщайки се към # xa0; юриспруденция, трябва да се отбележи, че според Сметната палата, по смисъла на закона, в # xa0, включително и въз основа на разпоредбите на чл. CCP 73 България [13], за да # xa0; обстоятелствата, подлежащи на доказване такса в размер на # xa0; престъпление по п "и" з 1 супена лъжица ... 213 от Наказателния кодекс се прилага за вината на лицето, в # xa0; хулиганство, което е грубо нарушение на обществения ред, изразяващи ясно неуважение # xa0; общество, с # xa0; използването на обекта, използвани в # xa0; като оръжие. По смисъла на закона хулиганство е умишлено нарушение на общоприетите норми и # xa0; правила за поведение, продиктувани от желанието да се противопоставят на виновните сътрудници, показват пренебрежение за # xa0; него. Една от основните характеристики на обективната аспект на тормоза е публично среда [14].
Според съда, обясни процедурата за прилагане на параграф. "И" з. 1 супена лъжица. 213 от Наказателния кодекс, по смисъла на закона на наказателна отговорност за хулиганство идва в # xa0; случай на дейности, които нарушават обществения ред и # xa0; изразяване на ясна неуважение # xa0; едно общество, което да застраши живота и # xa0; здраве, почтеност собственост, за нормалното функциониране на държавната и # xa0; обществени институции. Съдът отбелязва, че според представената на предварителното разследване обвини ответника уволнен в # xa0; въздух карабина. В този случай, ответникът не начислява, че извършването на горните действия, той е създал реална заплаха за живота и # xa0; здраве или нарушени други правно защитени интереси. Тъй като съдът намира, с # xa0; като се вземат предвид обстоятелствата, изложени в # xa0; действията на ответника може да са признаци ще предоставят административни престъпления по чл. 20.13 от Административнопроцесуалния кодекс, # xa0 - изстрелването на оръжия # xa0. Селища и # xa0, с други, които не са определени зони, както и # xa0; никакви признаци на престъпление [15]
Ние сме съгласни с # xa0; видите Batyukova # xa0 В. # xa0 Е. който отбелязва, че степента на обществена опасност на престъплението, в хулиганство и # xa0 съответстващ административно нарушение е определено точно естеството на действието, което прави нарушителя. Според нея, прекомерно правило обективиране предвиждане на административна отговорност за хаотичното поведение, довело до # xa0; фактът, че някои от действията, които характеризират престъплението, всички отпаднали от законодателния текст, съответно, като по този начин се елиминира всички извършителите отговорност [16 , стр. 152].
Основни понятия (генерирани автоматично). обществения ред, смущаващи обществения ред, България, Руската Наказателния кодекс, Кодекс на България, ясно неуважение към обществото, към Наказателния кодекс на български, грубо нарушение на обществения, нарушаване на обществения ред, които се оценяват знак за хулиганство, нарушаване на обществения ред, обществения ред, грубо нарушение на обществеността, явно нарушение на обществени Вероятни признаци на психически тормоз, изчислява признаци на психически тормоз, България кодекс, Върховния съд, определи знаци тормоз оценка концепция huligans ва.