Привлекателна размер неимуществени вреди - щетите при инцидент - Издател - Съвет

Съдебен борд по граждански дела на Районен съд Челябинск, състоящи се от:

с участието на прокурора ...

Секретар на ...

Въз основа на доклад на съдията. за обстоятелствата по делото и доводите на жалбата, ищецът отбелязва. поддържа аргументите на жалбата, заключението на прокурора ..., смята, че решението да се промени по отношение на размера на неимуществените вреди, панелът на съдиите

VM Той заведе дело за. За възстановяване на имуществени вреди в размер на RUR ****. обезщетение за неимуществени вреди в размер на RUR ****. правните разходи за представителни плащане на услуги в размер на RUR ****.

В съдебното заседание. VM обявен на иска е потвърдено.

Ответник. вземания, признати частично.

Съдът постанови решението, което е уважил иска частично. Той се възстанови от. и АЙ в полза. обезщетение за неимуществени вреди в размер на RUR ****. съдебни разноски в размер на RUR ****. всички потърси **** рубли.

Ответник. времето и мястото на съдебното заседание от въззивния съд е информиран, не се появи, не е информиран за причините за неявяването във връзка с което съдебният състав въз основа на чл. 327 и чл. 167 от Гражданския процесуален кодекс на Република България установи евентуален съдебен процес в негово отсъствие.

В съответствие с чл. 327.1 на Гражданския процесуален кодекс на България апелативен съд разглежда случая в рамките на причините, посочени в жалбата. Ако процедурата е само част от решението по жалбата се обжалва, въззивният съд проверява валидността на решението, се оплака от само частично.

Като се има предвид, че решението на съда по отношение на възстановяване на разноски, както и разноските за лечение не се оспорва от страните, съдебният състав счита, че е възможно да се провери решението на съда само отчасти се оплака на, а именно по отношение на възстановяването на неимуществени вреди.

След проверка на материалите по делото, обсъдени аргументите на жалбата, съдебният състав счита решението на първоинстанционния съд да бъде променен по отношение на размера на обезщетението за неимуществени вреди във връзка с несъответствието между констатациите на съда на обстоятелствата по делото.

По силата на чл. 1064 от вредата на Гражданския процесуален кодекс на Република България, причинени на личността или имуществото на гражданин, както и щетите, причинени на имуществото на юридическо лице, се дължи обезщетение в пълен размер до tortfeasor.

Съгласно чл. 1079 от Гражданския кодекс на България юридически и физически лица, чиито дейности са свързани с повишен риск за други (използване на транспортни средства, машини и т.н.), трябва да се компенсират вредите, причинени от източника на повишена опасност, освен ако не се докаже, че вредите са възникнали поради непреодолима сила или умисъл от страна на жертвата , задължение обезщетение се налага на юридическо лице или гражданин, който притежава източник на опасност за правото на собственост, право на стопанска дейност или оперативно управление или на други правни основания (относно правото на отдаване под наем, пълномощно за правото на шофиране, което се дължи на разположение на тялото на прехвърляте си източник на повишена опасност, и т.н.).

Въз основа на п. 3 супени лъжици. 1083 от Гражданския кодекс на Република България, съдът може да намали размера на обезщетението за вреди, причинени от гражданин, с оглед на неговото имущество, с изключение на случаите, когато вредите, причинени от действия, извършени умишлено.

Въз основа на разпоредбите на чл. 151 от Гражданския процесуален кодекс, в случай на неимуществени вреди гражданин (физическо или психическо страдание) действия нарушават правата му лични неимуществени или в нарушение на нематериални стоки, принадлежащи на граждани, както и в други случаи, определени със закон, съдът може да наложи на нарушителя задължението на парично обезщетение за казаното вреда. При определяне на обезщетението за морални щети съдът взема предвид степента на вина и други релевантни обстоятелства. Съдът също така трябва да вземе предвид степента на физическа или морална страдание, свързани с индивидуалните особености на гражданин, който е претърпял вреди.

В съответствие с п. 2 супени лъжици. 1100 на компенсацията на Гражданския процесуален кодекс на България за морална вреда се извършва независимо от вината на tortfeasor когато щетите, нанесени на живота или здравето на гражданите източник на опасност.

Според стр. 2 супени лъжици. 1101 от Гражданския кодекс на Република България размера на обезщетението за морални щети се определя от съда, в зависимост от естеството на жертвата, причинени от физически и морални страдания, както и степента на вината на tortfeasor в случаите, когато виното е основание за обезщетение. При определяне на размера на обезщетението за вреди, трябва да се вземат предвид изискванията на разумност и справедливост.

За да разреши спора, на Първоинстанционния съд, тъй като доказателство за вината на подсъдимия в пътен инцидент настъпили, което е причинило увреждане на здравето с умерена тежест на ищеца, стигнах до правилния извод, че са налице основания за налагане на задължение на. и АЙ както на лицето, което е отговорно за нещастен случай.

Съгласявайки се с решението на съда по отношение на полагането. и АЙ отговорност за обезщетение на вреди, панелът на съдиите в същото време не можем да се съгласим с определен размер на съда за морални щети.

Определяне на размера на неимуществените вреди, Първоинстанционният съд е взел предвид обстоятелствата, причиняваща вреда на ищеца, тежестта на вредата, вина на ответника под формата на небрежност, за финансовото състояние на ответника (издръжка, липсата на постоянен източник на доходи, с изключение на плащанията, извършени към неработен дееспособно лице, което отговаря за грижите на ** ** в размер на **** търкайте.) и стига до заключението, че отговарят на изискванията на разумност и справедливост би било обезщетение в размер на RUR ****.

В същото време, при определяне на неимуществените обезщетение увреждане на Първоинстанционния съд не даде пълна оценка на всички релевантни обстоятелства, не се реализира пълният тежестта на причинена ищец физически и морални страдания, напредналата възраст на ищеца и наличността, присъщи на тази възраст на заболявания и процеси, които правят трудно поставяне на диагноза, и за лечение на травми ****, е необходимо по-дълго време да се лекува.

Въпреки това, както следва от практиката на Съда, по вина на ищеца в произшествието които са настъпили в резултат на което той е получила наранявания, както е определено по-горе, не е установено, че вината на ответника, се потвърждава, и това не се оспорва.

Също така определя от съда размера на обезщетението за неимуществени вреди в полза на ищеца, не реагира на подобни важни критерии, както е определено в закона по отношение на принципите на разумност и справедливост, които включват и поддържане tortfeasor имот, че Първоинстанционният съд е адекватно не е проучена.

Като се има предвид доводите на ответника, че не е работа и намиране на зависими непълнолетни деца, съдът не е взел предвид, че сами по себе си тези обстоятелства не са налице основания за намаляване на размера на неимуществените вреди, доказателство за липсата на работна ръка и други доходи, богатство не е ответникът подава, не е предвидено трудов стаж не дава обяснение за това, което означава, че той съществува.

Предлага се в материалите по делото удостоверение за получаване от страна на ответника за инвалиди плащания грижа за лицето, в размер на RUR ****. Тя не отразява със сигурност реално и осезаемо своето имущество.

С оглед на гореизложеното, както и липсата на доказателства за финансовото състояние на ответника, съдебната борда стига до заключението, че предоставените от ответника не показват наличието на тежко финансово положение, като причина за намаляване на размера на отговорността.

В такива обстоятелства, съдебният състав счита, специфичен съдебен процес размера на обезщетението за неимуществени вреди, подлежащи на възстановяване от страна на ответника на ищеца, е ясно твърде ниска и не съответства на принципите на разумност и справедливост, и затова счита, че е необходимо да се увеличи размера на неимуществените вреди да търка **** , и общия размер на наказанията **** рубли. промяна на решението на съда в тази част.

Ръководейки се от чл. Чл. 328-330 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, комисията на съдиите

Това е решението на съда в останалата част уважено, жалбата. и VM - без удовлетворение.