Принципът на връзка за автономия пациент 1

Принципът на взаимно зачитане на автономията на пациента

За разлика от двамата обсъдиха, този принцип се превърна в един от най-фундаменталните в биоетика само през последното десетилетие, точно когато разпитан от безусловна и изключителната компетентност на лекаря при определяне на добро. [На пациента. ]

Според първото условие на действието, когато тя е чисто реактивен, ние извършват без колебание, дори и да разбира значението му няма да бъдат разглеждани самостоятелно. Второто и третото условие, за разлика от първия, могат да бъдат приложени в по-голяма или по-малка степен. [. ]

Гледан принцип не се ограничава до признаването на независимостта. Той предполага, нещо повече, а именно -uvazhenie автономия на пациента, по-специално факта, че изборът на пациента, без значение колко е бил съгласен с позицията на лекар, трябва да се определи по-нататъшните действия на последния. [. ]

В тази връзка, Кант изразява тази философия, лежал днес в основата на почти всички международни и национални етични кодекси, декларации и други документи, регламентиращи морална и правна страна на медицинските интервенции в физическо и психическо съществуването на човека: "Всеки човек - самоцел и във всеки случай не трябва да се разглежда като средство за извършване на каквито и да било задачи са били, дори и да е за общото благо "(подчертаването е добавено. - упълномощаване). Това е - изключително голямо търсене, ние говорим за факта, че индивидуалната полза не само пропорционална, но още по-важно, отколкото за доброто на цялото човечество. Тя може да изглежда прекалено напомпани, но историята дава много примери за това как предлагането на ползи и интереси на личността на олтара на общото благо, дори и най-възвишеното, превръщайки се в безброй злини не само за хората, но и за обществото като цяло. С това, че Кант ехо и известните думи на Фьодор Достоевски "Братя Карамазови", че универсален щастие е невъзможно, ако в името на своя хвърлят най-малко една сълза на детето. [. ]

Особено важно с оглед на изискването за практика biomeditsinsih експерименти върху човешки същества, защото ситуацията е такава експеримент неизбежно носи противоречиви старт - рискът от тежестта по този въпрос, докато очакваната полза става собственост на цялото човечество. Разумен начин, както изглежда, не е да се забрани експерименти върху хора, въпреки че има и привърженици, и тази гледна точка. Работата е там, че рискът за този въпрос, трябва да бъдат съизмерими с очакваните е добро за него, и че участието в експеримента трябва да го съзнателно и свободен избор. [. ]

По този начин, Mill се фокусира върху ненамеса в автономните решения и действия на другата, докато същността на моралните изисквания на Кант е предимно на факта, че те се използват за уважение на личността на другия. Все пак, за всички свои основни разлики между двете гледки в този случай мислител обоснове едно - принцип отношение автономия [.. ]

на принципа на автономия потвърждава правото на личността на зачитане на нейните планове и действия и, следователно, е задължение на други не за ограничаване на автономните действия. От това, разбира се, това не означава, че другите няма да имат право да се намесва в автономните действия. Най-важното е, че във всеки случай на автономията на ограничението трябва да бъде обосновано конкретно в други принципи. В такива случаи се установи, че този принцип не е абсолютно - той действа, както е споменато по-горе, само на пръв поглед. С други думи, въпросът не е, че този принцип е в никакъв случай не трябва да се чупят - това е от съществено значение, че ние сме наясно, че ние имаме, ние трябва да отидете на нарушението. И ако в дадена ситуация изисква автономност в конфликт с изискванията на всеки друг принцип, например, на принципа на "да не се вреди", е необходимо да се прекъсне един от тях. [. ]

Най-общо казано, в отношенията между хората, правилото "не лъжи", но няма задължение да се докладва информация Аз имам друг. Но връзката между лекаря (експериментатора) и пациентите (обекти) са асиметрични, в смисъл, че първият има познания, което не е в секунда. Следователно, първият не трябва само sobschit втори необходима информация, но също така да се гарантира своето разбиране и доброволно пациентски решения. [. ]

Освен това лекарят полага специални - доверие - взаимоотношения с пациента си. Как е аргумент в тази връзка, един американски експерт по биоетика A. Holder, "всеки, който, подобно на лекар, адвокат или свещеник, влиза с другите в доверчив и откровен отношения, е длъжен да декларира всички относими факти. Ако някой иска да си купи прасе фермер, земеделският производител е длъжен да го информира за всички недостатъци в прасето. Ако земеделският производител поискано специално нечестен му отговор, че ще бъде измама, но той не е длъжен да доброволно разкриване на информация, която може да навреди на търговията. Тъй като същността на взаимоотношенията с професионален (т.е. лекар, адвокат, свещеник - Ред.) Е професионален, че знае за неговия предмет на повече от този, който се стреми да помогне от него. тя винаги позитивно задължение за разкриване на информация. "[. ]