Примерна молба за промяна на превантивната мярка - адвокат в Самара - представителство в съда и

в регистъра на адвокатите от региона Самара

Samara, Ave Karla Marksa, г. 192, офис 619

в интерес на ___________________

X О Г Q Т А Т А Q

за промяна на превантивната мярка

(Съгласно чл. 119, 120 НПК)

В момента обвиняемият е бил задържан от 14 май 200_ Без да навлизаме в дебата относно валидността на по-ранни решения по отношение на превантивните мерки, следва да се отбележи, че в момента няма основания, предвидени в закона за съдържанието на К. задържан.

По-специално, че човек може да избяга от разследването, проучване или съда, в началните етапи на наказателното производство може да покаже сериозността на обвиненията и възможността за налагане на наказание лишаване от свобода за по-дълъг период от време или нарушение на лице предварително избраната по отношение на неговите мерки сдържаност не са свързани с лишаване от свобода. Фактът, че лицето може да бягат в чужбина, могат да посочат, например, потвърди продажбата на фактите, принадлежащи към него, като право на собственост върху имота на територията на България, наличието на чужди източници на доходи, финансови (собственост) ресурси на гражданство (националност) на чужда държава, липса на такъв човек в България, постоянно пребиваване, работа, семейство.

Изводът на съда, че лицето може да продължи да се занимава с престъпна дейност, може да се направи по отношение, по-специално, за извършването на умишлено престъпление и преди, присъда, за която не е била отстранена и не е погасено.

Фактът, че на обвиняемия, заподозрения може да застраши свидетел или други участници в наказателното производство, да унищожат доказателства или по друг начин да попречи на наказателното производство, може да покажат наличие на заплахи от страна на обвиняемия, заподозрения, неговите роднини или други лица, доставката на тези лица за свидетели, специалисти, експерти, другите участници в наказателното правосъдие материални и нематериални ползи за целите на фалшифициране на доказателства по делото, представянето на л цу обвинен в престъпление в организирана група или престъпна общност.

Също така, слънцето България пленум се отбележи, че при разглеждането на заявлението на следователя или следовател изборите като мярка за лишаване от свобода, съдът трябва да вземе предвид обстоятелствата, посочени в член 99 от Кодекса, - тежестта на престъплението, информация за самоличността на заподозрения или обвиняемия, неговата възраст, състояние на здраве, семейно положение, занятие и други обстоятелства (например, човек извършване на престъпление срещу семейството му, споделяне, поведение на човек, след престъплението I, по-специално признание, активно съдействие при разкриване и разследване на престъпления, обезщетение за вредите, причинени от престъплението). "

В същото време, не реални доказателства за някоя от причините, изброени по-горе, не е и резултатът не е представена. В допълнение към спекулации, лишено от фактическо основание, други аргументи в полза на необходимостта от поддържане на разследване К. ареста не са били предоставени и обективно съществува.

Тези факти, които според властите, е имало по-рано и лишени от възможността да избират по-мек превантивна мярка, в момента, в никакъв случай, не. В течение на времето се е променило положението на запитването:

- документи и други предмети, иззети;

- доказателства в подкрепа на факта, че К. е заплашил някой от участниците в процедурата, там е, в действителност, се наблюдават тези факти.

C, от друга страна, обстоятелствата в полза на зачитане на личната свобода К. време само се влошават:

- живота на неговото семейство, състоящо се от жена и две малки деца, се е влошило драстично;

- средствата и намерение да се избегнат досега не се засича във времето вероятността за такова събитие се редуцира до невъзможност;

- К. възрастни родители са останали без моралната и материална подкрепа на сина си.

По този начин, дори ако хипотетично приемем, че основанията за задържане преди К. задържане, в момента балансът между взаимно изключващи се стойности се променят в полза на освобождаването на обвиняемия.

Задължението да сътрудничи на разследването, като К. не може да бъде приписано му такова обстоятелство не може да бъде и не може да бъде априори.

От решението на ЕСПЧ по делото "Соловьов срещу България."

При тези обстоятелства, заключението е извън всякакво съмнение, че правното основание за задържане под стража К. в момента не е в наличност.

Въз основа на гореизложеното, аз питам за промяна на мярката за сдържаност срещу К. избора толкова по-мека от броя изисква по закон.

"____" ______________ 200_

По отношение защитник (адвокат) _____________________