преходен общество

© Rishi Bandopadhay

Британският изследовател Джордж. Plamenatts също сподели и против "Западна" и "Източна" версия на национализма. Механизмът на образуване на последния, той обясни, да се разпространява сред местните елити от други националности, "чужденци и чужди" азиатци напредъка на световните стандарти, като тези стандарти са били създадени от водещите страни в света на ерата на Новото време - Франция и Великобритания. В момент, когато тяхното собствено културно наследство не може да осигури зависими народи, за да се противопоставят на силите на Изток културна експанзия на Запад, той може да изпълнява функцията на адаптация към неизбежен и необратим промяната. East тип национализъм бе придружено от опити за културна трансформация на нацията, а се стреми да запази своята идентичност и културни различия. Както симулирани ценности и приемането на стандарти за чуждата култура, този опит е включила два амбивалентен отричане: първо, отричането на чужденец, нарушител от чужбина, но в същото време завладяващ пробата; и второ, отричането на тяхното минало и наследство, които се смятат за интелектуалния елит на Изтока като пречка за постигане на напредък, но все още почитан от хората като символ на идентичност [оп. от: 5, стр. 1-2].

Разбира се, основна характеристика на подходите, споменати по-горе може да бъде т.нар евроцентризъм позволява до голяма степен се игнорира влиянието на ендогенни условия и възприемат цялата история на Източна Европа и Африка, Азия, особено колониални общности изключително като историята в същото време се стреми да симулира западните образци и формирането на културната им идентичност.

По принцип, въпреки преобладаването на методи генерализация при реконструкцията на социално-културната същност на "Източна национализма", някои от аргументите на привържениците на този подход може да се използва с някои резерви, както и да проучи местните версии на националната идентичност, включително български и индийски. Въпреки това е ясно, че в рамките на противопоставянето на Изтока към Запада не може да бъде напълно разкрива механизма на образуване и вътрешната логика на развитие на индийския национализъм, без да се излиза извън границите на парадигматичните и дискурсивните практики, установени от теоретиците на национализма.

Ако колониализма като икономически и политически субект е резултат от местната история на капиталистическото развитие, всичко, което последва от колониалното управление, стана, от неизбежната логика на историческа теория, е неразделна част от една и съща местна история [7, стр. 31].

От тази гледна точка, историята на формирането на индийската национална идентичност и националистическа идеология трябва да се разглежда като историческа необходимост за местно развитие. Западното общество е действал в процес обект в опозиция на това, населението на Индия е в състояние да признае спецификата и общият характер. Наличието на външен обект, дори и като съществуващата психическа структура е предпоставка за формирането на националната идентичност във всяко общество. По-специално, по образа на западната цивилизация са имали значително влияние върху проблема за българската национална идентичност в различни периоди от историята на страната, което води до множество спорове между западняците и славянофилите, както и други идеологически движения, дискурс, който съдържа обсъждане на спецификата на националния исторически път. Очевидно е, че в условията на колониалното общество ролята на западната цивилизация е потенциално по-широк, отколкото в който и да е друг. Без да отрича западното влияние върху формирането на идеологията на индийския национализъм, indologists признават ограниченията на канала, както и участниците от това съобщение. Един от основните фактори на западното влияние върху съзнанието на родния общество Б. Андерсън (след Маркс и Енгелс) счита за "печат-капитализма." Първоначално публикуване и разпространение на територията на Британска Индия, голям брой вестници, най-вече на местните езици, е било свързано с християнските мисионери. Това допълнително допринесоха за това лексикални-филологически революции в различни части на Индия, в които са стандартизирани шрифтовете, граматически структури и лексика на местните езици.

Въпреки високата степен на признаване на влиянието на европейския колониализъм и западни политически идеи, но повечето специалисти indologists склонни да се каже, че феноменът на Индийския антиколониалната национализма е конкретен факт на индийската история, до голяма степен се дължи на особеностите на ендогенното развитие на страната и нейната култура. Ето защо, историята на индийския национализъм трябва да бъдат проучени в рамките на традиционната политическа култура. Ако основните въпроси на европейските, както и България, политическата история на най-влиятелните методически подходи разглеждат държавата като единен организъм, позоваването на историята на традиционните индийски изследователи признае като такива региони с отличителния си етно-лингвистични стратификация, религия и каста система като основа за съществуването и развитието обществото. Освен това, не е възможно да се изолира един от системата и основен елемент между тези три лица. Системата за каста, разбира се, беше и е много здрава конструкция, но тези повечето изследователи предполагат, че нейните характеристики до голяма степен са различни в зависимост от региона, което позволи индийски историк Л. Бхатта стигнах до заключението, че естеството на тази институция е по- регионално ниво, отколкото всички Индия [оп. страница: 9, стр. 20]. Изследване на традиционна индийска, показват, че в съзнанието на неговите жители субконтинент е съществувал като конгломерат от държави, а населението на други региони възприемат като чужденци [9, стр. 16-17]. От друга страна, районът е с висока степен на етно-лингвистични хетерогенност на разпространение на каста форми на идентичност и представители на по-високи и по-ниски касти е малко вероятно по това време може да се идентифицира един единствен публичен орган.

Типично сегментиране и хетерогенност на политиката се проявява както в пространствената и времевата контекст. Добре известен характеристика на предварително колониалния период от историята като редуване на "Поръчай" периоди и "хаос", макар и ограничено до определени граници, но все пак до известна степен показва хетерогенността на историческия процес и факта, че се появява на територията на Индия на империята са крехък политически формирования и изброени традиционни елементи Те са по-устойчиви структури. Съвременните изследвания показват, че най-новите империя разделена на регионални звена не по волята на управниците, а напротив, регионът е империя; С други думи, дори и в най-мощните империи на регионите са били основна, а техният съюз е вторият път [9, стр. 23]. В условията на единен политически център от най-мощните и стабилни (и от гледна точка на само някои оценки на) традиционна политическа структура на Индия има система за мулти-ниво на самоуправление - panchayats кастата. Наличието на самостоятелно мощен системи, способна да отговори на всички необходими въпроси вътреобщностни, и традиционна аполитичен съзнание индианци, идващи от религиозна настройка, че администрацията на държавата е единственият дхарма владетел, причинени липсата на политически диалог в областта на интелектуалната култура на индусите (с изключение на "Arthashastra" древен текст) ,

Индийски изследовател П. Чатерджи счита за една от причините за изкривено разбиране за същността на анти-колониален национализъм, характерни за Западна историография, желанието да го разгледа единствено в контекста на историята на политическата борба срещу колониална сила. За разлика от този подход на изследователя предложи своя собствена формула на индийския антиколониалната национализма е фактът, че той първоначално формира обхвата на нейния суверенитет в границите на колониалното общество много преди превръщането на идеологията на освободителната борба. Разделянето на света на публичните институции и практики в сферата на материалното, т.е. "Извън" - икономиката, политиката, технологиите, и духовно, това е, "Вътрешна", към което се прилагат основните характеристики на културна идентичност, той призна превъзходството на Запада в първия участък и необходимостта да се копират. Но, парадоксално, е установено, че усвояването на индианците е по-успешни западни умения и практики във финансовия сектор, още по-важно да се признае уникалната стойност на духовната култура и желанието да го запази. По този начин, първата историческа форма индийския национализъм беше опит да се осигури местната средна класа културна автономия в духовното и използването на техниката като маркер, определяне на "другостта" индийското общество [10, стр. 286].

Впоследствие национализъм проявява в политическата сфера, превръщайки се в знамето на борбата на просветено малцинство на Индия за унищожаване на колониалната система на експлоатация. Въпреки това, за разлика от духовната сфера, че индийската национализъм бе представен като основните разлики от западната цивилизация, в политическата сфера, той се опитва да национално господство, а не да го използвате в същото време като индикатор на собствената уникалност, както и установените изисквания за създаване на модерен режим на мощност [7, стр. 26]. В тази позиция историята на формирането на индийската идентичност се различава значително от български онзи, в който се води дебатът за спецификата на политическото развитие на България беше една от ключа.

Всички изследователи признават липсата в Индия XVIII-XIX век концепцията за единна изцяло индийска идентичност. Например, бенгалците са наясно с тяхната по-висока позиция в колониален общност в сравнение с други региони - Махаращра, Гуджарат, Пенджаб и не случайно са първите носители на националния дискурс Бенгалия. Различните нива на развитие на нови класове представители на различни касти и класове от бившия ярък Индия довели до вътрешна конкуренция и етноконфесионална светски вариации на индийския национализъм. През периода на колониален развитие, тя се допълва от неравномерното икономическо развитие на различните региони и провинции на Британска Индия. Всичко това създаде допълнително напрежение в отношенията между отделните етнически групи, образувана индийската буржоазия и интелигенцията, което възпрепятства образуването на националното съзнание.

Светският версия на индийския национализъм, разбира се, трябва да се изучава не само от гледна точка на анти-колониален компонент, но и заради противопоставянето на местните национализъм някои региони на Индия (бенгалски, тамилски, асамски, пенджабски, и т.н.), както и communalist разбиране на "духа на нацията."

Въпросът за спецификата и самата възможност за съществуването на секуларизма в Индия в Европейския смисъл има от дълго време е спорно.

По този начин, индуски религия е в основата на формирането на индийската национална идентичност и до голяма степен се определят от формата на представяне на светските идеи за антиколониалната национализъм.

Според Н. Deol, този факт е имал катастрофални последици за страната, увеличаване на конфронтация не само мюсюлмани и индуси, но също така и традиционните религиозни малцинства - джайнисти, будисти и сикхи, говорейки за идеологическа и политическа основа на етнически конфликти и сепаратизъм и е постигнала независимостта на Индия [ 12, стр. 26-27].

Друг въпрос е, не само при определяне на отношението на религиозната идентичност и Индия, но и в отношението си към регионалните форми на идентичност. Характеристика на процеса на формиране на индийското национално съзнание не проявява само във факта, че развиващата се страна заменя регионалната идентичност, а в това, че има, а напротив, на втория ред се възприема идентичност с доминацията на първия.

Опитът на формиране на индийската национална идентичност и националистическа идеология, разбира се, трябва да се отчитат и следователи от българската история, въпреки всички очевидни различия. На първо място, индийската версия е свидетелство за факта, че в едно общество, като преходните различните фактори ендогенни и екзогенни характер може да придобие има специална конфигурация, и да доведе до сгъването на различните идеологически течения, които са потенциално в състояние да предопределя много фактори и характеристики на бъдещото развитие на държавата.

Kedourie Е. Въведение // Национализмът в Азия и Африка. L. Weidenfeld и Nicolson, 1971.

Чатерджи П. Националистическата мисъл и Colonial свят. Производно дискурс. Токио: Keio Tsushin, 1986.