Представител мощност - законодателство 21-ви век, коментари, проблеми

В обръщението си към Федералното събрание "България в началото на епохи" и последвалите изказвания на президента на Република България, като подчерта важността на правомощията на правителството, включително и местната власт, той каза, че те просто формира за изпълнението на предвидено в съответните регламенти на власт. Всеки, който излиза извън установения компетентност означава злоупотреба с власт. В тази връзка, според ръководителя на българската държава, най-важната задача е да се определи състоянието на тялото в нормативните актове на власт и контрол, както и неговите механизми за отчетност.

Въпросът за същността, съдържанието, формата, средства за изготвяне и изпълнение на държавните органи на власт е един от най-развитите, огромен брой и обем от работа, посветена на тази тема, а в същото време, един от най-объркващи въпроси в правната теория. Освен това, след като творбите на БМ Лазарев-нататъшни изследвания в тази област често се извършва най-вече в рамките на съществуващите теории, които се добавят към принципно нова научна продукт не винаги е възможно. Трябва да се отбележи, че прокси орган Дал смята примера на съдия, като се инвестира в това понятие: 1) "възможността, правото да съди никого, за нещо или някой"; 2) в съответствие с "кой и какво компетентност"; 3) да се налага да се направи "легитимно, прав, пълен, признат и равни права".

В момента сред руските учени, има различни мнения по концепцията на правомощията на държавните органи или местните власти. В тази дискусия се върти главно около връзката между трите условия: като правомощията, компетентността и функциите на органа.

Според някои учени правомощията и отговорностите на органите - идентични понятия, те са определени като "съвкупността от правомощия или права орган на държавата", а други под ръководството на органа разбират "пакет от права и задължения", а други - не са само правата и задълженията, но и определен кръг от дейности обществен орган - "набор от задачи", четвъртият - ". обектите на справка"

Както е известно в науката и практиката на много чужди страни във формулирането на правомощията на местното самоуправление, на принципа на «липса на компетентност», което предполага, че местните власти имат право да направи точно това, което те са предписани или разрешени от закона.

В нашата страна, по време на съветския период при определяне на правомощията на местните власти са традиционно се използва като метод за «липса на компетентност», т.е. позитивен начин да изразяват своите права и задължения, както и по отрицателен начин, основана на принципа - е позволено да правите нещо, което не е забранено от закона. Тя се прилага, за съжаление, и сега, докато науката отдавна е аксиома, че структурите на база мощност и служители е затворен списък на функциите и правомощията им.

Определяне на правомощията на местното самоуправление, на вътрешното законодателство, понякога не го прави изрично, а чрез създаване на правила: органът по назначаване реши всички въпроси, които не са от компетентността на други органи. Но това в такива случаи, за да се определи какво точно е от компетентността на този орган, ние трябва, като правило, да се проучи по-голям брой регламенти, които засилват правомощията им, което е работа на много време.

Този подход не може да се счита за универсален, подходящ за всички случаи за определяне на компетенциите на местните власти. Както и при всички останали "трябва да бъде съобразена с конституционните принципи на защитата на лични и обществени интереси." Принципът на сравняване на обществения интерес съответства, по наше мнение, подхода, възприет от законодателя.

Що се отнася до баланса между правата и отговорностите на местната власт, като обществен орган, със своята репутация на вътрешния науката има различни гледни точки. Някои вярват, че правомощията включват капацитета плюс правата и задълженията, които произтичат пряко от закона и съществуващите връзки към сцената, докато други проучват пълномощията на такъв орган и мястото им като две независими явления, никой от които са част от друга не е включена.

В правната литература все още доминира мнението, че правото на държавен орган или орган на местното самоуправление е "субективно право на силата", "истински" "субективни права" се появи само в правоотношението, че органът на тези органи е в действителност, неговата правоспособност , "Вярно е, - казва Ю Басейнова че органи (служители), упълномощени от деня на съответния орган, но конкретните правомощия да осъществява действия, обхванати от тяхната компетентност, тези органи придобиват при настъпването на правните факти. Правомощия - набор от възможно, но не и парични права ".

Въпреки това, има и други гледни точки. В правната литература, беше отбелязано, че органът на държавния орган не трябва да се разглежда като правен капацитет, че властта да се включат на правата и задълженията, произтичащи пряко от закона и съществуващите връзки към сцената.

Ние сме съгласни с възгледите на LA Grigorian, който твърди, че тялото на националното правителство възможно поведение е едновременно подходящо поведение и че той не съществува сили "в най-чистата му форма" за всеки конкретен точно в полза на такъв орган в същото време, както на своите задължения. Защитаващият своята гледна точка, това е съвсем правилно се прави разграничение между правомощията на националното правителство и правата и задълженията на гражданите, като подчерта, че "първите, които възникват във връзка с изпълнението в националното законодателство, независимо от законното съществуване, а втората - само заради наличието на такъв вид отношения. "