Отговорността за чужди действия на гаранта - konsulton
Изискването за поръчител, който трябва да носи споделена отговорност за задълженията на длъжника по силата на договора за гаранция може да бъде представен след уведомяване на длъжника е отказал да удовлетвори иск на кредитора или на кредитора не получил от него в рамките на разумен отговор време на искането (на Върховния съд на Република България е номер 74-KG16 -31).
Bank заведоха дело срещу отделния предприемач VM V.M.M. VV Фонд за малки развитие на предприемачеството за събиране на задължения субект в България по договора за кредит, както и за ограничаване на достъпа на ипотекирания имот, което показва, че отделния предприемач VM не успее да изпълни правилно задължението да върне пари в брой по договор за кредит, обезпечен с гаранция и паралелни договори. Той поиска от съда да се възстанови от подсъдимите солидарно дължими по договора за кредит в размер на 13,518,612 рубли. 47 копейки. за ограничаване на достъпа на обезпечението (сградата на магазин и земя) от продажба на публичен търг, със създаването на първоначалната цена в размер на 9,576,633 рубли. 75 копейки. да се възстанови от подсъдимите солидарно разходите за държавна такса в размер на 66,000 рубли. да се възстанови от фонда на общия размер на задължението в размер на 7,115,355 рубли. 54 копейки.
Представителят на фонда в хода на съдебното заседание се позова на факта, че иска да се преследват дъщерно гарантът не бъде спазен, тъй като твърди, преждевременно, тъй като не се губи база безспорен събиране на средства от главния длъжник.
Ответниците - отделен предприемач VM V.M.M. в хода на съдебното заседание признава сумата в пълен размер, приложения, които не се посочват.
задълженията на банката по договора са изпълнени.
Съгласно условията на договора за отговорност гаранционния фонд за чужди действия, осигуряване на задължение за погасяване на главницата дълг в размер не повече от 7,170,867 рубли. 25 копейки.
Изпълнението на задълженията по договора за кредит е също да се осигури договор за обезпечение недвижим имот.
Първоинстанционният съд искът е изпълнено частично, отделния предприемач VM V.M.M. VV в полза на банката начислява съвместно платима в размер на 13 518 612 рубли. 47 копейки. ограничен достъп на ипотекирания имот за задоволяване на искането на банковите вземания от фонда отказан.
За да разреши спора, съдът посочи, че като е получен по възбрана върху обезпечението и данни за невъзможността на всички чакащи резултат от изпълнението на ипотекирания имот, както и чрез прилагане с дългови солидарни длъжници не са налични, изискването за изправянето пред съд на дъщерно гарант не бъде изпълнено съгласно преждевременно.
Проверка на законността на решението на първоинстанционния съд, Апелативния съд с това заключение не се съгласи, като посочи, че ал. 1, чл. 399 от Гражданския процесуален кодекс на Република България не се свързва възможността за искане на длъжника дъщерно дружество със създаването на достатъчно средства или имущество от главния длъжник или невъзможността за възстановяване на дълг от главния длъжник.
Апелативният съд решение за определяне на отменената част на отказа да удовлетвори иска на изискванията на банката да фондацията, в тази част от договорената новото решение, с което ответниците в полза на банката таксуват съвместно заплащат в размер на 13 518 612 рубли. 47 копейки. съдебни разноски.
Съдебен борд по граждански дела на българския Върховен съд е признал, че определянето на призива в нарушение на действащото законодателство и не може да се съгласи с него, по следните съображения.
В съответствие с п. 1 супена лъжица. 399 CC България отговорността за чужди действия е отговорност, че човек е в допълнение към отговорността на друг човек, който е главния длъжник.
Разпоредбите на върховенството на закона не се предвиждат и възможността за създаване на съвместна отговорност на основните и спомагателни длъжници.
Изискването за лицето, изпълняващо дъщерното отговорност може да се изисква, ако главния длъжник е отказал да удовлетвори иск на кредитора или на кредитора не получил от него в разумен срок отговор на такова искане.
Поръчител отговорност към кредитора в същата степен, както на длъжника, включително плащането на лихви, възстановяване на съдебни разноски за събиране на дълга и други загуби на заемодателя, причинени от неизпълнението или неточното изпълнение от страна на длъжника, освен ако не е предвидено друго в договора за гаранция (Sec. 2, чл. 363 от Гражданския процесуален кодекс Руска федерация).
Лица, заедно дадоха гаранции, съвместно съответства на кредитора, освен ако не е предвидено друго в гаранциите за участие в процедурата (п. 3, ст. 363 CC RF).
По този начин, законодателят предвижда възможност за ограничаване на обхвата на договора за гаранция поръчителят отговаря за задълженията на длъжника.
Договор за гаранция при условие, че поръчителят поема дъщерно отговорност за задълженията на длъжника, поръчител е отговорен в рамките на лимита на отговорност на гаранта, което е посочено в договора за гаранция и се ограничава до 7,170,867 рубли. 25 копейки.
По този начин, на фонда в съответствие с условията на договора за гаранция трябва да носи отговорност, дъщерно дружество. каза ограничено количество.
При тези обстоятелства, въззивният съд заключи, че във фонда могат да бъдат солидарно с длъжника и другите поръчители носят отговорност за плащането в полза на банката дълг в размер на 13,518,612 рубли. 47 копейки. Това е погрешно.
Въз основа на гореизложеното, съдебният състав на българския Върховен съд по гражданските дела отмени определянето на обжалване и изпраща делото за ново разглеждане на Апелативния съд.