Офертата и отчет

Да се ​​изясни разликата между използвани в предишния раздел, терминът "изречение" и "изявление". Тази концепция е много близо и в същото време коренно различна. В основата на различията е общата опозиция на езика и речта. Език - средство за комуникация, което съществува в съзнанието на цялата нация, в този смисъл, това е - една абстракция, тя не може да чуе или види (и дори подробното описание за това никога няма да бъде завършена). Той въплъщава в текстовете - езикът на изпълнение, това е материал и бетон. Тя може да се произнесе, чувам да се опише изчерпателно.

Всеки език единица има своя кореспонденция, а "представител" в речта. По-специално, предложението като езикова единица синтактично равнище реализира в изказването като реч единица. Но разликата между двете не е само в абстрактен / бетон. Предложенията са приключили разположен в съзнанието ни на вътрешната структура. Те са, по думите на Едуард Сапир, "може да служи като основа за всякакви конструкции, нуждите на говорителя или писател, но твърдостта под формата на" даден "традиция". Сведенията за същото - това е rechetvorchestva продукт. Те се определят от конкретната ситуация на акта на словото и всеки път, пресъздаден. Не противоречие тук.

Животът около нас е безкрайно разнообразни, но в този сорт винаги намираме прилики, повторяемост. Да предположим, че се наблюдава най-различни житейски събития, които могат да бъдат описани по следния начин:
Баща получава от портокали портфолио. Котенцето разточва на топка изпод дивана. Някой взе един вестник от кутията. Домакинята насочва отпадъците от стаята.

Нещо общо, което обединява на едно място всички тези различни примери, може да се нарече и "добив ситуация." Ние го определят като "някой (предмет) екстракт, се изнесат (предикат.) - един обект (предмет) от затворено пространство (място)" Обобщаване на силата на езика ни позволява да се "виждат" всички тези случаи е един и същ, за да бъдат приведени в рамките на току-що описах типична ситуация, изразени в тези изявления в неговата структура. Ето пример на езика, моделът на който се основават реални отчети, а има предположения. В известен смисъл може да се твърди, че "Отец (коте някой, собственикът) липсва (рула, дърпа, измита), оранжево (топка, вестник, боклуци) от портфейла (от под дивана, с изваждането от кутията, от стаята) "- това е всичко, едно изречение! Само всеки път, в зависимост от реалната ситуация и нуждите на комуникация, тази езикова единица действа като специално изразяване.

Трябва да отбележим тук, че всеки един от описаните случаи, животът ни може да бъде представена по различен начин, след като я занесе при различен модел (или други проби) - Айв В резултат на това ще се занимават с други оферти. Например, вместо: Някой взе един вестник от кутията може да се каже: Някой освободен (изцедени, разтоварени) кутия на вестници или вестници бяха в полето, и сега те не са там, или пак някой се нуждае от вестника ( изваждането от кутията) и т.н. Сега е пред нас не е просто различен израз, това - различни модели, различни предложения.

Предложението като модел, като синтактичен модел е минимална: тя включва само най-съществената снимачната площадка на "участници", но наистина може да разчита на тях (ако искаме точно да предадат смисъла на ситуацията и в същото време да се изгради правилна декларация) абсолютно невъзможно. Например, "извличане на ситуация" предполага наличието на трите "участниците" (без да броим, разбира се, сказуемо): кой екстракти, които идват от. Ако ние се опитахме да ограничите тези необходими елементи, които можехте да получите в говорене или грешно, неграмотни изявление, или прилагането на различен модел, с различна стойност. Опитайте се да "намали" примера, даден по-рано: Баща излезе от портфейла (и аз искам да попитам: какво) (? От какво), да се сдобият с портфейла (? Кой), отче дърпа (? Какво къде), отче дърпа портокали.

Говорителят, разбира се, по-конкретно, а не съзнателно изпълнява някои синтактични "задължения", но след това не е нищо повече, отколкото да играят с читателя, един вид езикова пакости. Например, един от стихотворения Даниел Harm-ва предшественик вътрешен литература абсурд започва:
Някак си баба махна и да се предават незабавно деца локомотив и каза: Пийте овесена каша, и гърдите. На сутринта децата се върнаха, седна на оградата и деца се казва, че Кроу, да работи, няма да го направя.
Красотата на текста, неговите поетични куриози се основава до голяма степен на езикова "shtukarstve" на заличаването на задължителното изречение. Ако той е казал: "Като баба махна р база до секундата, и веднага сигнализира локомотивните деца и каза: пийте чай, ядат каша и не докосвайте багажника. "- тогава всичко ще бъде ясно и правилно, но поемата щеше да е изчезнал, целият артистичен ефект ще бъде загубена.

Но да кажем, отче получава от портокали портфейл се формира от един единствен модел, Питър е написал писмо до свой приятел - от друга страна, пенсионери получават пенсия - на третия, слънцето грее - на четвъртия, и т.н. Мога ли да се направи списък на такива модели, тяхното пълен списък? Да, съществуват такива списъци, те са по-специално да помогне при изучаването на езика, особено за чужденците. Що се отнася до обикновената роден оратор, той има такъв списък, може да се каже, се съдържа в главата му, той го използва непрекъснато. Ако човек се сблъсква в фраза вестник с непознати думи, такива промотори са лобиране hayring, за да го разбере, че е необходимо не само да се научите на стойностите на съответните думи, но също така да се отнася фразата, за да го познавали проби до bukvarnogo мама сапун рамка и т.н. п.

Всеки модел на говорещия и слушателя използва в речта си, неограничен брой пъти - имотът отговаря на имот възпроизводимост на езиковите единици. Естествено, всеки път, когато офертата е изпълнен с нови думи, в съответните граматични форми и т.н. - зависи от отражателната способност на ситуацията. Въпреки това, тази свобода на лексикално, морфологични различия и други оферти създава някои проблеми. Обръщаме внимание на факта, че едно лице е удобно да се справят с типичен, стандартни представители на феномени (включително езикови). Такива примерни случаи се наричат ​​прототипи. Нашата граматика, можем да кажем, чрез прототип. Попитайте на обаждащия се обадим без съществително - и то е лесно да се отговори: на маса, страна, къщата. Но това е малко вероятно, той ще каже: страст, червено, започнете: това не е толкова съществителни нарицателни, като маса или в ръка. И синтаксис. Понякога казваше досега отклонява от първоначалната проба, която не веднага да идентифицира: тя все още е същия или друг модел?

Вземете, например, познатото "ситуация добива" (Отец получава от портокали портфейл). Възможно ли е да се каже, че един и същ модел се формира, като казва: Буря ритна мечката от бърлогата си? Изглежда, че е, да. Но тази фраза не е "лошо време се премества мечката из рова" и "Лошото време принуди мечката да се измъкнем от кабинета" или "Поради лошо време мечката излезе от кабинета." По същия начин, камиони към декларациите за да вземат хора от града е не само "товарни автомобили, движещи се хора от града" и "Хора на камионите да напуснат града" (и може би дори "отстраняването Някой хора от града в товарни автомобили"?). Оказва се, че значението на думите, "вътрешно" в предложението, трябва да отговарят на определени семантични условия - например, посочи обект или, напротив, живото същество, и т.н. А те не винаги следвайте тези ограничения. Това води до разширяване на модел стойности, и евентуално до объркване, кръстосване с други модели.

Като цяло, за изречение като езиковото устройство, за разлика от реч изказване като единица характеризира със следните характеристики: а) обща стойност, б) минималната структура и в) възпроизводимостта на реч активност.

На второ място, в отчета въплъщава определена комуникативна задача: да се посочи, че за това, което, всъщност, говорим и "прогнози" тяхната дейност. То може да бъде в конкретни случаи, искане, поръчка, одобрение, отказ, спекулации, съмнение, въпрос, съжалявам, и т.н. Това е едно нещо - да речем, Петър свали ръце от джобовете си, а другият - не Peter свали ръце от джобовете си. Или: Петър, извадете, моля, ръцете от джобовете си, или: Изглежда, че Петър свали ръце от джобовете си, или: Ако само Петър свали ръце от джобовете си.

Това означава, че стандартът за размисъл, генерализирана ситуация добавя някои детайли, детайли, които правят спецификата на даден речеви акт. В това отношение на подчиненост, свързващи елементи на предложението (предиката, както и аргументите, които вече са обсъждани), в отчета стане по-разнообразен: (. Координация, управление, непосредствена близост) има различни видове връзки между думи. Като цяло, синтактичната структура на изрази образува комплекс, често йерархия на много нива. И изобразен, той може да представлява най-различни начини. Например, често се описва изявлението като "главен" на дървото: основната част от изречението угасват, за серийния верига на подчиненост и вилици sopodchinitelnyh отношения, а заедно с тях фразата формира още и координационни връзки.

И накрая, в четвъртия, в отчета се посочва, че то е било в доклада е най-важното, Парамаунт и че, най-вероятно, вече са известни на другата страна. Така че, като казва, Вчера си купих една интересна книга най-важното - факта на закупуване на книги. И като казвам книгата си купих вчера нещо интересно - книги се отличават. Пред нас отново различни отчети, отговарящи на едно и също изречение като синтактичен модел. (Имайте предвид, че тези семантични разлики може да се изрази не само чрез промяна на реда на думи, но и чрез други средства, като интонация, специални частици и т.н. ср Вчера си купих в тези-RE-ING книга! Или вчера си купих една много интересна книга! т.н.) Разделяне на становища по съдържание не е важно ", известен", за да събеседниците на (предмет) и по същество "важно", "новини" част (бум) нарича действителна разделението на изказването.

Не бива да мислим, че действителното разделение на изявленията е намалена само до логичното подреждане на акценти в фразата. Не, това е предпоставка да се даде възможност диалоговия съобщение или по-широко, в общия контекст. По този начин, фразата децата в градината е в отговор на въпрос (или продължаване на разговора по темата): "Къде са децата?" Казвайки децата в градината - това е най-вероятно, отговорът на въпроса: "Кой е там в градината?". Освен това разделянето на съобщения в две различни части на комуникативно връзката може да има незабавен последици за участниците на Закона за реч. Например, твърдението в лекционната зала може да се тълкува като покана: Вие сте в лекция? Лекционна зала. В изявление в лекционна зала, напротив, съдържа предупреждение или дори забрана: Вие сте в залата? В лекционната зала.

Всичко това илюстрира различни прагматични (т.е., които имат последици за общуването практически) аспекти на изказването.