Оценка на опричнина в руската историческа наука

В историческата наука се поддържат дългосрочни дебат за смисъла и целта на опричнина.

В средата на XІX инча в руската историография, тенденцията водещ стана така наречените държавни училища. Нейните членове и особено на основателя на "държавническа" SM Соловьов, като се има предвид историческия процес от гледна точка на държавността. Всичко това допринася за укрепването на държавата, отчетено положителното, като държавните органи Соловьов и неговите последователи са видели движещата сила на историята.

Дейности на Грозни, според Соловьов, е да замени стария "клана, семейството започна" нов "състояние", и Иван IV успял в това. Въпреки Соловьов осъди жестокостта Ивана Groznogo. "Да не се произнесат историк - той пише - думата оправдание за такъв човек."

Последователи Соловьов гласове морални оценки на физическите лица XVI век. като "ненаучно" и "неисторически" опричнина репресия и оправдано като е необходимо, по тяхно мнение, за формирането на една велика държава. Така, съгласно KD Равелин "опричнина - създаване, оклеветен от съвременниците си и поколенията неразбираеми", държавата трябваше значение.

Тази гледна точка е разработен всички местни историци на 20-50-те години на 20 век. - MN Покровски, II Смирнов, SV Bakhrushin, а през следващите години - VK Koretsky, RG Skrynnikov и сътр.

Големи боляри - votchinniki разглеждат като поддръжници на "система, специфична", т.е. фрагментация. Царят, позовавайки се на малки и средни феодали - децата и благородството болярите "персонифицирани централизиране тенденции. Опричнина е стъпката, която отслабва икономическа и политическа позиция на болярите, укрепване на позицията на малки и средни хора услуги, царската власт и в крайна сметка завърши централизация на България.

През 30-50-те години на тази теория остава доминиращ, тъй като се обжалва лично на Сталин. Подчертавайки прогресивния характер на опричнина, цифрата Ивана Groznogo, Сталин по този начин не само оправдано собствения си ужас, но също така, по определен начин, и са въведени в масовото съзнание на култа на мъдрите, но строга лидер, безмилостно помита в своята "правилен" начин на многобройни и коварни предатели.

учен GN Bibikov, изучаване на проблема с опричнина, установи, че в болярина на опричнина имоти не са включени земи, би било логично да се предположи, както и окръзи, населени предимно с обикновени слуги.

изследвания SB Веселовски AA Zimin, VB Кобрин и други историци са показали, че опричнина не се промени структурата на феодалното земевладение в България. Освен това, АА Zimin в книгата си "опричнина Ивана Groznogo" опроверга идеята, че ужасът на опричнина е насочено срещу болярите - противници на централизация на страната, както и в прогресивния характер на опричнина.

SM Кестени подчертаха ролята на опричнина в изложението на крепостничеството.

В 70-80s VB Кобрин в редица документи, се оказа, че не е благородство аристократична опозиция централистки сили. За разлика от западните графики, Dukes и други големи феодали българските благородници трябваше брави и компактно разположени в една област вещи. Те собственост селото са разпръснати 5-6 окръга, и се върнете към конкретна сепаратизъм сериозно ще застраши икономическите интереси на болярите.

Кобрин също забелязах, че всички централизиращи реформите в 15-XVI век. извършвано от "присъдата на Boyar Дума", т.е. Те са разработени в съюз с монарха на кон благородство. Следователно политически благородство се интересува от централизация.

И накрая, по въпроса за посоката на опричнина ужас. В XVI век. наемодатели и по мъжка линия и двамата благородници и рицари и благородници. След разглеждане на земи на опричнина и zemshchina, Кобрин до заключението, че те не са много по-различни. Освен това масово изселване боляри дори обявени по реда на Иван IV, не е извършена. Водена опричнина особено опричнина Boyar Дума, също стои благородници. Според оценките на историка SB Веселовски, който е бил екзекутиран на един благородник е 3-4 изпълнен племенна аристокрация и "слуга на отечеството" - десетина простолюдието. В крайна сметка опричнина се превърнали в една безсмислена война Ивана Groznogo с народа си.

Централни правителства, администрира ТКЗС
Централен орган, който управлява ТКЗС, са: а) органите на обща компетентност - на Върховния съвет на СССР, Върховният Съветите на Съюза и автономни републики, СССР на Министерския съвет, Министерския съвет на Съюза и автономни републики; б) Органите на специална компетентност - Министерството на земеделието на СССР, на Министерството на земеделието.