Оценка на доказателства по вътрешно убеждение

При оценката на доказателствата по доказване на теорията се смята за една сложна логика, мисловния процес на доказване на субектите да се определи ролята и значението на информацията, събрана за установяване на обективната истина по наказателно дело доказателства. Според MS Strogovich, "оценка на доказателствата е в продукцията на надеждността или ненадеждността на доказателствата. И доказателство или липса на доказателство за факта, подробности за които се съдържат в доказателството за [1, стр. 303-304]. Невъзможно е да не се съглася с AR Belkin, които не са Съгласна съм с MS Strogovich, че е необходимо да се направи разграничение между понятието за оценка на данни с данни за оценка на фактите [2, 45].

VD Arsenyev, разкрива концепцията за оценка на доказателства, подчерта определяне на силата и стойността на всеки доказателства [5, стр. 130] AI Долни гащи - за установяване на достоверността на информацията, съдържаща се в доказателството за [6, стр. 87].

Когато стигаме до оценката на доказателствата, вече имаме на разположение, за да образуват доказателство система и доказателствена база. По този начин, когато се оценява доказателства изяснени доказателства стойност и доказателства сам система. Определяне на стойност на доказателствата, ще бъде предпоставка kauyu роля тя има доказателство или система от доказателства в разследването на наказателното дело и как това ще се отрази установяването на обективната истина по наказателно дело. При оценката на доказателствата, ние можем да настроите стойността на една върху друга, доказателствата в системата на доказателства, за да се проследи връзката между доказателствата. Значението на стойностите на доказателствата, представени от много юристи. Например, MM Grodzinskiy отбеляза, че ". Правилното и успешно съдебно дело. Изисква научна основа формулиране на доктрината на доказателствата, и по-специално, че на полето, която се създава в нашето време. Той се намира в района на въпроси, свързани с определянето на стойността на доказателствата" [7, стр. 20].

Оценка dokazetlstv вътрешно убеждение е все още в препъни-камък за всички правни учени и практици. Преценката на доказателствата по вътрешно убеждение трябва да се основава на съвкупността от обстоятелствата по случая, установено на отделен етап от разследването на престъпление или за конкретния етап на наказателния процес.

Вътрешният състоянието на оценка на доказателства от теми - психологическа емоционално състояние въз основа на рационалното съзнание, логическо мислене и вътрешен инстинкт, който да отговаря на изискванията за допустимост, уместност, надеждност и достатъчност. Правилната оценка на доказателствата позволява, правилно стигнем до заключение относно вината или невинността на обвиняемия, доверието в правилността на своите изводи и желанието да се вземат важни решения.

Поради това, доказателствата посочи стойността на М. Strogovich: "Тук не говорим за всяко външно, формално, предварително данни, независимо, че са признаци на случая имаме предвид качеството на околната среда на този конкретен случай, в комплекс преплитането на социалните отношения, на които се образуват на обстоятелствата по делото." [8 , стр. 5].

Не трябва да забравяме. че принципът на свободно събиране на доказателства не приема, че стойността на доказателствата, не е решен не с изглед доказателства, а не нейния източник, а не повече, оценката доказателства, без да му изследвания съдържание и роля в процеса на доказване.

Оценка на доказателства по вътрешно убеждение отрича теорията на формално доказателство, че казва, че силата на различни видове доказателства за стойността и предварително зададени от законодателя и съда за решаване на делото, е длъжен да се придвижат от тази предпоставка, когато се решава за конкретен наказателно дело.

Така че, когато по разследването и жестоки процес на определяне на вината на обвиняемия е признание за вина, което е достатъчно за присъда. Изповедите на обвиняемия се счита за завършена, "перфектен" доказателство, както и всички други доказателства, не се възприема като основен "половинчат" или не е значителна за решаване на наказателното дело. Такива доказателства доведе до налагането на формални, несправедливи решения по наказателното дело.

В член 25 от Наказателно-процесуалния кодекс определя основния принцип за оценка на доказателствата:

1. съдия, жури, прокурор, следовател, анкетьор преценка на доказателствата, в зависимост от тяхното вътрешно убеждение въз основа на съвкупността от доказателствата счита, като се ръководи от закона и съвестта.

2. Няма данни има предварително определена сила [8].

По този начин, за събиране на доказателства в наказателното производство се извършва по два критерия: от гледна точка на спазване на закона, както и от гледна точка на вътрешно убеждение. По този начин, при формирането на публични и частни системи, доказателства някои проблеми възникват, когато актьорите започват да докаже, оценката на доказателствата в вътрешно убеждение. По-специално, ние говорим за понятието за вътрешно убеждение, на критериите на вътрешните убеждения и други въпроси.

В литературата на наказателно производство по концепцията и съдържанието на вътрешното убеждение има няколко гледни точки.

По този начин, AR Ratinov подчертава, че "е необходимо на първо място показанието на закона за вътрешно убеждение, да се разбере как да се изправи изключителността на компетентност, което води производството" на [7, стр. 475].

PA Lupinskaya определя вътрешно убеждение като оценката принцип доказателства, въз основа на които следва да се основава на цялостна, пълна и обективна преценка на всички обстоятелства в тяхната съвкупност. [8, стр. 162].

Други учени вътрешно убеждение разглеждат като критерий [9, стр.38; 4, стр. 44-45], методът или в резултат на оценка на данни [10, стр. 153, 157; 11. стр. 52-58].

"В психологически аспект - каза YK Орлов - вътрешна убеденост означава чувство на увереност и вяра в правилността на направените заключения, морално и етично страна на вътрешно убеждение характеризира действия, дела, извършени в съответствие с техните убеждения, в съгласие със себе си .. епистемологична аспект изразява удовлетворение в нищо обективна реалност. " [12. В. 51.]

Терминът "вътрешна убеденост" - ГМ бележки Minkovskiy - определя, по-специално, че подходът за оценка на данни на всеки етап включва безпристрастност, липса на предварително заредени, независимост [14, стр.145].

По този начин, оценка на доказателства вътрешно убеждение да се считат по два начина: като метод за формиране на оценката данни и като резултат на оценката формация.

По метода на образуване, следните характеристики са присъщи otsenkidokazatelstv vnutrennemuubezhdeniyu.

2. Всички предмети, оценка на доказателствата, без техните ценностни съждения, заключения, които те правят въз основа на проучването и разглеждане на всички обстоятелства по случая. Критерият за оценка на доказателствата, по наше мнение, би било морални и етични стандарти, подкрепени от законовите разпоредби. Оценка на доказателства по вътрешно убеждение, не означава, че лицето, което провежда оценка на доказателствата трябва да бъдат свързани с тази оценка, която бе дадена на други лица или органи в предходните етапи на процеса, или на определен етап. В този случай, е задължително да се направи оценка на всички доказателства отново. По този начин, следователят не мога да се съглася с инструкциите на ръководителя на отдела за разследване на лицето като обвиняем, характера и размера на таксите и други въпроси, посочени в закона. Съдът, оценка на доказателства, не е обвързана от заключенията на обвинението, възгледите на прокурора или защитник.

Оценка на доказателствата, които е бил произведен през предходната процесуална инстанция, не е задължително за sleduyuschey.Obyazatelnoy, в този случай, е да се провери от предишните оценки. Ако по-горен съд преобръща присъдата на по-долната инстанция и изпращане на делото за допълнително разследване или повторно разглеждане от съда, той няма право да предрешава въпроса за доказване или недоказани твърдения относно надеждността или ненадеждността на доказателство за доказателства за някои предимства пред другия; и ако тези инструкции, пряко или непряко, съдържаща се в решението на Съда, следователи и съдии, оценка на доказателствата, не трябва да се ръководи от тези инструкции, както и вътрешната му убеденост. [15]

Оценките, дадени от доказателствата за различните участници в обясненията, свидетелските показания, движения, и така нататък. Н. не са обвързващи за лицето провеждане на процедурата. Също така, те не признават задължителната оценка, която даде лицата и телата извън наказателния процес (медии, представители на синдикатите и държавните служители на различни институции).

При провеждане на изследването на материята в областта на правоприлагането беше поставен пред следователи, прокурори и съдии за това, какво се ръководим при оценката на доказателствата.

По-голямата част от респондентите (83%) показва водеща роля на вътрешния убеждение; 9% от анкетираните заявяват, че според тях засягат създадена следствените и съдебните практики; Не на последно място е заето и инструкции за по-високи органи и длъжностни лица (6%); 4,5% от оценката теми на доказателства се вземе предвид становището на заинтересованите страни, по-специално, защитник, и най-накрая, по никакъв начин не се отразява на резултатите от следователи, прокурори и съдии рейтинг на медиите и други заинтересовани страни (различни от адвокат), както и на общественото мнение.

Вътрешно убеждение, в резултат на оценка на доказателствата, е уверен, разследващите органи, прокуратурата, съдиите надеждността на доказателствата и правилните изводи, които те са достигнали в хода на наказателното производство, доказателства. Всеки доказателство процес трябва да бъде попълнен от появата на такава увереност. Ако това не стане, тогава доказателството страда от недостатъци, поради което оценката на доказателствата, необходими за да се върнете към събирането на доказателства и проверка.

И в крайна вътрешна ubezhdenieimeet епистемологическите на, логически и психологически аспекти.

1. Като gnosiological (познавателни) резултат - това убеждение в присъствието (или отсъствието) на желаните обстоятелства, получена в началните, междинните и крайните етапи на доказване познаване на обстоятелствата по делото и дава основа за вземане на решения относно съответните данни на етапи доказателство за приготвяне (начално, средно, окончателен). Тези фактически основания, предвидени в закона, са достатъчни, за времето на производството извън доказателство.

3. Как определен psihologicheskoesostoyanie човек оценява доказателствата, вътрешно убеждение е чувството на увереност в правилността на констатациите относно обстоятелствата по случая. Като такъв, той е важен завещал на мотивация за действие, чийто основи (фактически и правни) обосновано и мотивирано от следователя и съда в решението им. Като доказателство за процеса на увеличаване на равнището на знания, набира сила и доверие в точността му, докато най-накрая, по делото няма да бъде позволено по същество.

Вътрешно убеждение до голяма степен формира на подсъзнателно ниво, не може да бъде сведена до формални-логично заключения, независимо от факта, че тя (убеждение) се влияе от обективни фактори. Поради това е невъзможно да се смесват вътрешна убеденост с интуиция, и догадки друга инстинктивно чувство. Това се постига в рамките на обективно познаване на действителността, въз основа на задълбочено проучване и оценка на доказателствата и източници на вътрешно убеждение - единственият правилен твърдението или отказът да се реализират, да бъдат строго оправдани увереност в истинността на тяхната преценка и разполагат с необходимия материал за тази цел.

Освен това, на закона, по отношение на важно решение изисква те да представи доказателства в подкрепа на заключенията по делото. Когато това не е достатъчно позоваване на доказателството; Решението трябва да бъде изложена вещество на информацията и мотивите, съдържащи се в тях, което се оценява като достоверни доказателства или ненадеждни; мотиви обяснени изход на доказателства (недоказан) вина обвинен и сътр. [16 S.4-8]

1. Strogovich MS Оценка на Съветския наказателната protsessa.T.1. S. 303-304.

3. Доказателство теория в Съветския наказателния процес / Д-р Ед. NV Zhogina. S.428

4. Курсът на Съветския наказателния процес. Общата част. S.614-615.

5. VD Arsenyev Въпросите, свързани с общата теория на съдебни доказателства. М. 1964 стр.130.

6. AI Трусов Основи на теорията на съдебни доказателства. М., 1960 стр.87.

7. Grodzinskiy MM Доктрината на доказателствата и нейното развитие. Харков, 1925 г. стр.20.

8. Strogovich MS Основните въпроси за оценка на доказателствата в наказателния процес // Съветския правосъдие. Номер 1936. 22. C.5.

7.Ratinov AR Вътрешно убеждение при преценката на доказателствата. Доказателство теория в Съветския наказателния процес. M. S. 1973 475.

8. Lupinskaya PA Оценка на доказателствата. Наказателно-процесуалния закон. С. 162.

9. Tcheltsov MA Съветския наказателен процес. С. 38.

10. Dorokhov VY Николай г. пр.н.е. Валидността на присъдата в Съветския наказателния процес. М. 1959 S. 44-45.

11. Arsen'ev VD Въпросите, свързани с общата теория на съдебни доказателства. Pp 153, 157.

12. Улянов LD Вътрешно убеждение в условията на формиране и нейната роля в преценката на доказателствата. М. 1974, рр 52-58.

13. Орлов JK Експертно мнение като източник на знания в изхода на правни доказателства. Дис. на soisk. Доктор по право М., 1985 Р.51.

14. Интериорът - човешка тенденция за анимиране на обектите на заобикалящия ни свят, за да им се придаде смисъл и разкрива своята същност са включени в кръга на ценности. Вижте. Философски тълковен речник.

15. GM Minkovskiy Оценка на доказателствата. Pp 145.