Независимо дали имате нужда от пълен кадър, прости магически трикове

Във връзка с неотдавнашното появата на "разположение" огледално-рефлексни фотоапарати с пълен кадър 35mm (Canon EOS 5D. Nikon D700. Бъдеще Canon EOS 5D Mk II), т.е. матрица, едно към едно съответстващо на размер 24x36 мм филм, фото общности все питат ако стойност прах и удар - с други думи, дали да продължи с намален 1,5 (1,6) пъти или цифров стандарт DX APS-C.

Това, разбира се, всичко зависи от това не само на обосновката на инвестициите (и дори не толкова), но просто на съотношението качество / цена и т.н. Като се има предвид, че много качество съотношението / цена също може да са пристрастни (например, винаги е плаващ знаменател кога. за "качество", както и много потребители и "качеството" на камерата, или по-скоро, изисквани от различни класове от функции фотографи за всяко лице, което има определен уникален набор), тя трябва да бъде малко по-нататък се ровя в проблема и да го погледнете от малко по-различен с Torons.

Става дума, разбира се, в числителя на тази формула, а именно цената. 5D е на стойност на първо място (60 000 рубли - рекордно ниска цена, която не се стигна до негов приемник), но само до есента, когато тя ще бъде отстранен от производството. Можете да говорите за нещастието му, фактът си остава факт - тя има предимството, в един напълно различен, само за да завърши картината. D700 и втората версия на 5D ще струва 90 00 - 100 000 души рубли, което е доста впечатляващо за джоба на потребителите.

Разликата в цената на първо място, и се определя от пълен кадър, но "за значението на" камери допълнително пълнени "месо" - най-малко, това е подходът на Nikon. Въпреки това, броят на функции, различни от най-крайните DSLRs с намален размер на рамка не е толкова важно, колкото и с по-старите модели, също с пълен кадър. Този подход по принцип е оправдано - пълен кадър огледално-рефлексни фотоапарати по-ниско ниво са купени само за пълен кадър, отколкото функции и професионално - и за двете. Също така, поради функционалността и обхвата на SLR за напреднали любители.

Защото, ако се чудите за закупуване на пълен кадър фотоапарат или с намален матрица + много добър обектив, трябва да си зададете някои въпроси, и ако отговорът на повечето от тях, и смело отиде да си купи "достъпни пълен кадър":

Не е необходимо да има положителен отговор на всички въпроси - един или двама ви и може да не е подходящо. Въпреки това, ако сте отговорили с "не" на 4-6 въпроса, струва си да се има предвид обосновката на тези инвестиции. То може да бъде полезно да се възприема по-скромен подход, или просто да си купя един добър обектив.

Не забравяйте, че да не се вади камерата. Ако сте отговорили с "да" на почти всичко, а вие не сте доволни от само цената, вижте статията ни "Пълен кадър - бюджет решение."

Логиката е да не пази мегапикселите, но за запазване на картината. Ако рамката за изрязване с 30 процента в 80% от случаите, просто изрежете и ще, следователно, това, което за пълен кадър?

Аз разбирам, че пълната рамката са закупени от хора, които вече знаят как да стреля, т.е. се погрижи за това, че не само в центъра, но и в краищата на рамката, така че културата се определя на място, а не от мързел, но от опит. Една и съща леща (пълен кадър) ще даде различен от пластмаса (уф, не ми харесва този термин), се фокусира, боке (отново, не ми харесва) и се поръсва на пълен кадър - при условие, че го виждате. Ако не, тогава защо пълен кадър? За по-голяма мегапиксела?

Аз съм уморен след това се отпишете. - (

Използвайте скъп труп евтини лещи може разбира се ..
Но! Смята се, (и аз споделям), че скъп обектива на deshovoy труп се получи по-добър резултат, отколкото евтини до скъпи. Изключение гола стрелба manualnomu на пълен кадър с голям визьор с матирано стъкло или клинове Dodenau.

И, повтарям, аз - за закупуване на FF труп, ако парите за нея липсва.

SW. TimLev!
Ако това, което сте докоснали, прощава щедро :-)
Предишно съобщение, аз осъзнах, но напоследък, съжалявам - винегрет.
Аз ще се опитам да се тълкува - D700 е най-изгодно да се купуват по съотношение цена / качество, това е възможно, тъй като в сравнение с ... D300.
Просто си цена (D700) D300 се състои от цената, но след това - "повече от осигуряване на качеството / качество D300" Това е начина. Не разбирам.
И за дълговете и кредитите не разбират частта за това, аз не наричам "да скочи от панталоните си", да вземе фотоапарата заради притежаване. Ако имате пари, то е по-мъдро да купуват, макар и не най-напред с д-обектив, както и с "петдесет долара F 1.4 или 1.8. Или "мъртъв" съотношение бленда :-) до 3,5; 4 - 5.6. Можете Pall naborchik лещи, с които да дръпнете труп бюджетната чужд автомобил.
А 24-70 / 2,8 Nikkor от 60-70tys. рубли струва ....
Но няма пари или жалко, или не се нуждаят и сл, че е възможно да отложат покупката или да си купите на културата.
Това е всичко! :-))

Hanzo, добре, ще ви даде! Така че аз неразбрани ..
D700 -. Тя е най-цена / Ках ия Bird Bird за ряпа в момента! Просто си цена цена / D300 повече от качество / качество на D300. Това е! И ще имам пари, аз ще трябва да стреля той D700 концерти взе. Но за портрети и пейзажи - D3H. Време все още не е d700h ..
Аз просто ще кажа, че ако парите са там (допълнително), е необходимо да се вземат ОФ! И ако не, тогава културата също ще зарадва.
И да отидат в дълг / заеми не е необходимо за ОФ ..
Ето защо, аз ще ви отнеме само ОФ, когато цената ще падне до FF 50 TR В същото време, дори starpyatak струва 60 TR И soootv. Купете сега starpyataka плюс 70-200 / 2,8 + 85 / 1,8 + 24-70 / 2,8 за мен много тежък. Така че, докато аз съм седнал на алфата и ще седна. - (

Уважаеми TimLev форума IXBT!
Военни религии С, N, S и P за O - SLR марки :-)
Тук се Издърпайте нагоре тук каноници или pentaksisty с Olika, всеки ще проповядват тяхната "религия".
Е, ти харесва Соня - е похвално, аз Nikon D700.
Въпросът е, защо е Sony vyputila 24x36 защо. Ако те (модела) са скъпи, трудни за производство, тежко ...
Sams с PENTAX измислили план за освобождаване на ОФ, така че защо това е, което трябва да ...
"А фактът, че разходите за FF не е оправдано от гледна точка на качеството на растежа, то е за Kenon- и Nikon-byudzheFFov очевидно. "Няма такова нещо като удоволствие, че не е необходимо да се измери всички ъгли за качество да 100% покритие :-), и ако е възможно, бихте ли се отказал A900, мисля, че - не.
Защо, вашият Sony A900 и сл, напълно оправдано, но D700 - пълен ffuflo еднакво. Но мога да го купя, така че за забавление :-)

Отговор на един въпрос - защо, освободен, пълен кадър?

TimLev форума IXBT казва:

"Така че, потвърждава това е, което трябва да ме опровергае, а не обратното."
Опровергае в статията ви е нищо. Току-що написах, че не се чувстват необходимостта да се разкрие. а именно, плюс пълен кадър.
Аз apeliroval към "Тъй като много хора не са съгласни." Исках да чуя какво е то. А фактът, че разходите за FF не е оправдано от гледна точка на качеството на растежа, то е за Kenon- и Nikon-byudzheFFov очевидно. Но аз не бих казал, че отношението A700 / A900. Резолюция на печалба, визьор, цвят и ъгъл при A900 Струва ми се напълно оправдава разликата в цената. Вярно е, че тези 90 TR все още остават недостъпни за мен. Аз съм на 30 A700 TR на Той натрупани с трудност.

"... повечето от случаите, като се аргументира, че единственият гореща, защото не можеш да разбереш какво противникът иска да се докаже." Лев Николаевич Толстой

"... В повечето спорове може да се различи грешка: а истината е между двете защитими възгледи, всяка от последните отклонява от него в повече от една голяма топлота твърди." Рене Декарт

"Дебат - е обменът на знания, спор -. Обменът на невежеството" Робърт Quillen

Предлагам от твърденията ходят на доказателства ..
Като запален IXBT-20 овце за kritiktushstvom прекара най-добрите години от живота :-). Аз съм в състояние да потвърди своето одобрение на неговите конкретни примери.

Зан, добър въпрос. При условие, че обектив с пълно кадриране (не EF-S от Canon, не DX в Nikon), когато печатате върху хартия със същия размер:

1. Малка дълбочина на полето е визуално 1.5 пъти по-малки (и отстраняват, съответно, ще трябва да бъде 1,5 пъти по-близо или използване, например, 85 mm, вместо 50 mm в културата).
2. Голяма дълбочина на рязкост, също като на теория трябва да е по-малко.
3. широкоъгълен обектив (пълен кадър) ще даде страхотно широк ъгъл. Така например, известният Canon 17-40 в стотинка ще произвежда 17 мм, а Canon 500D - около 27, което също е широко, но също могат да бъдат сравнявани.
4. Разликата в цената ще бъде страхотно, и некомпенсирани неща там: вместо 17 мм могат да вземат 10-12 вместо 85 / 1.4 - 50 / 1.4 (или 1.2, въпреки че това е лудост).
5. Проблемът е, че ако можете да всички тези по-скоро незначителни ползи (със значителна разлика в цената) използват.

UncleSam, отколкото визуално-добре би било удар рамка FF камера, ако те застрелям с еднакво добри лещи?

Зан, самата размера на матрицата не дава нищо. Всички добиви само в подходящия размер на обектива. Ако снимате икономична класа стъкло на FF, резултатът ще бъде много по-лошо от първокласни подстригва по-бленда.

Казвате, fullfreyma предимство само в пълен кадър. и че наистина дава пълен кадър? Какво е предимството на по-голям размер на матрицата? както се вижда на снимката?

послепис Аз не съм фотограф :) Аз не разбирам това ... но наистина искам да науча. Благодаря предварително за отговора!