На признаване на възлагането на договора за нищожен

Първо правен център Capital

Девети Арбитражния апелативен съд

Деветият Арбитражния съд по жалбите се състои от:

Председателят на състава: Yurkovoy Н. В.,

Съдии: Banina I. N. Yaremchuk LA,

провеждането на препис на пробния секретар Chumudovoy ТЕ,

се разглежда в открито заседание на обжалване жалба на дружеството с ограничена отговорност "масло транспортна фирма Финк" и дружество с ограничена отговорност "Tomskneftepererabotka"

по вземането на Дружеството от "Tomskneftepererabotka" дружество с ограничена отговорност

за подсъдимите: 1. дружество с ограничена отговорност "Petrotrade"

2. дружество с ограничена отговорност "Финк масло транспортна фирма"

с участието в съдебното заседание:

Които не са съгласни с решението, взето по отношение на решението на съда от първа инстанция на "масло транспортна фирма Финк" и LLC "Tomskneftepererabotka" обжалва пред Арбитражния Девети Апелативния съд на обжалване.

В съответствие с част 1 от член 265 от арбитражна процедура българския Кодекс на Арбитражния апелативен съд прекрати производството по жалбата, ако е от лица, тя е представена, след приемането на жалбата за производството Арбитражния съд получи петиция относно отказа на обжалването и отказ е бил приет арбитраж в съответствие член 49 от този кодекс.

След като разгледа петицията за кандидатстване, Арбитраж апелативен съд намира, че отхвърлянето на жалбата не е против закона и не нарушава правата на другите, във връзка с отказа да приеме жалбата.

В подкрепа на аргументите на жалбата на "Tomskneftepererabotka" се посочва, че решението е взето в нарушение на правилата на материалното и процесуалното право.

Законосъобразността и валидността на решението, потвърдено от апелативния съд по силата на членове 266, 268 на Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България.

След като разгледа жалбата материали, изследвания и оценка на съвкупността от наличните доказателства в материалите по делото, въззивният съд не намира основания, предвидени от закона, за да отмени или измени обжалваното решение на първоинстанционния съд.

Според параграф 1 от член 4 от AIC България заинтересовано лице може да поиска от арбитражния съд за защита на нарушените си или спорните права и законни интереси по начин, определен от процесуалния кодекс на България арбитраж.

В съответствие с член 8 от Гражданския кодекс на България граждански права и задължения произтичат от основанията, предвидени по закон и други нормативни актове, както и от действията на гражданите и юридическите лица, които, въпреки че не са предвидени от закона или такива действия, но по силата на общи принципи и чувство на гражданското законодателство да доведе до граждански права и задължения.

Според член 153 от Гражданския процесуален кодекс на България сделки са действия на граждани и юридически лица, насочени към създаването, изменение или прекратяване на граждански права и задължения.

Съгласно член 166 от Гражданския процесуален кодекс на България сделка е невалиден с мотива, установени с този кодекс, в сила, признати като такива от съда (унищожаемо сделката) или независимо от това признаване (нищожен транзакция) (позиция 1). Изискването за обявяване на ненужна операция невалиден, може да бъде заведено срещу лицата, посочени в този кодекс. Изискването за прилагане на последиците от обявяване на недействителност на сделки невалидни може да бъде подадена от всяко заинтересовано лице. Съдът може да прилага такива последствия по своя собствена инициатива (параграф 2).

Член 167 от Гражданския процесуален кодекс на Република България установи, че невалидна сделката не води до правни последици, с изключение на тези, свързани с неговата инвалидност и невалиден от момента на сключването му (параграф 1).

Съгласно чл. 168 CC България сделка не отговаря на изискванията на закона и други регулаторни нормативни актове, е незначителен. Вследствие на това основание за обезсилване (свободен) до е всяка сделка, императивни условия разминаване (задължителни за страните) и изискванията за забрана, която не могат да бъдат променяни от страните при определяне на условията на сделката.

Отказвайки да отговарят на изискванията на анулиране на сделката, Първоинстанционният съд правилно е въз основа на факта, че ищецът не е доказал, обстоятелствата, подлежащи на доказване в рамките на спора.

В съответствие с член 384 от Гражданския процесуален кодекс, освен ако не е предвидено друго в закон или договор, правото на първоначалните кредитори се премести в нов кредитор, в степента и при условията, които са съществували към момента на придобиване. По-специално, преминаването към новите права на кредиторите, осигуряващи изпълнение на задължение, както и други, свързани с изискването на закона, включително правото да получават лихва.

Съгласно правилата на ал. 1, чл. 388 CC България цесия кредитор на друго лице се допуска, ако той не е против закона, другите нормативни актове или договора. Така, съгласно т. 2 на правилата не се оставя без съгласието на длъжника в задача отговорност, където идентичността на кредитора е от съществено значение за длъжника.

По силата на разпоредбите на чл. 384 CC България кредитор може да прехвърли правото, което той притежава.

По този начин, според правилата, съдържащи се в глава 24 от Гражданския процесуален кодекс на България, в резултат на правата на оригиналните отстъпки кредитори елиминирани от отговорност, и новия кредитор го замества в точното количество, което се определя в договора за възлагане. От което следва, че конкретно правно задължение е съществено условие за преотстъпването на договора, неговата тема.

Са от съществено значение условия на предмета на договора, условията на които са изброени в закон или други нормативни актове, като от съществено значение или необходими за сключване на договори от този тип, както и всички условия по отношение на които по искане на една от страните, трябва да се постигне споразумение.

Въз основа на разпоредбите на членове 432, 382, ​​384 от Гражданския процесуален кодекс на България, основните условия на договора за възлагане на изискванията права са предмет на договора, размерът и условията на пасивите се прехвърлят.

Страните са се договорили условията на предмета на договора при определяне на задължението, нейните условия и реда на изпълнение. С договора за възлагане прехвърля целия обем на правата и задълженията на първоначалния кредитор.

По този начин, ищецът представил доказателства за инвалидност, както и обективна и доказателства, които показват наличието на основанията, предвидени в закона за признаване на самата сделка.

Първоинстанционният съд правилно е определил правните спорове и предмета на доказване в случаите, при достатъчно подробности за изясняване на обстоятелствата, които са от значение за делото. Констатациите на Палатата са базирани на доказателства, въз основа на която се съдържа в обжалваното съдебно акт и че е направена оценка в съответствие с изискванията на член 71 от Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България.

Аргументите на жалбата не отричат ​​констатациите на Сметната палата в основата на решението, а не могат да служат като основа за отмяната му и удовлетворението на жалбата, в допълнение, обстоятелствата, на които се позовава жалбоподателят на жалбата вече са били обект на разследване от страна на съда от първа инстанция и те са дадени на правилна преценка ,

Други аргументи на жалбата на жалбоподателя не могат да бъдат взети под внимание, тъй като тя не опровергават изводите на първоинстанционния съд, и не съм съгласен само с тях, то не може да бъде основание за отмяна на съдебния акт.

Интерпретирани от кандидата на разпоредбите за обжалване на закона не означава направено, когато се разглежда случай на съдебна грешка.

Когато тръгнал обстоятелствата Апелативния съд счита, че констатациите на първоинстанционния съд се основават на пълно и всеобхватно проучване на материалите по делото, с правилното прилагане на законодателството.

Причина да се направи преоценка на констатациите на съда от първа инстанция извършва в разглеждането на спора по същество, апелативният съд е установена.

Нарушение на процесуалните норми, които са абсолютните основания за отмяна на съдебния акт, първоинстанционният съд не е позволено. Основания за отмяна на обжалваното съдебно акт не е в наличност.

Резолюция на Девети Арбитражния апелативен съд влиза в сила от датата на приемането му и може да се обжалва в срок от два месеца от датата на производство на решението в неговата цялост, Федерална Арбитражния съд на област Москва.

Първа Capital правен център.