Kondiktsionny правен характер на вземането и неговото място в системата за защита на гражданските права

4-та година студент, отдел на гражданското правна дисциплини PI FSIN България, Перм

научен директор д-р. JURID. Науките, старши преподавател, катедра право Дисциплини граждански PI FSIN България, Перм

Идентичен действия са обект и субект на задължението поради неоснователно обогатяване. Те се формират несправедливо получена собственост (една и съща собственост или собственост на един и същи вид, качество и в същия размер) или парична сума, която трябва да бъде изплатена като обезщетение за стойността на имота. Причина за действие е юридически факт, за неоснователно обогатяване, има причина за задълженията наличие kondiktsionnogo. Страните по делото са едни и същи и в задължението поради неоснователно обогатяване (кредитор и длъжник).

По-рано, управлявана от българското гражданско законодателство не е регламентирана чрез съотношението на задължения, в резултат на неоснователно обогатяване с други граждански задължения, които осигуряват за защита на правата на собственост. Kondiktsionny иск се разглежда като независима претенция, и това беше предмет на заявлението, само при липса на други бази за искове за презентация (оправдание, ДОГОВОР, ИСК). Модерен гражданското право установява правилото, че kondiktsiya има характер на обща защитни мерки, може да се използва не само себе си, но заедно с другите изисквания на защитата на гражданските права.

JK Дебели находки, които най-точно разграничение kondiktsionny и деликтно основание зависимост от това дали се образува от страна на ответното парично обезщетение [4. 139]. В същото време, според YK Kalmykov, в знак на имотна облага е относително, тъй като задълженията по чл. 1102 от Гражданския кодекс на страната на длъжника винаги трябва да бъде парично обезщетение докато в непозволено увреждане задължения на материални облаги от страна на длъжника може да бъде (кражба на имущество) или не (вреди, причинени кола сблъсък). АА Shamshi по едно време направи фундаментално важен извод, че когато законът казва за щетите, имаме предвид имот сфера на жертвата; когато говорим за несправедливия придобиването, има реч за сферата на недвижимите имоти на купувача. [5, стр. 27]

JK Толстой също така предоставя процесуални предимства kondiktsionnogo твърдят, непозволено увреждане:

1. гражданско правонарушение като общо правило се задоволи само ако вината на tortfeasor, kondiktsionny - без значение от чувство за вина;

2. да отговарят на kondiktsionnogo твърдение е достатъчно да се докаже, че образуваните паянтови имотна облага от страна на ответника.

На свой ред, А. Shamshi правилно отбелязва, че, от една страна, както и в делото на нараняването и претенцията по чл. 1102 GC България ищец е длъжен да докаже наличието или липсата на вина на причинител. Следователно, в това отношение, може да не се говори за предимствата и недостатъците на даден иск. На второ място, това е интересно да се сравни обективна страна на непозволено увреждане и неоснователно обогатяване. Задължението на придобиването на ответника kondiktsionnom не може да се счита за причина за увреждане на ищеца; също щети ищец не е резултат от придобиването на ответника. И двете следствие, причините за разследването -. Действие или на ответника или ищеца, или на трети лица, или събития [1, раздел 2, член. 1102] Ето защо, на жертвата, представяне на купувача на иск за неоснователно обогатяване, трябва да се легитимира като ищец да докаже с факта, че е налице взаимна връзка между придобиването на ответника и вредите: всъщност и двете са неразделни е резултат от някаква обща кауза. Същият ангажимент за непозволено увреждане ищецът трябва да докаже, че повреда е причинена от действията на ответника към него. По този начин, в този аспект, е трудно да се говори за някои процедурни предимства (по-лесно да се докаже) kondiktsionnomu ищец по делото пред ищец по гражданско правонарушение.

Освен това, въпреки факта, че извършителят на непозволено увреждане е длъжен да обезщети всички вреди и неоснователно обогатяване на купувача може да отговаря само на обогатяването на силата на звука, Ж. К. Толстой изрази идеята, че в някои случаи kondiktsionny костюм има съществено предимство (над компенсация), преди вземането на непозволено увреждане: kondiktsionny иск следва да се удовлетворят изцяло, дори и ако неоснователното обогатяване, причинени по вина на жертвата [1, раздел 2, член .. 1102]; В същото време, за да отговори иск намерението на присъствие непозволено увреждане или небрежност от страна на жертвата или може да се отрече напълно, или размера на обезщетението да бъде намалена [1, чл. 1183]. Такива гледки юрист, свързани с материалното преимущество на един иск за сметка на друг, просто да доведе до такова правно действие, тъй като твърденията на конкуренцията, когато, от една страна, ищецът може да избере външно адекватно законово право, максимално възстановяване на техните права и интереси, защитени от закона, но, от от друга страна, ищецът може да бъде заобиколена установеното правило на ограниченията право по отношение на удовлетвореността на друго искане, което, строго погледнато, може да е единственият правилен средство в този конкретен с ituatsii. В тази връзка, и има действително проблем на грешки правна квалификация на различните претенции. Ето защо, пред нас, а задачата е да се намери критерий, чрез който ще бъде възможно да се направи разграничение увреждане вследствие kondiktsii да не получавате такава ситуация, когато в действителност е имало правоотношение на вредата се дължи на обогатяването на виновния, причинени неразумно виновно поведение на жертвата, но ищецът ще бъде в състояние да се придвижва закон [1, стр. 1083] зависимост от формата или под формата на своите ограничения обем вина поправи чрез използване kondiktsionnogo претенция [2, стр. 52].

Може да се обобщи, че искът за неоснователно обогатяване, универсален характер. изисквания Тази собственост kondiktsionnogo е основният критерий за недопустимостта на конкуренцията с другите изисквания на защитата на гражданските права.

По този начин, на установените критерии за диференциация kondiktsionnyh и деликтно основание, ни позволяват да се определи правната природа на тези твърдения, които, разбира се, е на научен интерес, но също така има важна практическа стойност, т.е.. А. Има ясни признаци на защитни задължения ще помогнат за премахване на грешки в квалификацията на други правни и ще осигури компетентен прилагане на законите. Конкуриращите претенции могат да имат само вредно влияние върху стабилността на гражданския оборот, сякаш за да се предотврати неоправдана употреба един вместо другите твърдения в присъствието на само повърхностно подобни факти, това ще доведе до преодоляване на ограниченията, наложени за защита на интересите на добросъвестните участници в гражданския оборот. В тази връзка, за да отразява точно правно естество kondiktsii в системата на гражданското правоприлагащите институции в областта. 1102 от Гражданския кодекс на България е необходимо да се направят изменения на "добра воля" купувача. По-специално, ние предлагаме следния текст стр. 1 супена лъжица. 1102 от Гражданския процесуален кодекс: "Човек, който не е знаел и не трябва да се знае, че без законова или други правни актове или базите на сделките, придобити или записани собственост (добросъвестен купувач) за сметка на друго лице (жертва) е длъжен да се върне в последната несправедливо придобити или спасените собственост (неоснователно обогатяване), с изключение на предвиденото в член 1109 от този кодекс. "