Коментар на случаите на нарушаване на правилата на Арбитражния съд към ОАО "Газпром" (a56-24342

I. Обстоятелствата по случая

4. LLC "Опитен фен фабрика" се противопостави на издаването на изпълнителен лист на основание, че компанията се отказва правото на формирането на съда.

6. съдилищата са от следващия.

15. В резултат на това, Съдът заключава, че несъответствието между процедурата за образуване на Решаващия орган за разрешаване на спора, приет от страните, показва наличието на основания за отказ за издаване на изпълнителен лист за прилагане на арбитражното решение.

16. Връзката на държавните съдилища и арбитраж в много юрисдикции "люлки" между принуден съжителство и истинско партньорство. [5] България не е изключение. [6] От една страна, правителството и съдилищата се опитват да се насърчи развитието на частния механизъм за разрешаване на спорове, а от друга - на съда, от време на време, да вземат решения, които пречат на такова развитие.

17. Ако на базата на държавната политика в областта на арбитража положи официално искане за спазване на нормите на нейното арбитражни институции, съдилищата заключения изглеждат обосновани, обаче, частично. Ако "причина за предлагане на кандидати за арбитри <…> не е имало ", как" ответникът действително е лишен от правото да участва във формирането на състава на арбитрите? Въпреки това, ако в основата на политиката постави зачитането на автономията на частния сектор, на принципа на Pacta Вие сте servanda и насърчаване на общественото правосъдие извънсъдебно решаване на спорове, съдебни заключения са грешни.

Едностранното обявяване на изоставянето на арбитражното производство: правните последици?

20. Арбитражът (арбитраж) договор е задължителен за страните, едностранни отказ страни по споразумението за арбитраж (арбитраж), за да изпълняват своите ангажименти (за прехвърляне на спора на арбитраж) не е разрешено. Pacta Вие сте servanda. Законът не предвижда такова основание за отхвърляне на арбитража като проста писмена декларация от страните арбитраж.

21. Всяко изявление на лице, което е сключило споразумение за арбитраж (арбитраж), наличието на несъгласието си с производството арбитражни няма законово няма значение. Такова възражение може да се направи или преди Решаващият орган или чрез преодоляване арбитраж (арбитраж) клауза и започването на съдебния процес (само на съда и (или) държавният съд [7] може да се направи преценка за наличието на компетентност, за да бъде съден на базата на компетенции Компетенции ).

22. В съответствие с това заключението, че "причината за предлагане на кандидати за арбитри <…> не е имало "погрешно, защото Това не въз основа на закона.

23. противопоставило на производството в съда на арбитража, партията потвърди, че е бил надлежно уведомен за започване на арбитражното производство, но в същото време доброволно укрития избора на арбитър (арбитъра). В резултат на това той заключава, че "ответникът действително е лишен от правото да участва във формирането на състава на арбитрите" не се основава на материалите по делото и да ги противоречи.

Б. Дали процедурата за образуване на Решаващия орган е нарушил отсъствието на срока за предизвестие за назначаването на арбитри.

25. Регламент (алинея "а" от параграф 2 от член 20) предвижда, че в случай, че спорът да бъде отнесен до трима арбитри, като прилага, наред с другото, на следния метод на образуване на Решаващия: фамилия, име и фамилно име на избрания арбитърът (арбитражен резервна съдии), всяка от страните следва да посочват в отделен документ, представен от него в сроковете, договорени от страните по делото арбитражни или определен изпълнителен секретар на "Газпром" на арбитражния съд, или могат да посочат в исковата молба или от yve него;

28. Като се има предвид, че а) Ltd. "Опитен фен фабрика" е бил надлежно уведомен за започване на арбитражното производство и не се оспорва в съда арбитражното споразумение, като се има предвид, че регламентът е неразделна част от арбитражното споразумение, в резултат на което един човек надеждно знае за последиците от началото арбитраж и процедурата за избор на арбитрите. Съответно, тъй като (дата) получаване на уведомлението, страната е имала право да срок от 15 дни, за да участват във формирането на арбитражния съд или чрез изпращане на "един документ" или в отговор на исковата молба. Отклонение от номинацията на партията поема всички негативните последици от този отказ, в този случай - за назначаване на арбитър от самия Арбитражният съд в съответствие с нейните правила.

29. На последно място, с оглед на формирането на практиката на Върховния съд на Република България във връзка с процесуалното отхвърляне на иск [8], остава нерешен въпросът дали компанията "опитен фен Фабрика" взе участие в арбитражното производство, и ако да, в каква форма.

30. Оказва се, че вместо внимание на формата и съдържанието на уведомяване (отделни процедури) на съдилищата трябва да прегледат процеса като цяло.

31. С оглед на изложеното по-горе, по-горе в случая на кораби позиция се появява чисто формално и вероятно неправилно.