Книга на доказателства и опровержение

8. Изплакнете в Iuizpkka dokayaateleizva konzpraprizgerov, yav.gzztoschkhvya lokalkeshi, до Це zlobalekeii

Преподава смърч. Подкрепа доказателство за разпадане предположения otkrgvaet нови хоризонти за пробен период. Това разширение е по-широк фронт разгръща предположение, така че духът ни критики получава по-защитно. Сега имаме вместо един свещеника три възможности за kontraprimerov.

Гама. Аз вече са изразили несъгласие с третата си лема (а именно, че на Св премахване на триъгълници от мрежата, което води след разтягане и последващо триангулация, ние имаме само две възможности: или ние премахваме само един ръб или от двете страни с връх). Подозирам, че когато премахнете триъгълника може да бъде други възможности.

Уч тези, нали. Съмнението - МРВ не критика.

Гама. Мошеник тра пример за това е критика? Учител. Разбира се. GUESS нищо общо с несъгласие или подозрение, но те не могат да игнорират kontraprimery.

Т е (странични). Спекулациите са, очевидно много по-различен от тези, които ги представляват.

Гама. Предлагам една много проста koyatraprimer. Вземете триангулация мрежа, която се обърна на куба след първите две операции (вж. Фиг. 2). Сега, ако се премахне триъгълника вътре Итой мрежа като част може да бъде отстранен от пъзела, а след това да взема само един триъгълник, без да сваляте КАКВАТО всички ръбове или върхове. По този начин, на третия лема не е вярно - и то не само в случай на Куба, но и за всички х polyhedra освен tetraedra, за която има фиксирана мрежа, всички триъгълници са граница. По този начин, доказателство за теорема на Ойлер се оказва tetrazdra. Но ние вече сме з н а л и, че в продължение на години тетраедър - E + F = 2, така че защо да се спори МРВ?

Учител. Прав сте. Но забележете, че на куба, който е kontraprpmer за трети лема, ще има за основните kontraprimerom предположения за това U на куб - E + F = 2. Вие показахте, че доказателството на аргументи

менти има и недостатък, но това е Re означава, че нашият предположение е невярно. Алфа. Така че, можете да свалите брадва dokazatelstvo7 I ч и т е л с. Не. Критиката не винаги е необходимо да бъде raerusheniem. Току-що се определи ми доказателство, че тя е съпротива срещу тази критика. Гама. Kak3 учител. Преди шоуто "как", нека да се въведе такава терминология. Местна kontraprimer о м ще призова за пример, с което отхвърля лема (не otver-

на топене трябва да предполагам, че основната) и глобален неподходяща "н пример аз наричам например Роднината

Самата jected предположение. По този начин, Ви kontraprimer ще бъде местен, но в световен мащаб. Локално, но не и в световен мащаб неподходяща

Yu е пример за критика само доказателства, но не предполагам.

Т а м м а. Така че, предполагам, MO фиг. 4 изгори за да е истина, но това не е доказателство, си dokaayvaet.

Учител. Но не мога лесно да се преработи, за подобряване на dokaaatelstvo, заменяйки фалшива лема леко изменен, че вашият kontraprimer не бъде в състояние да опровергае. Няма да споря, че изваждането на всеки триъгълник се получи само две споменати voemozhnosti, но мога само да кажа, че всеки от процеса ADNI на изваждане един IA гранични триъгълници може stretitsya един upomyanutyhh в нож, но Отьой. Voevraschayas моя мисловен експеримент, имам нужда само опиша моята трета стъпка, за да добавите една дума, а именно, че "сега, защото на триъгълновиден мрежа крадем един друг д а г ф яйчни триъгълници." Вие се съгласявате, че за да се приведе доказателства, необходима само малка eamechanie7 "

"Lyukle (1а! Der) kskrazlkya kodobkym начин на подсъдимата скамейка" Стел "" ео Ойлер, каза той прави само "kebolshoe zzmechzkke" 1F! 2! 8! D стр. 179). Odkeko Gebl Bi "," д! ", Отбелязвайки, keuzkzku, относителният