Какво можете и не можете да направите при самоотбрана, дискусията
И въпреки че законът изглежда уникално тълкува понятието "самозащита" (член 36 от Наказателния кодекс на Украйна), в бъдеще, много зависи от това кой път да обърне нещата разследване и съда (и всъщност там живеят хора, и те не винаги се ръководим само обективност). По-долу ще ви покажем как това се случва на практика.
Неговият отказ Р. изрази през портата, говори с S. И разговорът Р. записано на лента (той е бил посъветван да направи това от страна на полицията, където той е предал на изтръгнат пари от него). След това Робърт се обърна и отиде у дома си. И едва влязъл (според него), като чу стъкло битка. Погледнах навън в двора и видях, че С. вече е влязъл в парцела (чупене едва запази вратичка) и камъните се удари в стъклото на прозореца. Както сега той твърди, Р. предупреди нарушителя, за да се държат зле, спря и почистени, в противен случай тя ще бъде защитена. Както Sh това не реагира и продължи да се изкачва през прозореца, тя грабна Р. предоставената му пушката, той заредени няколко обвинения. По това време, Sh вече нокаутиран останките от стъкло. Р. уволнен във въздуха, мислейки да изплаши нападателя, но той не си тръгне. Тогава той застрелял Sh насочена към краката му и падна на бедрото. Sh падна в двора и, за съжаление, е починал от загуба на кръв преди "първия" пристигането. На второ място, М. седна зад волана, се прибра у дома, след това се обърна и чу звън на стъкло. Той се блъсна в двора, а също така е бил ранен в крака, но оцелял. Когато и двете от нападателите падна, Р. излезе навън, видях какво се е случило, а той се обажда на полицията с "бързо". Там, в двора, той ги имаше и зачака. (Също така трябва да се каже, че П. преди изстрела на полицията, твърдейки, че неидентифициран проникне в дома му, но не чакат реакцията). Интересно е, че преди пристигането на полицията на мястото на няколко журналисти от телевизионни канали ...
В резултат на това, Р. задържани и скоро арестуван, вкарат в затвора Чернигов. Беше любопитен конфликт характеристика на нашата система: в отговор на жалбата районен съд адвокатска промени решението на Окръжния съд за вземането под стража Р. и връща делото за ново разглеждане в друга част на съда. Това означава, че след няколко дни Р. е в затвора, без да действа от разрешението на съда (тя бе отменена, а новите все още не е). Но никой не обърна внимание, казват те, е седнал - и нека седне ... Въпреки, че има дори едно обяснение на Европейския съд, че това задържане е незаконно.
". Съдът заключава, че Р. вино е пълно. Непризнаването на вина и доводите на ответника Р., че той е действал в рамките на самозащита, в защита на живота си и живота на техните семейства, домове и имущество, съдът вижда като желанието му да избегне отговорност. За множество нарушения от страна на усвояване на по-малко строги наказания по-тежки. Р. зададете наказание. - 12 години затвор "
Съдилищата рядко оправдават силно
Самата Мария Sambur приключи случая на необходимата защита
Защитната НЕЗАБАВНО заклейми "убиец"
Казва добре известен експерт в областта на съдебната практика, бивш следовател-vazhnyak, сега адвокат, професор по право Виктор Бояров:
- Пропорционалност средства за атака средства винаги е бил спорен въпрос. Но по принцип в закона (чл. 36 от Наказателния кодекс, както и обяснение на Върховния съд) е написано в какви случаи човек може да се защити по някакъв начин (вж. Inofgrafiku). Това означава, че са подходящи и огнестрелни оръжия, както и всякакви други средства за защита. В други случаи ще се гледа и дали лекарства, съизмерими със заплахата. Ако атакуват невъоръжени, а вие се използва пистолет, той може да се разглежда като превишаване пределите на необходимото самозащита. Въпреки, че има вариации: например, ако знаете, че нападателя - карате и може да ви убие, или е той плашещи размери, или подозирате, че (с право), че той може да има нож, а след това всичко ще се реши в съда. Налице е също така концепцията за въображаем отбрана (чл. 37 от Наказателния кодекс), когато човек си мисли, че той е атакуван, но в действителност не е така. След това идва отговорността, но не и двете за умишлено причиняване на вреда или убийство и по невнимание (и има различна форма на наказание). Такъв е случаят, че ние сме като се има предвид, ранен втори човек (М) и просто трябваше да се гледа като на въображаем защита, като Робърт не знаеше какво работи М. Той можеше да се намери, че той иска да помогне на Sh го атакуват и стреля. Особено това, което М. Ш. пристигнал, събори оградата и започна да бие прозореца - това е ясно, е не да се забавляват, но и да влезе вътре. Ето тук, в най-чистата му форма в третата точка на самозащита, което позволява, наред с другото, да се стреля за защита на домовете си. Защо Р. като резултат получиха 12 години затвор? Отговорът е прост и ужасен. Веднага незабавно обратно в деня, когато това се случи, началникът на местната полиция даде интервю за телевизионни канали, брандиране на Р. като убиец. Е създаден от съответния общественото мнение, а дори и на съдията, когато той взе попечителство R. (и да го направи абсолютно никаква причина), пише: "даден случай висок профил." Но няма такова нещо като "резонанс", законът е под стража. Личност учи от други критерии: дали регистрацията е, работа, семейство, съдия, неизпитан и др. Въпреки че след това, в присъдата, съдията, след като не е дадена на 13 години, както бе поискано от прокурора, и 12 години, обясни, че това е "неправомерно поведение на жертвата", т.е. на починалия С. Но ако се установи от съда, както и законът позволява на ответника да стреля, защитата на дома, за които след 12 години? По мое мнение, Съдът даде напълно погрешно по отношение на реалната картина, правна оценка на това, което се е случило. В крайна сметка, абсолютно не доказано, че ответникът е имал за цел да убие починалия. Той не отрича, че е убил, но обяснява по свой собствен начин. Кажете, аз направих всичко възможно, за да се предотврати сблъсък (изтича към дома си плаче да спрат нападателя, показа го с пистолет и стрелял предупредителен изстрел). Да, аз не искам да говоря Sh - това е правото му, особено в дома му. Същата постоянно изкачване, и не е ясно с каква цел. Може би, просто исках да причини увреждане Sh R. И той се защитаваше. По мое мнение, правната оценка на цялото трябва да бъде така. В първата ситуация, при снимане Р. Ш. е бил прав, без значение колко горчиво да осъзнаем, че човекът е бил убит. Но това е законът, който ни позволява да не започне в дома си на тези, които не искат да се видим там. Във втория случай, когато ранените M. трябваше да приложи въображаем самоотбрана, тъй като Робърт наистина мислех, че М. се втурва на помощ на С. След това, в първия случай, Р. би било оправдано направо, а вторият е наказан за причиняване на тежка телесна повреда по непредпазливост с много мека наказание. Присъдата, разбира се, се обжалва, два пъти. Адвокати подали жалба срещу тежестта на присъдата, а прокурорът - мекотата на (уж не дава 13 и 12 години). Обосновката на такава сурова позиция на правоохранителните органи, според мен, тук, в следващия. С тях всъщност поиска увеличение на престъпността, за откриване, особено тежки престъпления. А те казаха делото е било от полза да се види как разкрие убийството. Той ще премине през всички statotchetam, ръководители - чест и хвала (между другото, местният ръководител на Скоро след това заминах за увеличаване). Защото, след като тя е била етикет убиец се висеше на Р., защото в бъдеще всички разглежда като убийство, въпреки че в действителност там - чиста самозащита. Но съдът е, по мое мнение, продължи около служителите на реда. Въпреки това, аз се надявам, че апелативният съд ще отмени присъдата.
"Ние трябва ясно да се заяви, СТЪПКИ"
Иван Bodnaruk. Той се надява на журито и детектора на лъжата
А подобно мнение и други добре познати Киев адвокат Татяна Montyan. Тя също така смята, че следи за изпълнението на законите трябва да бъде обективен съд, една от които е на журито.
Стана така, че лицето, за действията си, които не реагират
Случаят, описан по-горе, когато Р. защитава дома си, имам 12 години, за съжаление, не е уникален. По негово време по време на изслушването беше инцидент в един от южните провинции. Хостела живели двама млади мъже, ги наричат Петър и Йоан. Първият е склонен да загуби живота, втората е по-сериозен, подготовка за колеж. След като Петров и приятелите му, подредени в общежитие пиенето на стаята, в която Иванов отказали да участват, и дори направи забележка, че се занимават с пътя. Петров и пиеха приятели не го харесват, те нападнат Иванов и започна да го бие тежко. Тогава той се успокои, изоставен кървава Иванов продължава да Booze. След известно време приятели са си отишли, и Питър реши да продължи побоя. Освен това Иванов спря до прозореца и започна да застрашава това, което сега се връща до четвъртия етаж и след това да имитират, ако Иванов се е самоубил. Гай усети нападателят не се шегува, и rvanuvshis борили, изтича до масата в кухнята, където подреждане на масата нож. Защитаващият Your Life (за възприема заплахата сериозно), Иванов, Петров удари смъртоносно ранен с нож. Въпреки това, съдът не е описал инцидента като самозащита, Иванов призна, човекът, който е извършил убийството в бой, е осъден на дълъг срок. Въпреки това, апелативният съд отмени присъдата и Иванов е бил освободен, действията му представляват самозащита. Въпреки това, в края на краищата, той остана в ареста за повече от една година и след това подал иск за обезщетение за неговото състояние на материални и морални щети.
Има, обаче, и излишъците от различен вид, когато човек се оправдава за убийство, които не могат да бъдат приписани на необходимата самоотбрана. Причината - парадоксално точка на чл. 36 от Наказателния кодекс, което освобождава човек от отговорност, ако той е в разгара на страстта! Ясно е, че това понятие може да се тълкува по различни начини. Например, имаше един случай, когато малката дъщеря на един човек (закон офицер изпълнение) бяха подложени на трамвая пред баща си. Той беше на себе си от мъка, признат за виновен ватмана (въпреки че е очевидно, че той заобиколи едно момиче не конкретно и едва ли представен на всяка заплаха за баща си) и, тъй като той е бил въоръжен по това време, извади пистолета си и застрелял мотористът. И уволнен, докато боеприпасите свършиха. Тогава е имало опити и експерти са признали, че към момента на смъртта на любимата му дъщеря на мъжа с опит като емоция, когато той не може да се оцени съответствието на това, което той е направил, съществуващата ситуация. Просто казано, това е моментът, за себе си не отговори. Съдебни експерти с тази констатация е в съответствие и неутешим баща е бил освободен.
Вижте също:
- Отмъщението на идеята! Къде границите на допустимата самоотбрана
- Гражданска защита: викове "Чиа-I-I" и ритна!.
