Historica - съдбата на демокрацията в България
След тези си думи съм подъл подозрение, че ние говорим за различни неща. I, във всеки случай, нищо не се знае за такава демокрация, към който задължително необходими роби. Може ли да ми кажете нещо повече за това. За това, когато има роби в съвременните демократични общества - като например САЩ, Индия, Франция, Бразилия и Естония? И като цяло, аз разбирам демокрацията като институция на разделение на властите, а функционалните съдебната и законодателната власт, обществен контрол върху дейността на органите. Какво прави роби?
И в Съединените щати преди премахването на робството е демокрация (Институт за разделение на властите, функционален съдебната и законодателната власт, публичен контрол върху дейността на органите)?
Но въпросът е, както аз го разбирам, не е най-важното. Долната линия е, че сега експлоатирани маси, взети извън границите на демократичните държави.
"Но това е жалко, че когато теорията е доведен до точката на абсурда, тенденцията на много голям брой от изследователи - и изследователите. - не е как да получите по-близо до истината и да се доведе до обратния теорията равно на нивото на абсурда"
Курт фон Фриц
И как нещата са били в Съветския съюз? Не демокрацията не е бил, и експлоатирани маси не са били постановени навсякъде, директно вътре.
И какво? Дали това по някакъв начин опровергава тезата, че демокрацията се основава на една част от работата на другия?
И кой "роби" в модерната демократична Индия или Бразилия? Тези демокрации също се превърнали в роби на хората в другите страни?
"Но това е жалко, че когато теорията е доведен до точката на абсурда, тенденцията на много голям брой от изследователи - и изследователите. - не е как да получите по-близо до истината и да се доведе до обратния теорията равно на нивото на абсурда"
Курт фон Фриц
И след това, аз не се използва тук, думата "роб" в буквалния смисъл, искам да кажа, че политическото равенство на правата на малцинствата е придружен от икономическото неравенство за по-голямата част. Или не сте съгласни с факта, че благосъстоянието на американците и европейците се дължи на използването на Третия свят (и също в Индия, например)?
Аз разбирам, че в условията на демокрация, политическото равенство не е малцинство, тъй като във всички. И икономическото неравенство съществува в обществото, винаги го отстранят, вие може само наистина много кръв и насилие, приблизително, както направи Пол Пот. Ако хората на демократичните страни искат да изгладят политическите неравенство, той обикновено гласуват за социалдемократите.
И като цяло, не изглежда да е вярно, че демокрациите - на лидерите по отношение на операционната. Недемократични съветската система terbovala безпрецедентно ниво на операция за западните страни населението - трудови книжки, без паспорти и техния труд за земеделските производители и т.н. Знаеш ли себе си. Недемократични националистически-социалистическата система даде бърз инфлационен растеж, а след това в подкрепа на икономиката се оказа проблематично, без войни, грабежи и принудителен труд (много повече от роб, отколкото в случай на индонезийските шивачки).
Е, да, може би, неравномерното разпределение на стойността на излишък. Въз основа на това и икономическия просперитет на една част от обществото, и прави тази част от възможност да ползват всички видове приятен демократичното устройство.
Между другото, аз не се занимаваме тук с моралната страна на въпроса - това е добро или лошо. Фактът, че това се случва.
"Но това е жалко, че когато теорията е доведен до точката на абсурда, тенденцията на много голям брой от изследователи - и изследователите. - не е как да получите по-близо до истината и да се доведе до обратния теорията равно на нивото на абсурда"
Курт фон Фриц
Равномерно разпределение на принадената стойност - това е война комунизма в идеалната си въплъщение. И в живота - като подпечатан, същата се спука, т.е. кой какво и колко инвестира в процеса на производство, както и факта, че голяма част от нея получава.
Може би това е красива - да вземе и да даде всичко за нищо, и виетнамски. Но аз не го мисля - мъдър.
И не се обади, за да даде всичко, за да дара на виетнамците. Аз просто искам да кажа, че демокрацията - парче не е безплатна.
"Но това е жалко, че когато теорията е доведен до точката на абсурда, тенденцията на много голям брой от изследователи - и изследователите. - не е как да получите по-близо до истината и да се доведе до обратния теорията равно на нивото на абсурда"
Курт фон Фриц
Alaricus: Аз просто искам да кажа, че демокрацията - парче не е безплатна.
Не е безплатно. Чай не е приказка хит.
Но говорим за несправедливостта на демокрацията - няма причина.
Аз не съм за справедливост.
Тук при нас през 90-те е имало демокрация? Е, или поне някои приближение към него, поне за част от обществото?
"Но това е жалко, че когато теорията е доведен до точката на абсурда, тенденцията на много голям брой от изследователи - и изследователите. - не е как да получите по-близо до истината и да се доведе до обратния теорията равно на нивото на абсурда"
Курт фон Фриц