Доказателствената стойност на протокола от съдебното заседание

Доказателство в наказателното производство се извършва не само за лично познаване на обстоятелствата на физически лица съгласно наказателното право sobygtiya. Той постига целите си и знанията на тези обстоятелства, както и правилното правно идентификация, която се състои в документиране на информацията, получена за престъплението. "Индивидуален знания могат да бъдат удовлетворени с доказване" за себе си ", но за да се превърне в общо наследство, това знание трябва да бъде надлежно обоснована и документирана. В съда доказване на знания е придружено от специални операции, удостоверяващ верността на знанията и вземане на решения. "1 В резултат на тази дейност е да се създаде достатъчно (обединена) набор от специфични правни средства за познание - криминално доказателства - правни източници на информация за обстоятелствата на познаваемото, разследвани криминални прояви. Както отбелязва ЖК Орлов ", концепцията за доказателство, включено а не на факти, информация, информация за тях." 2

Списъкът на доказателства в съвременния наказателния процес настроен ч. 2 супени лъжици. 74 UZH. Както си отделни видове наречени записи на следствените и съдебните действия (стр. 11 от посочения член). По отношение на производството, който е централната фаза на производството, което е основната форма на конституционното правосъдие по наказателни дела (48 Член 111 от Конституцията.),-Процесуалния кодекс Наказателния предвижда управление и изпълнение на един единствен протокол - в съдебното заседание. Дори и в производството на корт ново разследване - (. Член 284 от Наказателно-процесуалния кодекс) проверка на доказателства в тяхното местоположение, за инспекция на зоните и помещенията (член 287 от ГПК.), Разследващи експеримент, Презентация за идентификация (член 289 от ГПК (член 288 от ГПК.). ), разглеждане (член 290 от ГПК). - техния напредък и резултати се записват само в протокола от съдебното заседание, а не в някакви специфични процесуални документи. Както е отбелязано RF. 2 супени лъжици. 287 НПК, според проучването, пристигането председателят обявява за продължаване на съдебното заседание и съдът пристъпва към производството на инспекцията. Напредъка и резултатите, произведени в изпитите за чуване и други действия за изследвания доказателства трябва да бъдат посочени в протокола от съдебното заседание (стр. 12 ч. 2, чл. 259 ГПК).

По този начин, протокола от съдебното заседание е единственият източник на всяка процедурна информация за обстоятелствата на съда наказателно дело. Тази информация е получена от показанията на експерти и специалисти, резултатите, произведени от съдебното следствие, както и в резултат на обявяването и запознаването с материалите на протоколите за криминално разследване случай и други документи. В действителност, "на всички съдебни документи основни при определяне на законосъобразността и валидността на решението от съда, е протокола от съдебното заседание, което отразява всички превратности на правораздаването." 3 Като такъв, той не представлява просто източник на доказателства, 4, който се намира в редица други доказателства по наказателното дело, както и вида на синтетичен доказателство, което хармонично съчетава разнообразна информация за обстоятелствата, установени от съда на ответника предполагаемото престъпление. Само запис процес може и трябва да съдържа целия набор от информация за обстоятелствата, при спазване на доказване в наказателното производство в съда и да влезе в доказателство на предмета е определено в чл. 73 CPC. Нито документ или действия не са отразени в регистъра на съда не трябва да има никаква доказателствена стойност, ако те не са били проучвани при sudebnomrazbiratelstve (гл. 3, ст. 240 ГПК).

В правната литература решението на постоянен образуването на наказателно доказателства - от момента на нейното одобрение, участие в процеса на доказване за конкретен наказателно дело до окончателното оценката на съда. Образуване на доказателства в съдебното доказателство "продължава процедура - според AI Truso острови - до окончателното му проучване и оценка на първоинстанционния съд; в резултат на доказателство в наказателно дело придобива ново качество - максимална степен на доказателствена и по този начин може да бъде надеждно средство за подкрепа на заключенията съд присъда "5.

Над нека уверено твърдят, че всяка информация за обстоятелствата на престъплението са правилно получи и екзекутиран субектите на доказателства в досъдебното производство, не губи статута на независима престъпна доказателства по делото.

Много оригинална позиция, застъпена в тази връзка, MK Nurkaeva. Ако приемем, че доказателството поражда единствено вътрешно убеждение на всеки предмет на доказване, това казва всичко: "Ако приемем, че съдът използва доказателствата, установени по време на предварителното следствие, тя изчезва напълно необходимостта от тестване и оценка на такава информация не е необходимо и процесът на доказване в съда , Информация, да признае доказателствата от изследователя по време на предварителното следствие, доказателствата за делото все още не са, те са само след тяхната проверка и оценка на чл. 17 Наказателно-процесуален кодекс на Република България от самите съдии, само тогава и там доказателства в съдебния процес. Наказателно-процесуалния доказателство - тя в заключение - винаги има само една конкретна тема dokazlvaniya "7.

По време на процеса по специален начин на съда априорната използва престъпна доказателствата, събрани в досъдебното производство: "За целите на правилата на глава 40 от оттеглянето на ККП на България, създадена по силата на специална процедура за приемане на решението, може съдът не се извършва по общ начин събраните доказателства казуса" 8. Това е изрично посочено RF. 5 на чл. 316 НПК: съдията не притежава в общите условия на изследването и оценката на събраните доказателства по делото. "В смисъл, че законът поставя в съответната процедура, съдебното разследване е не извършва, доказателствата не е директно в съдебното заседание изследвани и представени. Запознаване на делото може да се извърши преди началото на процеса, е процедурна форма. "9

Това е най-изразено AV Смирнов, не може да се счита за правилно. Правна доказателства, дори и ако са произведени в специална продукция, не може да се извършва процесуално форма. В този случай е необходимо да се каже, че съдията напълно съгласен с оценката на доказателствата, която е посочена страна, във връзка с петицията на ответника относно прилагането на специален ред на решението на съда. Това положение на съдията, трябва задължително да бъде отразено в протокола от съдебното заседание, което, по смисъла на ч. 1 супена лъжица. 316 НПК, трябва да се провежда в такива специални ситуации. Изглежда, че съдията в този случай са изброени в официалните доказателства, събрани по делото и в съгласие със своята оценка, декларация от страните реши да убеждение. Оценка на доказателства в lyubomsluchae трябва да се направи от съдията, защото това е нейната вътрешна, умствена дейност. Специално съдебната процедура изключва само публична проверка, събрани в досъдебното етапи от престъпна доказателства и образуването на нови. Въпреки това, не е правена оценка на съдията не разполага с правото да решават присъдата на доказателствата, дори в специална процедура. Това говори директно RF. Член 7. 316 НПК, ако съдията прецени, че обвиненията към който се е съгласил на ответника, с право потвърждава от доказателствата, събрани по наказателното дело, той решава да убеждение.

Оказва се, че позицията на съдията на представените доказателства по наказателно дело, задължително трябва да бъде отразено в протокола от съдебното заседание. Ако съдията не е формирал вътрешното си убеждение за вината на ответника въз основа на наличната тялото на доказателства, той ще го доведе до вниманието на страните и по тяхно искане или по своя собствена инициатива, да разпореди прекратяването на специална поръчка на производството и назначаването на наказателното производство в общия ред (чл. 6 супени лъжици.

316 ССР). Това не изглежда въз основа на закона препоръчва AV Смирнов vyyneseniya необходимо в такъв случай на оправдателна присъда prigovora10. По-разумно позиция vygglyadit PE Kondratova: "Ако в резултат на разглеждане на материалите по делото съдията ще дойде до извода, че във всяка част на обвинението не е било потвърдено, че трябва да отложи съдебното заседание и да зададете нова сесия по обичайния начин, така че да се гарантира, други участници възможност да изразят своето становище по съществото на прокуратурата. "11 Във всеки случай, присъдата трябва да се основава на доказателства, които потвърждават си изводи (стр. 3 часа. 1 об. 305, п. 2 ч. 1 супена лъжица. UZh 307).

Така че, във всеки случай, съдебните книжа трябва да съдържат всички доказателства по наказателни дела - и тези, които са били в хода на съдебното производство всичко етапа на доказателства, както и тези, които са били единственият предмет на съдебен оценка. В същото време, записа на самото изслушване, както вече бе отбелязано, е доказателство, синтезира всички проучени в съда фактическа информация по наказателно дело. Тя включва свидетелства разпитани лица, мнения на специалисти и експерти, веществени доказателства и други видове, изброени RF престъпна доказателства. 2 супени лъжици. 74 Наказателно-процесуален кодекс. Но ако той става все същата единствено доказателство, като всички останали?

В тази връзка, не може, разбира се, да се нарече обикновен съд записи на данни, заедно с други доказателства, 12. Вместо това, тя представлява специална процесуална форма, съдържащи хетерогенна съвкупност от доказателства, които само в рамките на тази форма се превърне важни процесуални средства за доказване. Така например, на доказателствата, потвърждаващи съществуването на определени факти, например, доказателства за престъпление, когато се комбинира запис на съдебното заседание, в допълнение и потвърждаване помежду си, образуват хомогенна съвкупност от съвпадащи доказателства, създаване и предоставяне на взаимно съответния съдебен орган и превръщането на това в пълна доказателствени средства по наказателно дело. Протоколът може да възникне съдържа различни сближили заедно, посоката на която се определя от необходимостта да се установи наличието или липсата на обстоятелства извън предмета на доказване в наказателния процес.

Ако сте съгласни с VI Balakshina, че всеки отделен наказателно доказателства "е система, която може да се раздели, за да избирам три основни елемента: 1) действителните данни (информация за фактите); 2) източници на данни; 3) методите и процедурите за събиране, консолидацията и проверка на действителните данни (информация за фактите) и техните източници "13 протокола от съдебното заседание - правна форма, която обединява всички тези системи в нареди тяхната цялост. В този случай, "всеки орган на доказателства простира до определени граници, границите на които се определя от съответните точки от данни." 14

Трябва да се отбележи, че в тялото на данните от предварително производство [например, в сметката на списъка трябва да посочи доказателства потвърждава заряд и списък на доказателства, които са упоменати от защита (Sec. 5.6 часа. 1 супена лъжица. 220 CPC)] и директно в хода на съдебния процес. Очевидно е, че поради това, регистърът на изпитание не е съвсем логично да се обадя на отделни средства за доказване. Това е по-скоро сложна система от различни доказателства и техните колекции, обединени от обща процесуална форма. Във всеки случай, запис процес не може да бъде на нивото на едно единствено доказателство, както е предвидено ч. 2 супени лъжици. 74 Наказателно-процесуален кодекс, той - правната форма на синтез на всички тези доказателства, необходимо условие за което им дава правна сила в съда.

С оглед на особеното значение трябва да бъде въпроси за получаване и използване на пробния му текст на доказване. Сегашната ситуация, в която се формира такава значителна доказателствена документ в съда експерт, правна квалификация, която, както и на личната безпристрастност и независимост на позицията и, честно казано, председателстващият налягане често водят по несъмнен начин. Служителката съд трябва да има не по-малко от следователя, адвокат, прокурор или съдия, правната квалификация, защото за това как точно и правилно, той ще запише хода и резултатите от образуване и разглеждане на доказателства в съдебно заседание, зависи от качеството и фокуса на много от констатациите на Сметната палата на престъпника случай. Ние трябва да се споразумеят по този въпрос с предложението на необходимостта да се "реши проблемите на укрепването на правната, официална и служебна независимостта на чиновника на съда чрез изменение на съответните разпоредби на ГПК и НПК." 15

Имайки предвид, няма никакво съмнение, можем да кажем, уникален доказателствена стойност на препис пробен законодателство трябва да осигури възможност за присъда или решение на съдебно решение само въз основа на доказателствата, съдържащи се в протокола. В тази връзка, че е целесъобразно да се измени чл. 259 НПК "протокол от съдебното заседание", което показва част от седмата: "протокола от съдебното заседание, след като производството му и подписването се обявява от председателя в съдебната зала. Страните и другите лица, които участват в съдебното производство, правото за предоставяне на коментари към съдебните книжа, които се разглеждат от съда по реда и условията часа. 1- 2 супени лъжици. 271 НПК за разглеждане на петиции. Едва след разглеждането по същество на представените коментари по записа на съдебен процес, съдът може да прекрати делото. " Такива нови изисква съответния ICH промяна. 2 супени лъжици. 2 97 Наказателно-процесуален кодекс "законността, валидността и справедливостта на присъдата": ". Присъдата признава легитимен, разумен и справедлив, ако се действа въз основа на данните от проучване, изготвено в съответствие с изискванията на този кодекс и се основава на правилното прилагане на наказателното право"

5 Трусов AI Доказателство и други материали, събрани извън наказателното производство // Разработването и прилагането на наказателното процесуално право (на 25-годишнината на Наказателно-процесуалния кодекс).

Voronezh, 1987, стр 115.

6 Вж. Karneeva LM Доказателства в Съветския наказателния процес. Volgograd, 1988, стр 36.

10 Ibid. С. 665.

13 Балакшин Б. Концепцията на доказателства по наказателни дела

14 Zelenetsky VS Гамата от тялото на доказателства в ко-съветската наказателния процес // Доказването на наказателни дела. Krasnoyarsk, 1986, рр 67-68.