Дали съвместим психология и природен парадигма на науката

Всеки, който мисли ясно, говори ясно. Touchstone на ясното мислене е възможността да се предаде на знанията си на някой друг, може би далеч от който подлежи на обсъждане. Ако човек има тази способност и речта му е ясно и убедително, то може да се разглежда като доказателство, че мисленето му е ясно.
(А. А. Ivin. Логиката за журналисти)

... учените знаят границите на своите знания и да разберат, че истината е тяхната работа е трудна и далечна цел, и не е лесно, дневното производство.
(I. A. Илин. Пътят на доказателствата)

Въпросът за това, което е необходимо на парадигмата "психология" наука за нас никога не е била въпрос на разследване. Освен това, стойността на "парадигма" на термина е доста неясна за нас. Но животът е направено, за да се разбере и да се разбират. Всичко започва с наблюдението на работата на ума и експериментират с него. Първият успешен откриването на законите на човешката психика са генерирали желание да разбере повече. Изграждане на теоретични обобщения, тяхното експериментално потвърждение, новите наблюдения, експерименти. Всичко започна да се лавина. Идва момент, когато тя е просто необходимо да се направи всичко намерено в двора на широката общественост. За какво? Нека се опитаме да обясним:

- нормално потвърждение на всяка теория - това признание не е един човек, а не две, но много от тях;

- никога не са, одобрение или похвала не ни движи напред, но конструктивна критика - винаги осезаемо;

- прилагане на силово поле е твърде голям за двама души, а животът е толкова кратък.

Но всичко в ред, на първо място, как са нещата в психологията.

Глава 1. Кризата в психологията. Липса на обединяваща теория. Не е приемливо PARADIGM

§ 1. Кризата е или психология Вавилонска кула

От края на миналия век (т.е.. Д. От ХIХ век), в знак на добрите маниери в научната (и псевдонаучна) общност е да говорим за кризата в психологията. Всеки, който се е опитал да предложи всяка методика, нова парадигма за психология, задължително започва с описание на нещата в момента, с признанието, че има криза. Нека не оригинални, и ние казваме: "Кризата е!". Въпросът е, защо той трябва? Каква е причината?

В психологията този въпрос се е превърнал почти риторичен, вечен, за да отговори на това - да направим нещо неприлично, богохулно. Както и да е, че веднъж завинаги да отговори на въпроса: "Какъв е смисълът на живота" Дори и ако отговорът ви е правилен и просто, от скалните отговори за това кой каза той ги чу: "Разбира се, аз не бях мислил за защото всичко е толкова просто! ", дори и в този случай, много хора не искат да чуят отговора, наруши тайната, както и много чували някога не простиш.

В медицината, преди да мисля за причината за заболяването, винаги внимателно проучване на симптомите, а след това става ясно, много. Използването на това просто правило, ние се опитваме да се идентифицират най-значимите в наше мнение признаци на криза в областта на психологията. Почти всички "доктори на науките", един или друг начин се говори за пет симптоми.

Първата и може би най-важното, според много изследователи - е, без значение колко невероятно липсата на принцип на науката като психология. По-скоро, психология е, но не и като наука, и ловко Н. Н. Ланге, като руините на Троя. В психологията, не беше и не е парадигма, тъй като не е, и няма обща методология. И това, което е повече, дори единодушие по въпроса: Необходима е ли същата тази парадигма?

Вторият симптом - тази празнина е огромна пропаст между теорията на психологията и неговата практика. Повечето от проблемите, свързани с кризата, има само, когато трябва да се обясни на новите емпиричните данни. Практика бързо дръпна напред, като е по-търсени, и се е превърнало в планината с емпирични данни, че теорията не могат да бъдат рециклирани и "сортиране чрез". акумулиращи Стъпка факти прекалено затегнати в психологията.

Третият симптом - чудовищен изобилие от алтернативни училища, тенденции, движения, теории и системи в областта на психологията. Освен това, всяка област има свои специфични принципи, често не са изрично определени и не е оформено, техните специфични условия или специален разбиране на понятията "обществена". Както правилно отбелязват от М. Shcherbakov "езици от различни училища работят взаимно непреводими понятия" и "опит да се учат и практикуват подхода доста различни училища или дори да се обсъдят и също явление с представителите на различните училища може да се сравни с проекта за изграждане на Вавилонската кула , след като Господ посрамиха езиците на строителите "[9]. Може би много спорове, конфликти и недоразумения са могли да бъдат избегнати, ако основателите на научни школи притеснява дори да изразят ясно предпоставките на своите теории.

Съответно, на четвъртия знак - е липсата на обща концептуална лексика, обединени и недвусмислен език на психологията. "Много от понятията, се считат за очевидно, но дори и тези определения, които често са много далеч от логично съвършенство". [10]

Петият симптом е липсата на критерии за истината и лъжата учения. И тъй като няма приемственост в развитието на научните познания; научни теории в психологията не са чрез еволюция, както и в цялата "строг" наука, а начин на начинаещи, разклоняване, създаване на паралелни светове на психичната реалност.

Криза (и не само в областта на науката) - тя винаги е конфликт, изрично или мълчаливо. Кризата в психологията е забележителна с два аспекта: това е конфликт на амбиция и конфликт на идеологии. Конфликтът между амбициите теоретичен (академична) психология и психологията на практически (инструментал), задвижвани от логиката на историческото развитие на психологията. За дълго време, практиката е в "безгласни Пепеляшка" на теория ", ... теорията на практика не зависи изобщо ... Успех или провал е почти изобщо не отразява върху съдбата на теорията" [22]. Това продължава и до психологията не е изправена пред "... силно практика - промишлени, образователни, политически, и военните. Това е докосване прави психологията ... да учат и да се въведе в науката огромните натрупани хилядолетия запаси практически и психологически опит и умения, тъй като и двете църквата и армията, и политиката, и индустрия, тъй като те са съзнателно регулирани и организиран ум, са в основата на научните неподреден но огромен психологически опит "[22].

Ситуацията се усложнява от факта, че "научната психология трябва в никакъв случай не означава, пълен набор от обяснителни схеми. В допълнение, той развива идеята не винаги е успешно се вписват в обикновената психологически самостоятелно анализ, извършен от всеки човек ... "[36].

В резултат на това, което имаме днес? Официални спецове са се натрупали много емпирични данни и седят върху тях на загуба, докато те презрително обвини практикуващи pustomyslii, саботаж и "feldsherizme" и "значително джингъл Регалия". В същото време практикуват принципа, че който и да е теория - това е от лукавия, според собственото си изявление, изберете "занимава с бизнес", а не "мишката в стратосферата на абстрактни идеи" [К. Jung].

С амбиции конфликт е тясно свързан и вторият - идеологически конфликт между привържениците на природни и хуманитарни подходи, постоянно протичащите в психологията по време на целия период на съществуването си като отделно наука. До сега, повечето от "теоретиците" - привържениците на подхода за естествени науки, както и "добри практики", напротив - хуманитарното.

Без да навлизаме в философските корени на конфликта, в основата на конфликта може да бъде намалена до поредица от взаимни обвинения. По-специално, "хуманитарни науки", обвинени (а понякога и не без основание) "природолюбители" в редукционизъм, т. Е. опит за намаляване на всички психически феномени в биологията и физиологията, за да обясни менталното от "мъртвородени механични схеми", рефлекси и реакции, "... за да се преодолеят всички противоречията на човешкия дух, го отменят ... "[31], е опит да се изгради" умствени механика. "

В отговор на "природолюбители" обвиниха "хуманитаристи" в идеализъм, опитвайки се да се изгради "psihoteologiyu". "Задачата на психологията на съзнанието допуснати само описание на формите, в които тези духовни явления са (" описателна психология ") или липса на разбиране (" разбиране психология "). Както и в една и в другия случай духовен, т. Е. смислен, умствено явления характеристика на човешката психология беше даденото, недопускане на причинно-следствена обяснение на техния произход "[31]. Какво, от своя страна, излезе с техните собствени обяснения и теории схема по-добре да не се откаже от обяснението, казвайки, че "обяснението. - Не ни метод" "Те не се грижи за истинността на твърденията си," - казват от "натуралисти".

Размяната на "любезности" продължава, независимо от факта, че кризата "е все още там." "Психологията е в уникална позиция като разделянето на линията се осъществява само върху тялото й, тя рязане на две полу-науки: считам себе си един от природните науки, прилагайки ги позитивист методология", обяснява психологията "- и се поставя сред историческите науки, инструментите на тяхната херменевтична методология "аз разбирам психологията" [23].

Така че, криза и объркване skhizis там, очевидно. Вавилонска кула психология доказателство. Това е време, за да отидете на версията на причините и решенията на "вечния конфликт".

§ 2. В търсене на изход от задънената улица, или мисли за пътуване в камък

Други аргументи са подходящи, за да продължите чрез определянето на понятието "парадигма" и "методология". В философията на периода на античността и средновековието е имало понятието парадигма като прототип, проба света на идеите, според които Демиургът създава света на нещата. В противен случай по смисъла на парадигмата Kuhn въведена през 1962 ". По силата на парадигмите всичко, което мога да кажа, признава научни постижения, които за определен период от време, дадени модел, създаващи проблеми и решения на научната общност" [5]

SES дава следната дефиниция на понятието "парадигма (Paradeigma от гръцки -. Например, проба) - оригиналната концептуална рамка модел позира проблеми и техните решения, методи на разследване, владеещ определен период от историята на научната общност."

В допълнение, отговаря на следното определение: ". Парадигмата или набор от парадигми - една" дисциплинарната матрица "на поръчаните компоненти от различни видове, които образуват едно цяло и функционират като едно цяло, като предоставя на относителната пълнотата на професионална комуникация и относителната единодушие на професионална преценка на научната общност" [11]

Както са изброени по наше мнение дефиницията не точно описание на значението на термина, за да се избегнат недоразумения и да се изясни, ние даваме своя собствена дефиниция на това понятие в контекста на който ще продължи спора.

Парадигма - е приет от научната общност на набор от правила (принципи) и изявления (аксиоми), свързване в единна схема на целия процес на получаване на научни знания на сцената на проблема за решаването му.

Сега ние се дефинира понятието "методология".

Методология - е изучаването на методите и принципите на знанието. Разграничаване между теоретичното и практическото методология. Теоретична Методология (TM), съответно, е изучаването на принципи (правила) знание. В резултат на своята дейност ни дава парадигма - Хартата на знанието. Практическа методология (SM) е изследване на методи (методи, инструменти и техники) знания, които се основават на принципите на знанието, по-парадигма. И ако TM отговаря на въпроса "как да учат", премиерът - ". Какво да се научи с помощта" на въпроса за Парадигмата в този контекст - съвкупност от закони, които регулират дейността на знаещия.

По-късно се говори за методиката, ще изясним някои от тях - теоретично и практически, е заложено на карта.

По този начин, на методологията (практически) - е изследване на методи (методи, инструменти и техники) знания, използвани в дадена наука.

Методология - детайл парадигма за определена наука, определен предмет на изследване. Съответно парадигма - обобщение на конкретните методики на науката. Парадигма - има регулаторна функция, когато се с определена методология.

В срок психология "практичен" обикновено се използва във връзка с терапевтична активност. В горното определение на методиката, терминът "практика" се използва в смисъла на научните изследвания. По-късно, като се позовава на практиката, ние ще се изясни какво точно се разбира под необходимост.

Търсенето на един единствен истински парадигма, която може да донесе психологията на безизходицата, бяха толкова болезнени, че в научната общност са възникнали допускане е неприложим за тази парадигма на науката концепции. Дали психология vneparadigmalnaya науката, дали doparadigmalnaya, ако не и multiparadigmality - за всички вкусове. "Първото диагнозата се постави Кун, който вярва, че в областта на психологията, както и в други хуманитарни дисциплини, тази парадигма все още не е ясно, и това е - doparadigmalnaya област на знанието. Според втората позиция в тази дисциплина ... има няколко парадигми, съответстващи на основните психологически теории като бихейвиоризъм, когнитивизъм и психоанализата, и, съответно, психология - наука multiparadigmality на ... Според трета позиция, концепцията за Кун, възникнало в резултат на който обобщава историята на естествените науки обикновено неприложим за психологията че не е multiparadigmality или doparadigmalnoy и vneparadigmalnoy домейн знания "[36].

Но е възможно да се изгради научни знания извън законите на неговото изграждане, е познаването на законите, да ги пренебрегва и отрича. Има правила, според които познаване на реалността е възможно да се извлече и проверява тяхната истина, или с други думи - ще се поберат всички правила! Може би, тогава, и напълно съм се откаже от научни знания, обявявайки областта на психологията на изкуството?

Едва ли се придържат към тези позиции, трябва сериозно да се очаква да се преодолее кризата - по-скоро обратното. Така че обратно към парадигмите.

В момента, в психологията има два коренно различни подхода: Физически и социални науки (тъй като такива теории като бихейвиоризъм, когнитивизъм психоанализата, а други - това е същността на теорията, дори и "глобално", както и с парадигмата те имат много малко общо помежду си). Въпреки това, все по-често можете да чуете повече за двата нови парадигми "с голямо бъдеще" - holonomnoy и синергично, така че ние съвсем накратко преглед на четиримата.